Non sembra proprio un uccello ne un moscerino.

Immagine:

35,47 KB

Mi riferivo alle ali, cioè secondo me non si puo partire col presupposto che non ha le ali e quindi non è un uccello.. ci sono altri elementi che fanno pensare di piu che non sia un volatile.

Sembra il classico disco, la parte superiore è a cupola e riflette la luce del sole, quella inferiore sembra piatta ed è scura.

ammazza oh! mi hai ucciso subito eh ...
scherzi a parte, possibile anche che sia proprio questa cosa qui.
Aspettiamo le analisi approndite e poi sapremo qualcosa in piu'

Prudenza...
Il presunto UFO nella foto non è né distorto né sfuocato, ma definito nella sua forma. Inoltre, non sembra lasciare nessuna scia.

tipico degli insetti, ma non escludo possa essere anche un volatile

Tipico degli insetti?

Ma se proprio nell'articolo da te segnalato si legge testualmente:

"Queste immagini distorte e sfumate non sono dischi volanti, astronavi spaziali, fenomeni aerei o extraterrestri. Sono infatti uccelli o insetti che passano velocemente davanti alla fotocamera / videocamera all'interno di una distanza fuori - focale che mi piace chiamare BLURFO ZONE".

Ora, se il presunto UFO immortalato nella nostra foto NON è né distorto né sfuocato, forse non è nè un insetto nè un volatile.
C'è poi il particolare, a mio avviso non secondario, legato al fatto che il presunto UFO riflette la luce del sole nella parte superiore (dove è chiaro) e non nella parte inferiore (dove è scuro). Gli uccelli e gli insetti non riflettono la luce del sole, sono sempre sagome scure...

Quello che dicevo anch' io.

Eccomi qua.

Per cominciare un saluto a tutti, ed ovviamente un grazie all'amico "Kenneth Arnold" che mi ha segnalato questo bel forum.

Beh, come ho scritto sia a lui che a Leone via mail: la foto l'ho scattata nel primo pomeriggio del 14 aprile 2001, un paio di giorni dopo l'acquisto della mia nuova Canon Powershot s-20.
Stavo facendo qualche foto di prova, e ne approfittavo per fare qualche foto al paesaggio della mia zona ed al tempo.

Mi sono accorto dell'oggetto quando ho scaricato, a sera, le foto sul PC.

Purtroppo la S-20 non faceva Exif, inoltre essendo alle prime foto ed avendo ancora una scheda CF "leggera" scattai solo a 1024x768, invece che usare pienamente i 3.3 mpx della Powershot (2048x1536).

Che dire per il resto ? l'oggetto lo vedete, mi sembra ben definito e chiaramente illuminato dal lato dove splendeva il sole ... mi sembra anche piuttosto metallico.

Un volatile ? non mi pare proprio ... forse forse un'insetto ... ma la differenza di illuminazione mi sembra indicare ben altro ..

Attendo ovviamente con piacere le analisi !

Un salutone
Matteo

Mi sà che gli oggetti li mettono direttamente all'interno delle Fotocamere al momento della loro costruzione.

. Siamo a posto.

Benvenuto a Matteo! speriamo che chi di dovere ci dia una risposta

Invitato da Greenwarrior rispondo volentieri: non credo affato si tratti di un insetto ne, tanto meno, di un uccello; in merito a qualcosa posato sull'obiettivo, ancora meno in quanto qualsiasi cosa che si trovi sia sulla lente che a pochi cm. di distanza (fino a 10, circa) si vedrà come un'ombra, o meglio come se diaframmasse! Perciò ridurrebbe tutt'al più la luminisità. Invece posso notare che l'Oggetto è ben delineato, riflette il Sole nella parte superiore, che appare anche convessa, ed assume la classica posizione di molti UFO osservati quando stazionano in volo: cioè una posizione inclinata di 45°!
E' una foto molto simile a quella che postai a pag. 20: http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... ichpage=20
Saltò fuori soltanto a foto avvenuta (come svariate volte succede, anche ad aerei in volo); potete notare la classica posizione a 45°....

Corrado Malanga, che ora è impegnato all'estero, ha compiuto un'analisi preliminare della foto, che esaminerà meglio al suo ritorno.

Ecco il parere di Malanga:

"Nel frattempo mando questo ingrandimento.
Non si vede molto ma l'inclinazione, la forma e la macchia nera sotto lo
"scafo(?)" sembra compatibile con la presenza di un UFO.
Di più non mi sento di dire".

La foto:

Immagine:

48,06 KB