Per la nostra scienza questo e' un assioma.
Tuttavia, in realta', non sappiamo se sia veramente cosi. Anzi in realta' non sappiamo proprio nulla.
Semplicemente abbiamo stabilito che sia cosi, perche' in questo modo le nostre teorie stanno piu' o meno in piedi.



Su questo punto nutro delle forti perplessita'. Una biochimica che utilizzi il metano come solvente, seppur compatibile con le condizioni ambientali presenti su Titano, e' da considerarsi molto improbabile per via della mancanza di polarita' della molecola di metano.

Infine, devo dire che ha un senso parlare di presunti materiali extraterrestri se con questo ci si riferisce ai differenti isotopi.
E infatti non tutti gli isotopi esistono sulla Terra: ve ne sono molti di natura esclusivamente extraterrestre.
E, come e' noto, se tutti gli isotopi di un elemento si comportano chimicamente allo stesso modo, e' altrettanto noto gli stessi si comportano fisicamente in modo diverso.

E questo solo tenendo in considerazione quanto effettivamente appurato. Se poi prendiamo in esame quanto evidenziato da Bliss sulla costante di struttura fine, be allora si che ne possiamo fare di ragionamenti.

OT

Pazienza Az, non tutti gli OT vengono per nuocere .
Le precisazioni si fanno quando è necessario farle. Se un OT è breve ed utile a chiarire o a rettificare un concetto, ben venga. Inoltre gli OT a volte servono a bilanciare le discussioni e le dinamiche fra gli utenti.

ahahhaahahha allora alzo le mani!

In riferimento ad un presunto oggetto in prossimita' del sole si e' fatta l'ipotesi che potesse essere costituito da materiali a noi ignoti e di conseguenza si e' parlato di questa ipotesi.

Dove sarebbe l'OT?

Presumo che siamo OT perchè non stiamo parlando di astronavi ^_^. Ma in effetti il titolo recita astronavi "o". Quindi mi sa che hai ragione Zac .

Se è per quello, quella non è altro che una eruzione solare.

Come ne abbiamo visto a dozzine, e sarebbe ora si smettesse di aprire un topic ad ogni eruzione chiedendosi se non sia una astronave.

Tra qualche giorno, nuova eruzione, nuovo topic sulla fantomatica nave di dimensioni gioviane.


Sarebbe ora di chiudere questo e ogni nuova ripetizione linkando a uno dei tanti già aperti e ben completi, possibilmente il primo.


Comunque, se proprio vogliamo mettere i puntini sulle "i", si è andati OT con il discorso vita basata sul silicio etc.

Poi fate come vi pare, se volete che un topic in cui si spaccia una eruzione solare per astronave raggiunga le 200 pagine magari con flame...

Non lamentatevi poi con frasi che ho già sentito tipo "ecco come si arriva a questo punto". Dal NIENTE.

Ma di cosa stai parlando?
A parte che molti dicono cose diverse anche tra gli scienziati, c'era chi - RIPETO - nel 2007 prevedeva che nel 2012 (poi è diventato 2013) ci sarebbe stato un picco nel ciclo molto significativo con attività solare "pericolosa" (parlavano addirittura di un nuovo evento Carrington)... poi nel 2009 si è cominciato a correggere il tiro e oggi stiamo assistendo ad un'attività al di sotto delle previsioni (per ora).
Se ti riferisci alle "anomalie" sul campo magnetico, queste non sono in realtà tanto anomalie, per il semplice fatto che oggi disponiamo di satelliti e strumentazioni che in passato non esistevano e che ci permettono di capire meglio certe cose.

Io non so di altre anomalie.

Per ora il masssimo che abbiamo avuto è stata una tempesta geomagnetica di livello G3, un flare X5.x, qualche S2 (forse una S3) e poco altro.

Poteri magici? Ma chi ha parlato di poteri magici?
Ovviamente usi questo concetto perché hai letto la mia firma o hai visitato il mio blog o cmq hai notato che mi interesso di esoterismo e magia e dunque usi il concetto banale di potere magico per dissacrare quanto ho scritto, usando l'arma del pregiudizio.

Visto che usi il concetto di "potere magico" vorrei sapere cosa intendi tu per magia e cosa per potere magico. Anche il concetto di MAGIA è abusato e utilizzato dagli ignoranti senza cognizione di causa.

Ritornando al TOPIC ho parlato di materiale extraterrestre, vero, ma lo hai estrapolato da un discorso più ampio. Di solito questa tecnica viene usata in politica per distorcere i concetti: si estrapolano due tre parole e si concentra la diatriba su questi termini, senza contestualizzarli in un discorso più ampio.

Il concetto di materiale extraterrestre era riferito al concetto che la materia risponde all'ambiente in cui si trova. Dunque l'acqua sulla Terra si comporta in modo specifico, dunque il suo comportamento è strettamente legato alla natura del pianeta che la ospita.

La stessa acqua terrestre (nella sua formula chimica pura di H2O) si comporterà in maniera diversa su un altro pianeta perché diversa sarà la natura che ospita lo stesso elemento molecolare. Per cui l'acqua terrestre è acqua che si trova sulla terra e che possiede una serie di caratteristiche chimica, organolettiche, fisiche legate anche alla natura del pianeta che la ospita. L'acqua che si trova su un pianeta X si comporterà diversamente perché RISPONDE alla natura di quel pianeta extraterrestre.

Ti faccio notare che per me il concetto di EXTRATERRESTRE ha un significato etimologico, non ha alcun significato surrealistico. Extraterrestre significa "fuori dal pianeta terra". Un materiale extraterrestre, estrapolando come concetto, singifica semplicemente materia che si trova in un punto dell'universo diverso dal pianeta terra, quindi in sé come concetto è vuoto!


Per cui la presunta astronave vicino al SOLE a mio avviso può essere un'astronave e non credo che non esistano "MATERIALI" incompatibili ad altissime temperatura, materiali probabilmente di natura chimica a noi nota ma che risultano in strutture complesse a noi sconosciute e che si comportano rispondendo ad una NATURA che non è terrestre, per cui a noi ignota.

Credo di essere stato sufficientemente chiaro.

non ho visitato il blog nè avevo letto la firma era solo ciò che ho capito dalle tue parole, hai parlato di materiali che resistono alle temperature solari come fatti di un materiale extraterrestre quindi dotato di poteri (proprietà) particolari quando così non è.

Io questo ti ho contestato, che poi la materia cambi il suo comportamento in base al'ambiente in cui si trova su a questo non ho alcuna obiezione, anzi l'ho specificato anche io in tutti i post.
Ciò che volevo sottolineare che H2O sulla terra è formato dagli stessi atomi dell'H2O sulla luna o su marte o su europa, tutto qua l'H l'O sono praticamente gli stessi
così come una qualunque altra lega che può avere caratteristiche straordinarie sarà composta comunque da atomi di materia uguali a quelli presenti sulla terra. quindi non si tratta di materia extraterrestre ma al limite di leghe o composti particolari ma i mattoni sono gli stessi.

Per il significato della parola lo avevo capito, ma secondo me, e questa è una mia opinione, è sbagliata come definizione, perché se ci pensi anche la materia terrestre è extraterrestre dato che è stata prodotta in qualche stella nello spazio