Sfere di luce su Terni

[Ufologo 555]

Di giorno si può vedere solo Venere! (E si deve conoscere la posizione)
Io ho preso in considerazione per l'appunto solo la Formazione iniziale, proprio per non cadere in un eventuale "tranello" di corpuscoli in movimento nell'aria.

[Morlok]

Italo ha scritto:

Ti ho detto e ti ripeto che non ci possono vedere perche' la loro luce non riesce a superare quella del sole

...quella della luminosità del fondo cielo, semmai!

Lo sanno anche i sassi.

Lo dici perché hai già provato a fotografare le stelle di giorno e a trattare il file?

Certo fondo cielo, scusami se ho utilizzato un termine semplice.

Diciamo che qualche stella la fotografo, magari quelle un po' lontane.



Immagine:

151,86 KB

[Morlok]

Ufologo 555 ha scritto:

Di giorno si può vedere solo Venere! (E si deve conoscere la posizione)
Io ho preso in considerazione per l'appunto solo la Formazione iniziale, proprio per non cadere in un eventuale "tranello" di corpuscoli in movimento nell'aria.

Io e altri siamo riusciti a vedere anche giove, ma sempre sapendo la posizione e utilizzando montature computerizzate. Sai aspettando l'eclisse di sole, qualcosa bisogna pur fare.

[2di7]

Morlok ha scritto:


Immagine:

151,86 KB

Bellissima immagine Morlok!

Sarebbe bello se tu e altri del forum che si dilettano, creassero un 3ad nella sezione astronomia dove raccogliere le migliori immagini scattate!

[Morlok]

Si potrebbe fare, e' che il meteo e' quasi sempre inclemente

[Deckard]

Ufologo 555 ha scritto:

Di giorno si può vedere solo Venere! (E si deve conoscere la posizione)

Caso, non dico unico, ma sicuramente raro per quell'ora (che, comunque, in mancanza di verifiche, stiamo dando tutti per certa)! In quel filmato, insieme al pacioso puntino che procede lemme lemme, scorrazzano nell'inquadratura tutti i suoi parenti nervosetti! E, ripeto, non sembra che l'operatore sia molto attratto da loro, come se fossero una cosa "normale".

Ufologo 555 ha scritto:
Io ho preso in considerazione per l'appunto solo la Formazione iniziale, proprio per non cadere in un eventuale "tranello" di corpuscoli in movimento nell'aria.

Chiamali corpuscoli, capperi o fuffa volante... attualmente non si può scartare neanche questa ipotesi.

Guardiamo poi a 0:07 come la telecamera riesce a rappresentare l'aereo che genera la contrail:

Immagine:

48,3 KB

è quasi irriconoscibile! Che tipo di attendibilità ci aspettiamo da questa ripresa?

Ultima modifica di Deckard il 11/03/2010, 14:31, modificato 1 volta in totale.

[Italo]

Si potrebbe fare, e' che il meteo e' quasi sempre inclemente

Credo che 2d7 si riferisca a quelle già fatte: l'archivio che ogni astrofilo possiede. Le mie migliori, purtroppo su pellicola, (troppo tardi per convertire lo strumento in deep sky digitale) sono nella galleria in firma.
In digitale ho solo questa: scatto unico 1/8", diametro Giove 0,4mm sul sensore.

Guardiamo poi a 0:07 come la telecamera riesce a rappresentare l'aereo che genera la contrail: è quasi irriconoscibile!

Probabilmente l'aereo, non producendo riflessi tranne quello anteriore, ha la stessa densità del fondo cielo quindi difficilmente visibile, si vede invece (con trattamento di contrasto) lo sconvolgimento che produce il calore dei getti nelle zone sottovento.

Ultima modifica di Italo il 11/03/2010, 14:52, modificato 1 volta in totale.

[Morlok]

Italo ha scritto:

Si potrebbe fare, e' che il meteo e' quasi sempre inclemente

Credo che 2d7 si riferisca a quelle già fatte: l'archivio che ogni astrofilo possiede. Le mie migliori, purtroppo su pellicola, (troppo tardi per convertire lo strumento in deep sky digitale) sono nella galleria in firma.
In digitale ho solo questa: scatto unico 1/8", diametro Giove 0,4mm sul sensore.

Guardiamo poi a 0:07 come la telecamera riesce a rappresentare l'aereo che genera la contrail: è quasi irriconoscibile!

Probabilmente l'aereo, non producendo riflessi tranne quello anteriore, ha la stessa densità del fondo cielo quindi difficilmente visibile, si vede invece (con trattamento di contrasto) lo sconvolgimento che produce il calore dei getti nelle zone sottovento.

Oltre al fatto che le dimensioni consentite non sono certo il massimo.
Io ho circa 1 terabyte di immagini, dovrei invece fare delle serate dedicate anche per poter raelizzare immagini con le dimensioni giuste, ogni sera di osservazione ci sono gigabyte di immagini da elaborare.

[Italo]

Io ho circa 1 terabyte di immagini

E nessuna di queste può essere vista dai comuni mortali?
Caricane un paio su megaupload (fino a 1GB) che te le riduco in 5 minuti!

[Deckard]

Italo ha scritto:
...si vede invece (con trattamento di contrasto) lo sconvolgimento che produce il calore dei getti nelle zone sottovento.

Quello che vediamo non credo sia dovuto al calore, almeno non in tutta la sua estensione e non nella parte che ci interessa del filmato (tanto per tornare in argomento) dove le nuvolette della contrail sono da un pezzo state espulse e i gas si sono dilatati e raffreddati; quanto + agli effetti visibili della condensazione. La mia considerazione comunque era questa: se dello stesso aereo (unico elemento sicuro) non riconosciamo praticamente alcun lineamento (neanche contrastando) cosa ci aspettiamo di capire da quel puntino? Ovvero: QUANTE informazioni NON abbiamo in questo filmato?

[Morlok]

Italo ha scritto:

Io ho circa 1 terabyte di immagini

E nessuna di queste può essere vista dai comuni mortali?
Caricane un paio su megaupload (fino a 1GB) che te le riduco in 5 minuti!

Che tipo di soggetto preferisci?
Cosi' magari ci metto meno tempo a cercare!

Cmq siamo OT!
E ad ogni modo mi sembra che la stai prendendo sul personale.

Ultima modifica di Morlok il 11/03/2010, 15:40, modificato 1 volta in totale.

[Italo]

cosa ci aspettiamo di capire da quel puntino?

Solo che è un oggetto in movimento alla pari degli altri nel campo anzi, ora che mi ci fai pensare: se uno o alcuni degli altri punti non considerati si fossero rivelati immobili rispetto alla videocamera sarebbe stata probabilmente la prova che si trattava di stelle.
L'elaborazione ad altro contrasto voleva essere solo una dimostrazione generica delle possibilità del metodo, dal risultato credibile in quanto non credo che a quelle quote ci sia calma assoluta di vento per cui il calore dei gas appena espulsi viene trasportato da esso.

Ultima modifica di Italo il 11/03/2010, 15:47, modificato 1 volta in totale.

[Italo]

E ad ogni modo mi sembra che la stai prendendo sul personale.

Affatto, figurati! Non ho "armi" per sostenere una competizione su questo piano.
Mi sembrava solo strano che trovassi tanto difficoltoso postare immagini del tuo archivio.
Di astrofilia di vecchio stampo ne ho fatta tanta che mi è passato molto dell'entusiasmo iniziale, anche perché sono più strumentista che astrofilo in senso stretto, mi interesso più di fotografia e configurazioni ottiche.
Anzi già che siamo OT da un po' sarà meglio concludere.

[Deckard]

Italo ha scritto:
...ora che mi ci fai pensare: se uno o alcuni degli altri punti non considerati si fossero rivelati immobili rispetto alla videocamera sarebbe stata probabilmente la prova che si trattava di stelle.
L'elaborazione ad altro contrasto voleva essere solo una dimostrazione generica delle possibilità del metodo, dal risultato credibile in quanto non credo che a quelle quote ci sia calma assoluta di vento per cui il calore dei gas appena espulsi viene trasportato da esso.

Giusto, in quel filmato, inoltre, non abbiamo nessun riferimento (a parte la contrail) riguardo il moto relativo di tutti i puntini...in ogni caso, se si lo si guarda tutto si ha l'impressione che ognuno vada per gli affaris suoi: altrimenti dovremmo dare per scontato chel'operatore riesca costantemente a tener puntato un soggetto che ha repentini cambi di direzione.

La prova che quelle erano stelle non l'avrai mai, tanto meno alla luce di quanto detto fin'ora.

Il calore con l'espansione e l'ambiente freddo e rarefatto che trova a quella quota viene rapidamente disperso (inteso come calore, si intende). Mai pensato che il calore del getto possa essere "trasportato dal vento"

Ultima modifica di Deckard il 11/03/2010, 16:06, modificato 1 volta in totale.

[Morlok]

Italo ha scritto:

E ad ogni modo mi sembra che la stai prendendo sul personale.

Affatto, figurati! Non ho "armi" per sostenere una competizione su questo piano.
Mi sembrava solo strano che trovassi tanto difficoltoso postare immagini del tuo archivio.
Di astrofilia di vecchio stampo ne ho fatta tanta che mi è passato molto dell'entusiasmo iniziale, anche perché sono più strumentista che astrofilo in senso stretto, mi interesso più di fotografia e configurazioni ottiche.
Anzi già che siamo OT da un po' sarà meglio concludere.

Io mi occupo di riceca di supernovae, quindi di immagini ne ho tantissime.
Lungi da me l'idea di un qualche tipo di conflitto, anzi, ma sembrava che l'avevi presa su un piano personale.