foto ufo urzi



Immagine:

11,58 KB

foto bottone corrisondente


Immagine:

40,29 KB

altro ufo

Immagine:

10,63 KB

altro bottone

Immagine:

40,07 KB

a qui uno sbizzarrirsi di ufo-bottone


Immagine:

56,35 KB


Immagine:

55,29 KB



Immagine:

54,88 KB


scusatemi per il post lungo....

qui ci sono altre due foto che non mi sembrano compatibili....

si vedono due o tre macchie di sporco sul vetro della finestra in varie riprese....

bene ho notato che le macchie sono sempre le stesse alla stessa distanza....in due riprese differenti....c'e' pero' un piccolo problema che le riprese sono a 4 anni di distanza le une dalle altre.
sembra strano che in 4 anni le macchie siano rimaste sempre le stesse.


questa e' del 2004
Immagine:

10,72 KB

Immagine:

10,47 KB

questa del 2007


Immagine:

9,21 KB


ad ogni modo in alcun video cambia il sistema di data della registrazione, un possibile cambio di camera, quindi se usa piu' camera non vedo il problema a comprarsi un cavalletto.!!!

una doanda hai professionisti......ma le videocamere hdd, sono uscite prima del 2004 o dopo ...perche' se e' doppo Urzi avrebbe dovuto registrare su micro dv, e quindi su nastro...e se era su nastro dove sono i nastri?...perche' sembra che tutto esca sempre e solo in digitale hdd.

per ora mi fermo quando so altro con l'analisi della foto vi diro'!!!

per Adoniesis....guarda che non sono io che devo portare le prove per far credere che sia un bottone, ma tu a far credere che sia un disco volante....mi sembra che gia lo aveva detto Bliss....( e che non ascolti prorpio e'????)

Te lo diciamo da giorni e giorni.

Ci serve l'immagine estrapolata dal filmato originale
formato TIFF o Bitmap di questo FRAME:





E' il caso di dirlo.... ridi pure su questa fila di bottoni.....

di bottoni ce ne sono un' infinità...impossibile beccare il modello giusto...
comuque date un'occhiata a questi:



c'è da dire che se questo è il caso, l'oggetto ripreso da urzi sarebbe davvero molto piccolo (meno di un cm) e la ripresa dunque dovrebbe essere molto ravvicinata.

Riusciresti a dimostrarlo in relazione a questo UFO???? Ovvio che no.


Dove le vedi queste scritte???? Vuoi che ti riporto nuovamente quella pietosa immagine che è stata zoommata all infinito solo per depistare la natura reale dell oggetto e mostrare cosi una presunta scritta che è gia stata discussa essere un banalissimogrumo di pixels.

Siete passati da: bottoni (pure con la griffe), piastrina di scolo di un lavandino, buste di plastica, uccelli, palloncini luminosi, lanterne cinesi, oggetti radiocomandati (poi accanto a un aereo?).............Ma non vi decidete nemmeno tra di voi cosadev essere.......e andiamo un po di serietà e spirito critico insomma

Tu porta il frame High Res...... noi facciamo il lavoro.
E non sbattere i piedini per terra.... stai sereno.

Te l ho detto che andavi a ribaltare il web in cerca di bottoni e tappi di lavandini.....ahahahahah......


Senza l H

la telecamera che fa vedere urzi nei primi video mi sembra sia solo una dv cam normalissima credo della jvc, non ho il modello preciso

cmq poco costosa, meno di 500 euro sicuro
I nastri quindi dovrebbero esserci e tra l'altro se vuole fare le cose seriamente potrebbe fare un filmato dove lui inserisce la cassetta e si vede il filmato

Detto questo va anche detto che ci sono dei dvcam coder che permettono di scrivere su nastro, quindi non e' detto che Urzi non ne abbia uno

Una cosa e' del tutto certa! - Urzi si avvale delle facolta' di qualche collaboratore esperto in manipolazioni ed editing video

le "sfere di luce" si ottengono facendo dei nodo con il filo di nylon... e infatti ne vedete tre in alto tutti alla stessa distanza tra loro...


Immagine:

99,15 KB

Si....ahahahahahahahahahahahaha

Siete voi che state sbattendo la testa al muro perchè non sapete piu che pesci....ehm scusa....che bottoni prendere

Si ma..... Giuseppe Garofalo del Nucleo S.I.R.I.O.
ha effettuato l'analisi su immagini "pesanti"
estrapolate dal filmato originale....

Mentre noi abbiamo quelle compresse in jpg
inferiori ai 197kb.

Quindi, più di tanto non possiamo vedere.....

L ha fatto su immagini originali che lo stesso Urzi ha consegnato al Garofalo dalla videocamera stessa

Lo so. Il punto è che quelle immagini vorremmo analizzarle anche noi,
se fosse possibile. Non perchè mettiamo in dubbio il lavoro di Garofalo,
ma semplicemente perchè 30 occhi sono meglio di due.

Sino a quel momento, concedicelo, il beneficio del dubbio è STRALECITO.

Perchè per noi non è una questione di fede in URZI.
Comprendi la differenza?

Scusa adoniesis, mi spiegheresti la tecnica usata da Garofalo e cosa dimostra esattamente?

Lo so, ma come ho gia detto, ho avuto ildiniego poichè un utente di unforum che si chiama nexus e che, se non ho capito male, è il nostro superpippo, h falsificato un immagine originale che Urzi stesso (o chi per lui) aveva postato nel forum. Da quel momento è piu che lecito evitare eventuali cialtroni che potrebbero replicare.

Per carità, ci mancherebbe.....

Si, la comprendo perchè neanche per me lo era...lo è diventato da un paio d anni a questa parte quando ho capito che tutti isuoifilmati sono originali