14/02/2012, 18:26
Thethirdeye ha scritto:
Sì sì.... gioca gioca. Cerca piuttosto di stare nei ranghi e di rispettare il Regolamento, oltre che gli utenti di questo Forum. Questo tuo modo di fare - da sbruffone di periferia - comincia davvero a stancare.
Dove ho giocato? Ti ho semplicemente ricostruito gli ultimi post. Non stancarti per così poco, e riguardo allo "sbruffone" mi meraviglio che un ADM usi un tono che io giudico offensivo verso un suo utente. Non mi pare di averti etichettato in qualche modo poco urbano. Il regolamento l'ho rispetto, ma che sia così per tutti, oppure c'è un regolamento scritto ad hoc per Insider? Se mi dici dov'è gli dò una rapida lettura.
Ultima modifica di _INSIDER_ il 14/02/2012, 18:28, modificato 1 volta in totale.
14/02/2012, 18:51
_INSIDER_ ha scritto:
@iL Gambero
Poichè tra le mie passioni rientra anche l'authoring DVD, essendo un collezionista di vecchi cartoon anni 70-80
ah... musica per le mie orecchie...
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino"){kind=icon}
... su youtube qualche intrepido ha messo diverse serie... almeno certe cose non vanno perdute
14/02/2012, 18:54
_INSIDER_ ha scritto:
riguardo allo "sbruffone" mi meraviglio che un ADM usi un tono che io giudico offensivo verso un suo utente
Non ti devi meravigliare. Sei uno sbruffone e la cosa è chiara come il sole. Se vuoi, posso indicarti i post in cui l'hai fatta fuori dal vasetto. E quindi, suggerirti ciò che io (ADM) giudico offensivo verso gli utenti del Forum. Ti va?
14/02/2012, 18:54
iLGambero ha scritto:
ah... musica per le mie orecchie...
Davvero, vorrà dire che alla prima occasione ti regalerò una serie in DVD rara, mai commercializzata in Italia. Hai qualche preferenza o nostalgia di qualche cartone? Magari meglio proseguire con qualche PM per evitare OT.
14/02/2012, 18:57
Thethirdeye ha scritto:
Ti va?
Sì, sviscera pure questo lungo elenco di "fuori-vasetto", così vedo a che punto è il mio curriculum di cattivone. Sei molto gentile, grazie
![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice"){kind=icon}
15/02/2012, 09:24
Ritornando all'ipotesi dell'oggetto filmato, mutuando l'intuizione di IFO, mi sono ricordato di aver discusso altrove (sul blog di Danilo Iosz) un filmato italiano molto simile il cui oggetto si rivelò essere, a mio avviso, un gruppo di palloncini argentati e legati. Questi che seguono sono i filmati:
un frame ricavato dall'ultimo video:
Le foto arrivate anche al MUFON:
un frame ricavato dall'ultimo video:
Le foto arrivate anche al MUFON:
15/02/2012, 16:23
In effetti,l'irradiazione di luce a me ricorda quella del mylar,Insider,tipica dei palloni da te riportati.Alla soluzione ci si arriva per gradi,peraltro questo non è un IR straordinario,sebbene l'autore del video lo vada sottolineando a caratteri cubitali su youtube.C'è da capire ancora un po' di cose,si è insomma arrivati al punto in cui è necessario per forza di cose avere la disponibilità dei fotogrammi originali. Non so se tale Giacomo stia leggendo,o se sia il caso di approfondire questo caso,cmq.....
Riscontro qualche anomalia,una tra tante è questa:
Immagine:
54,87 KB
In pratica,i rami sono discretamente a fuoco e immobili,mentre l'ufo appare duplice.Non so se il dubbio sia comprensibile..... che sia un effetto dato da una rifrazione in alta atmosfera?
Immagine:
22,74 KB
Molto alta invece la possibilità che non vi sia sovrapposizione di immagini o pastrocchi fatti al mixer in videoediting,la ripresa mi appare proprio genuina e priva di pixels difformi:la luce viene ostacolata dai rami sia dal punto di vista della 'forma',sia dal punto di vista del 'colore' (radiazione meno intensa percepita con le variazioni dell'RGB del sensore).
Immagine:
23,15 KB
Immagine:
26,32 KB
Immagine:
23,47 KB
Immagine:
20,08 KB
Diciamo che l'idea che non sia un video artefatto mi consola da una parte,ma le ridotte dimensioni della luce non mi entusiasmano poi tanto.
Riscontro qualche anomalia,una tra tante è questa:
Immagine:
54,87 KB
In pratica,i rami sono discretamente a fuoco e immobili,mentre l'ufo appare duplice.Non so se il dubbio sia comprensibile..... che sia un effetto dato da una rifrazione in alta atmosfera?
Immagine:
22,74 KB
Molto alta invece la possibilità che non vi sia sovrapposizione di immagini o pastrocchi fatti al mixer in videoediting,la ripresa mi appare proprio genuina e priva di pixels difformi:la luce viene ostacolata dai rami sia dal punto di vista della 'forma',sia dal punto di vista del 'colore' (radiazione meno intensa percepita con le variazioni dell'RGB del sensore).
Immagine:
23,15 KB
Immagine:
26,32 KB
Immagine:
23,47 KB
Immagine:
20,08 KB
Diciamo che l'idea che non sia un video artefatto mi consola da una parte,ma le ridotte dimensioni della luce non mi entusiasmano poi tanto.
Ultima modifica di IdentFlyObj il 15/02/2012, 17:20, modificato 1 volta in totale.
15/02/2012, 17:37
Il fatto che la luce scompaia dietro i rami non è un problema, nel senso che anche un falso fatto bene riuscirebbe a riprodurre la cosa, poi io non vedo una evidente interazione tra rami e caratteristiche della luce.
Altra cosa... scusatemi ma io ho perplessità. In alcune sequenze con lo zoom al massimo, io noto delle distorsioni troppo generalizzate sulla geometria dell'immagine in primo piano (i rami). Ora, io sono andato a studiarmi un po' come lavora quello stabilizzatore specifico, e sebbene siano possibili distorsioni - di solito questo capita in scarse condizioni di luce - in ogni caso lo stabilizzatore è (dovrebbe essere) dinamico, quindi non si dovrebbe percepire una distorsione di tutta l'immagine, ma solo di alcune aree-settori molto circoscritti (più simili ad una degradazione dell'immagine che non ad una distorsione complessiva).
L'ideale sarebbe avere una camera di quel tipo tra le mani e provare a replicare le condizioni.
La mia idea... è che il tracking e relativa sincronizzazione, se mai ci fosse (lo sottolineo, perché non ne sono convinto nemmeno io) potrebbe essere applicato non alla lucina, ma ai rami.
Quanto alla distorsione della luce... penso che essendo la luce fuori fuoco, e probabilmente essendo l'ottica non di grande livello e sicuramente non adatta qualitativamente a questo tipo di soggetto (serve un'ottica più complessa), la cosa potrebbe rientrare nel range di un effetto di aberrazione ottica.
Comunque... presupponendo che il video sia vero... l'ipotesi pallone sembra anche a me quella più plausibile, anche e soprattutto condividendo le tue considerazioni e quanto suggerito da _INSIDER_
Altra cosa... scusatemi ma io ho perplessità. In alcune sequenze con lo zoom al massimo, io noto delle distorsioni troppo generalizzate sulla geometria dell'immagine in primo piano (i rami). Ora, io sono andato a studiarmi un po' come lavora quello stabilizzatore specifico, e sebbene siano possibili distorsioni - di solito questo capita in scarse condizioni di luce - in ogni caso lo stabilizzatore è (dovrebbe essere) dinamico, quindi non si dovrebbe percepire una distorsione di tutta l'immagine, ma solo di alcune aree-settori molto circoscritti (più simili ad una degradazione dell'immagine che non ad una distorsione complessiva).
L'ideale sarebbe avere una camera di quel tipo tra le mani e provare a replicare le condizioni.
La mia idea... è che il tracking e relativa sincronizzazione, se mai ci fosse (lo sottolineo, perché non ne sono convinto nemmeno io) potrebbe essere applicato non alla lucina, ma ai rami.
Quanto alla distorsione della luce... penso che essendo la luce fuori fuoco, e probabilmente essendo l'ottica non di grande livello e sicuramente non adatta qualitativamente a questo tipo di soggetto (serve un'ottica più complessa), la cosa potrebbe rientrare nel range di un effetto di aberrazione ottica.
Comunque... presupponendo che il video sia vero... l'ipotesi pallone sembra anche a me quella più plausibile, anche e soprattutto condividendo le tue considerazioni e quanto suggerito da _INSIDER_
Ultima modifica di iLGambero il 15/02/2012, 17:39, modificato 1 volta in totale.
15/02/2012, 17:54
iLGambero ha scritto:
Quanto alla distorsione della luce... penso che essendo la luce fuori fuoco, e probabilmente essendo l'ottica non di grande livello e sicuramente non adatta qualitativamente a questo tipo di soggetto (serve un'ottica più complessa), la cosa potrebbe rientrare nel range di un effetto di aberrazione ottica.
Ritengo sia così, quoto.
15/02/2012, 18:18
iLGambero ha scritto:
Il fatto che la luce scompaia dietro i rami non è un problema, nel senso che anche un falso fatto bene riuscirebbe a riprodurre la cosa
Eh,io dubito che vi sia persona in grado di inserire tali particolari.
Nel video ,la luce sparisce appena è dietro un ramo;
in zoomata invece non sparisce affatto,il cielo si decolora,appare evidente il cono di luce.
Voglio dire,per me sono evidenti effetti di interazione tra l'ottica in vetro,la luce diffusa del cono,la sensibilità rgb del sensore.
P.S. se stai verificando gli effetti dello stab. elettronico,è preferibile che tu specifichi quale time del video stai vedendo,se no non ci si comprende.E' gia difficile riportare a parole le sensazioni.....
16/02/2012, 15:00
IdentFlyObj ha scritto:
Eh,io dubito che vi sia persona in grado di inserire tali particolari.
Nel video ,la luce sparisce appena è dietro un ramo;
in zoomata invece non sparisce affatto,il cielo si decolora,appare evidente il cono di luce.
Voglio dire,per me sono evidenti effetti di interazione tra l'ottica in vetro,la luce diffusa del cono,la sensibilità rgb del sensore.
Perdonatemi ma io ad alta risoluzione non riesco a vederlo... mi si pianta inesorabilmente l'ADSL ... devo accontentarmi di un 360p (aspettando parecchio perché lo carichi tutto) che non è un granché per capire bene.
IdentFlyObj ha scritto: P.S. se stai verificando gli effetti dello stab. elettronico,è preferibile che tu specifichi quale time del video stai vedendo,se no non ci si comprende.E' gia difficile riportare a parole le sensazioni.....
ok, più tardi quando finisco il lavoro lo faccio
17/02/2012, 11:52
ho passato il tutto ad un amico molto esperto,dopo avere analizzato il filmato,queste sono le conclusioni:
"Ho scaricato il video quello con la migliore definizione ed
estrapolato tutti i frames.
Troppi sono affetti da scarsa messa a fuoco, ma su uno son
riuscito ad estrapolarne una inquadratura un po' migliore.
La videocamera al massimo dello zoom non rende una
perfezione massimale dei particolari, e si denotano appunto
delle aberrazioni.
Il particolare inquadrato, a mio avviso, è reale e
presenta una sua solidità, e questo lo si può vedere
dalle analisi che ti allego qui di seguito: se fosse un
artefatto in computer grafica, il particolare ingrandito
vettorialmente,ripulito e processato a livello fotometrico,
non presenterebbe degli avvallamenti tipici di una certa
solidità.
Non emette luce propria ma riflette quella ambientale.
Propendo per un palloncino ad alta quota e ad una certa
distanza."
"Ho scaricato il video quello con la migliore definizione ed
estrapolato tutti i frames.
Troppi sono affetti da scarsa messa a fuoco, ma su uno son
riuscito ad estrapolarne una inquadratura un po' migliore.
La videocamera al massimo dello zoom non rende una
perfezione massimale dei particolari, e si denotano appunto
delle aberrazioni.
Il particolare inquadrato, a mio avviso, è reale e
presenta una sua solidità, e questo lo si può vedere
dalle analisi che ti allego qui di seguito: se fosse un
artefatto in computer grafica, il particolare ingrandito
vettorialmente,ripulito e processato a livello fotometrico,
non presenterebbe degli avvallamenti tipici di una certa
solidità.
Non emette luce propria ma riflette quella ambientale.
Propendo per un palloncino ad alta quota e ad una certa
distanza."
Ultima modifica di ubatuba il 17/02/2012, 11:55, modificato 1 volta in totale.
17/02/2012, 12:21
@ubatuba
Bene, non fa che confermare la precisazione che ho cercato di chiarire fin dall'inizio: il filmato è genuino.
L'oggetto sarebbe, come suggerito da IFO, un palloncino che riflette la luce solare.
Bene, non fa che confermare la precisazione che ho cercato di chiarire fin dall'inizio: il filmato è genuino.
L'oggetto sarebbe, come suggerito da IFO, un palloncino che riflette la luce solare.