Avvistamenti di Urzi

[robertos82]

GRAZIE MI HAI ILLUMINATO RAGAZZI CI SONO LE PROVE SCIENTIFICHE

se inquadri da troppo vicino vien tutto sfuocato, se invece inquadri da lontano con zoom il bottone diventa messo a fuoco e possibilmente attaccato al filo di nylon, le quali sfere di luce sono dei nodi fatti con il filo in modo da rendere più difficile la decifratura.
In sostanza chi pensa queste cose, si prepara prima le repliche e le possibili contestazioni, cercando di depistare il ragionamento con banali trucchetti... quindi ci mettono uno o più nodi (tra l'altro trasparenti) e così diventa una sfera di luce.
SARANNO DAVVERO SFERE DI LUCE?
DIMOSTRAZIONE: Tengo a sottolineare che la luce viaggia a 300.000 Km/al secondo per cui per registrare quelle 3 sfere di luce emesse dall'ufo la videocamera di urzi avrebbe dovuto effettuare qualcosa come 1 fotogrammo ogni 1/300000000=0,000000003 secondi, quindi in un secondo dovrebbe scansionare 300 miliardi di fotogrammi circa!
Sappiamo tutti che neanche tra 1000 anni avremmo videocamere di questo tipo.

Per cui ecco dimostrato che sono dei nodi con il filo di nylon perchè le sfere di luci sono tecnicamente impossili da registrare!
Chiudete il post e spargete la voce... e per fortuna che l'avevano analizzato gli scienziati!

Blissenobiarella ha scritto:

di bottoni ce ne sono un' infinità...impossibile beccare il modello giusto...
comuque date un'occhiata a questi:



c'è da dire che se questo è il caso, l'oggetto ripreso da urzi sarebbe davvero molto piccolo (meno di un cm) e la ripresa dunque dovrebbe essere molto ravvicinata.

Ultima modifica di robertos82 il 05/04/2010, 00:49, modificato 1 volta in totale.

[ADONIESIS]

Blissenobiarella ha scritto:

Scusa adoniesis, mi spiegheresti la tecnica usata da Garofalo e cosa dimostra esattamente?

Blisseno, è tutto spiegato nel risultato delle analisi che ho postato in seguito ai frame originali. Garofalo non è di parte, ma fa parte di un equipe professionale. E comunque, come tutte l analisi, ci vogliono le strumentazioni adatte per farlo, si sa.
Dimostra esattamente che l UFO in questione è reale.....tra l altro in un immagine si vede anche che è alto nel cielo e nello sfondo c sono i palazzi

[Thethirdeye]

ADONIESIS ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
Lo so. Il punto è che quelle immagini vorremmo analizzarle anche noi,
se fosse possibile. Non perchè mettiamo in dubbio il lavoro di Garofalo,
ma semplicemente perchè 30 occhi sono meglio di due.

Lo so, ma come ho gia detto, ho avuto ildiniego poichè un utente di unforum che si chiama nexus e che, se non ho capito male, è il nostro superpippo, h falsificato un immagine originale che Urzi stesso (o chi per lui) aveva postato nel forum. Da quel momento è piu che lecito evitare eventuali cialtroni che potrebbero replicare.

Beh..... poichè noi non siamo dei cialtroni e poichè Giuseppe è stato anche utente di questo Forum, direi che il fatto di fornire la foto High Res può essere un modo per dimostrare la veridicirà della tesi sostenuta.

Se così non fosse, allora CHIUQUE può affermare di aver visto l'unicorno rosa tanto decantato dal nostro amico Enkidu.

[ADONIESIS]

robertos82 ha scritto:

GRAZIE MI HAI ILLUMINATO RAGAZZI CI SONO LE PROVE SCIENTIFICHE

se inquadri da troppo vicino vien tutto sfuocato, se invece inquadri da lontano con zoom il bottone diventa messo a fuoco e possibilmente attaccato al filo di nylon, le quali sfere di luce sono dei nodi fatti con il filo in modo da rendere più difficile la decifratura.
In sostanza chi pensa queste cose, si prepara prima le repliche e le possibili contestazioni, cercando di depistare il ragionamento con banali trucchetti... quindi ci mettono uno o più nodi (tra l'altro trasparenti) e così diventa una sfera di luce.
SARANNO DAVVERO SFERE DI LUCE?
DIMOSTRAZIONE: Tengo a sottolineare che la luce viaggia a 300.000 Km/al secondo per cui per registrare quelle 3 sfere di luce la videocamera di urzi avrebbe dovuto effettuare qualcosa come 1 fotogrammo ogni 1/300000000=0,000000003 secondi, quindi in un secondo dovrebbe scansionare 300 miliardi di fotogrammi circa!
Sappiamo tutti che neanche tra 1000 anni avremmo videocamere di questo tipo.

Per cui ecco dimostrato che sono dei nodi con il filo di nylon perchè le sfere di luci sono tecnicamente impossili da registrare!
Chiudete il post e spargete la voce... e per fortuna che l'avevano analizzato gli scienziati!

Blissenobiarella ha scritto:

di bottoni ce ne sono un' infinità...impossibile beccare il modello giusto...
comuque date un'occhiata a questi:



c'è da dire che se questo è il caso, l'oggetto ripreso da urzi sarebbe davvero molto piccolo (meno di un cm) e la ripresa dunque dovrebbe essere molto ravvicinata.

Sfere di luce???? Guarda che non siamo mica nei cropcircle, non si parla di BOL, di BLT ecc.....si parla semplicemente di effetto lens flare che ogni fotocamera comune riprende.....quindi credo chetu abbia frainteso alla grande caro amico

[ADONIESIS]

Thethirdeye ha scritto:
Beh..... poichè noi non siamo dei cialtroni e poichè Giuseppe è stato anche utente di questo Forum, direi che il fatto di fornire la foto High Res può essere un modo per dimostrare la veridicirà della tesi sostenuta.

Si vaglielo a dire....Non so che dirti, chiediglielo tu guarda.....Perchè non fate la stessa cosa con quelli del CUN???? chiedetegli se vi danno l originale dei video che gli portano....o al CISU......vedi che ti diranno

Se così non fosse, allora CHIUQUE può affermare di aver visto l'unicorno rosa tanto decantato dal nostro amico Enkidu.

Com è anche vero che tutti potremmo dire che tutti i filmati UFO esistenti in oltre 60 anni dicasistica, sono tutti unicorni rosa e bottoni di griffe (quella scarsa)

[Thethirdeye]

ADONIESIS ha scritto:

E comunque, come tutte l analisi, ci vogliono le strumentazioni
adatte per farlo, si sa.

Scusa.... e chi ti dice che noi non le abbiamo?

[ADONIESIS]

Thethirdeye ha scritto:

Scusa.... e chi ti dice che noi non le abbiamo?

Vabbè che ne so, comunque sia è irrilevante: fai una cosa, fai cme Alessiovass, contattalo per email e chiedigli se ti da gli originali.

[Thethirdeye]

ADONIESIS ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
Beh..... poichè noi non siamo dei cialtroni e poichè Giuseppe è stato anche utente di questo Forum, direi che il fatto di fornire la foto High Res può essere un modo per dimostrare la veridicirà della tesi sostenuta.

Si vaglielo a dire....Non so che dirti, chiediglielo tu guarda.....Perchè non fate la stessa cosa con quelli del CUN???? chiedetegli se vi danno l originale dei video che gli portano....o al CISU......vedi che ti diranno

Non spostare l'attenzione altrove.

Noi chiediamo solo dei frames di QUELLA SPECIFICA RIPRESA.
Per credere a Urzi, Urzi in persona deve fornirla.

Altrimenti qui stiamo facendo solo chiacchiere da bar.

[Megadream]

Thethirdeye ha scritto:

ADONIESIS ha scritto:

E comunque, come tutte l analisi, ci vogliono le strumentazioni
adatte per farlo, si sa.

Scusa.... e chi ti dice che noi non le abbiamo?

ho notato una cosa in un odei video di urzi dove lui riprende in tempo reale un ufo e dice alla compagna di correre da lui e vedere l'ufo

in quel momento si sente benisismo che la ragazza fa dei rumori finti come se stesse arrivando dalle scale ...

in quel momento si vede urzi che filma, in pratica lui viene ulteriormente ripreso da chissa' chi. .. come se fosse un montaggio

[ADONIESIS]

Thethirdeye ha scritto:
Non spostare l'attenzione altrove.

Noi chiediamo solo dei frames di QUELLA SPECIFICA RIPRESA.
Per credere a Urzi, Urzi in persona deve fornirla.

Altrimenti qui stiamo facendo solo chiacchiere da bar.

Non sto spostando nessuna attenzione. ti sto dicendo: Valle a chiedere a lui, sei capace no? contattalo per email.

Perchè non glieli chiedi al CUN o al CISU ifilmati originali di tutt gli ufo che hanno??? RISPONDIMI

[Thethirdeye]

ADONIESIS ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

Scusa.... e chi ti dice che noi non le abbiamo?

Vabbè che ne so, comunque sia è irrilevante

Cosa è irrilevante? Le nostre analisi?
Stai scherzando spero....

fai una cosa, fai cme Alessiovass, contattalo per email
e chiedigli se ti da gli originali.

Io non chiedo proprio nulla. Anche perchè conosco la risposta.
Sei tu che dovresti fornirle per portare avanti la TUA TESI.

[ADONIESIS]

Megadream ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

ADONIESIS ha scritto:

E comunque, come tutte l analisi, ci vogliono le strumentazioni
adatte per farlo, si sa.

Scusa.... e chi ti dice che noi non le abbiamo?

ho notato una cosa in un odei video di urzi dove lui riprende in tempo reale un ufo e dice alla compagna di correre da lui e vedere l'ufo

in quel momento si sente benisismo che la ragazza fa dei rumori finti come se stesse arrivando dalle scale ...

in quel momento si vede urzi che filma, in pratica lui viene ulteriormente ripreso da chissa' chi. .. come se fosse un montaggio

Ah ecco, questa ci mancava...grazie per l INUTILE segnalazione....non è che magari si stesse riprendendo da solo ???? Sapresti argomentare questa tua ILLAZIONE????

[Thethirdeye]

ADONIESIS ha scritto:

Perchè non glieli chiedi al CUN o al CISU i filmati originali
di tutti gli ufo che hanno??? RISPONDIMI

Quando mi serviranno, gliele chiederò.
Che pensi che ho paura a chiederle?

In ogni caso, le foto in oggetto sono quelle di URZI.
Quindi torniamo sul pezzo..... grazie.

[ADONIESIS]

Thethirdeye ha scritto:

Cosa è irrilevante? Le nostre analisi?
Stai scherzando spero....

No, è irrilevante la risposta che mi hai dato riguardo il vostro possesso di strumentazioni. Che mi frega a me che avete le strumentazioni scusa???

Io non chiedo proprio nulla. Anche perchè conosco la risposta.
Sei tu che dovresti fornirle per portare avanti la TUA TESI.

Nn chiedi nulla??? e allora come pretendi di conoscere la verità in merito??? un po di sforzo dai.....

[Thethirdeye]

ADONIESIS ha scritto:

Nn chiedi nulla??? e allora come pretendi di conoscere la verità
in merito??? un po di sforzo dai.....

Fallo tu lo sforzo.....
Sei tu che sei venuto qui dentro a PROPORRE cose di cui abbiamo discusso per mesi e mesi. Se poi puoi fornire MATERIALE utile ad un eventuale approfondimento bene..... altrimenti, come ho già detto, stiamo solo facendo chiacchiere da bar che non portano proprio al nulla di fatto.