Ciao a tutti,
premetto che non è mia consuetudine prendere in esame immagini di seconda mano, di solito analizzo solamente immagini riprese dal team di ricerca, ma in questo caso garantisco personalmente sulla buona fede della persona che mi ha consegnato l'immagine in oggetto.
La stessa è stata ripresa il 03/08/2011 durante una sosta presso la ferrata che porta all'Alpe di Succiso, Appennino Reggiano, con un telefono cellulare (le info sullo scatto le trovate nel file) e mostra un oggetto molto strano. Vi comunico che non è un volatile, anche se da queste parti non è raro vedere uccelli di grandi dimensioni come le aquile che vengono sul monte Cimone per le loro prede preferite, le marmotte. Considerando l'impegno di alcuni di voi nell'analizzare le immagini sarei curioso di un vostro parere in merito.
Allego immagine ed alcune elaborazioni.

Immagine:

174,59 KB

Immagine:

46,91 KB
Ingrandimento

Immagine:

62,11 KB
Ingrandimento elaborazione livelli e canali colore L-RGB

Immagine:

105,1 KB
PSF 3D (Distribuzione Luce) funzione Colore

Immagine:

100,89 KB
PSF 3D (Distribuzione Luce) funzione Jazz


Grazie nicola

...ciao Nicola.

Prima che ti venga detto, guarda che la foto primaria che hai postato non presenta il file .exif.
Quindi vedi se riesci a postare il file .exif, così chi deve analizzarle ha una base di inizio.

Ciao

Ciao CRASH scusa la distrazione
Estratto File .exif.
Nokia E72-1
Velocità Otturatore 1/950 sec.
Apertura f2
Sensibilità ISO 100
Lunghezza Focale 5,6mm
Senza Flash
Modalità Automatica

...mmhh...ok Nicola, ma se riesci a salvare almeno una videata del file .exif sulla foto stessa, e poi postarla, almeno così non ci sono dubbi su quel che viene scritto...

Ok CRASH, non ho la funzione sulla tastiera del PC per salvare la videata del file e se eseguo Fn/Stamp poi lo devo riconvertire e fare tremila passaggi, fammi una cortesia ti invio l'originale e postalo tu per me.
grazie nicola

ok dai, mandamela ora così tra 5minuti la posto...

Inviata, grazie CRASH, a buon rendere...

...guardando la foto, a colpo d'occhio, mi viene subito in mente il "fuso a doppio cono" descritto nel caso Lotti del 1954 e ricostruito sulla copertina de La Domenica del Corriere...

...inserisco il file .exif estrapolato dalla tua foto Nicola...




Immagine:

177,28 KB



...e già si nota che lo scatto non è di 1/950sec. ma di 1/971sec.

E' un pallone IMHO, si vede anche il filo che da destra pende verso il basso.

E' chiaramente fuori fuoco, e quindi molto vicino alla telecamera.. sarà un insetto, una macchia, un pixel di carta attaccato alla camera, non saprei..

Nicola...siamo alle solite: è un palloncino come la coccinella della scorsa volta...e le becchi sempre con il filo appeso sotto eh...già, che si sposta ad una velocità superiore al tempo di scatto di 1/971sec. (strano perchè già a 1/500sec. un palloncino o un pennuto in piena luce diurna si tende ad incollarlo evidenziandone anche la shilouette...mha... )

...un pezzettino di carta attaccato sull'ottica dell'obiettivo...le proporzioni non reggono...mha...


A sto punto, per quello che fai, penso che se non catturi o imbrigli un "fenomeno" di quelli che stai studiando nelle tue zone, per quanti dati produrrai non sarà mai abbastanza per stimolare un nuovo modo di vedere le cose.

Ciao Nicola

Ciao CRASH,
ho valutato a suo tempo che vi sono persone che hanno poca dimistichezza con tale fenomenologia e in primis non hanno un approccio scientifico e tecnico con le analisi, ma per rispetto nei confronti di chi ha un parere diverso si devono accettare queste critiche, anche se prive di fondamento e dati oggettivi.
Cmq io sto aspettando pareri di altri utenti, per poi discuterne più approfonditamente.
ciao nicola

Infatti ... Quando è un ufo è ... un UFO! Ma qui ...

Beh, data la corda con nodo che pende potrebbe anche essere un gabinetto volante!