Boh, in quella foto qualcosa non mi convince.
Non voglio mettere in dubbio la probabile buona fede del tizio, ma perchè nel video su youtube mettono solo pochi secondi di questo fantomatico video a velocità accellerata (e perlopiù con lo schermo del video diviso a metà)?
Non poteva trasmettere qualche spezzone a velocità "naturale"?
C'è per caso qualcosa da nascondere?
Poi quella foto delle sfere ha un non so chè di artificioso, vada per la spiegazione dell'infrarosso, ma per questo passo la parola ad utenti più esperti di me.

Non so, magari sarà anche vero....ma se lo fosse, allora il creatore del video ha sbagliato completamente impostazione.

Su Youtube, riguardo questo avvistamento c'è questo riassuntone:



Lo stesso autore pubblicò qualche tempo fa un altro filmato con, ancora, registrazioni di fantomatiche di "palle" luminose, ugualmente catturate (nella stessa zona) da videocamere a circuito chiuso di sorveglianza:



Interessante, dal vecchio filmato, fare alcune considerazioni su due fotogrammi:

Immagine:

66,66 KB

... dove si notano alcune cose curiose:
1) Il globo, quasi, stranamente triangolare, cambia forma a seconda della posizione nell'inquadratura
2) è presente una contro-immagine speculare (freccia verde) che accompagna il globo, ma, guarda caso, l'asse che unisce il flare al globo CAMBIA a 2nda di dove si piazzi il globo nell'inquadratura. MOLTO STRANO... perchè se il flare (freccia verde) fosse dovuto semplicemente alle/a lente/i interne della telecamerina i flares sarebbero decismante più vincolati ad assi aventi come riferimento il centro dell'obiettivo, e quindi dell'inquadratura. Invece qui l'asse sempra avere come riferimento un punto ESTERNO all'inquadratura circa in alto a SX.
3) Un punto molto luminoso nella scena (freccia blu) NON presenta flares!
Conclusione: trattasi (almeno per me) probabilmente di un fake con un effetto visivo (non in post-produzione) ottenuto qualcosa simile ad un puntatore laser o di luce concentrata sull'obiettivo da fuori scena, magari con l'ausilio di un diaframma vitreo trasparente.

Per quanto riguarda la più recente ripresa, molto simile, faccio notare un particolare che si nota a fatica nelle miniature della ripresa notturna:

Immagine:

53,15 KB

...in verde al min. 3:52 , per pochissimi forogrammi, si nota ancora una scia di riflessi vincolata ad un punto esterno!!! Il lupo perde il pelo ma non il vizio!!!

Per quanto riguarda la foto del campanile, trovo MOLTO DUBBIOSA l'ELEVATA saturazione dlle tinte azzurre dei 4 punti luninosi rispetto alle tinte slavate e spente di tutta l'immagine... Photoshop ci cova...


Riguardo ai miracoli e il silenzio radio.... MHA!!!! Lasciamo perdere...
Infine, lascio al pubblico giudizio e delibrio questo scatto sempre ripreso dall'ultimo filmato


Immagine:

44,7 KB

PS:



Penso che la scattosità sia dovuta alla campionatura del software di sorveglianza che ha una cadenza ridotta per ragioni di memoria interna. Sono d'accordo per quanto riguarda l'inutile split video.

E' proprio questo quello che non mi convinceva, anche a me il loro colore sembrava "fuori fase" rispetto alle tinte medie della foto.



L'avevo notata anch'io e sinceramente non sapevo che l'autore stesse scherzando o meno: una foto che compare in due secondi di video che mostra tre ufo perfettamente identici per colore, posizione della luce e secondo me ad una risoluzione maggiore si vedrebbe ancora meglio che paiono pure incollati male .
Costrui dovrebbe essere un grande fan di Billy Meier !?