Da quanto leggo l'avvistamento ha riguardato due stati (Argentina e Cile). E' vero che non abbiamo i dati (orari, coordinate, ecc) comunque la citta' di Neuquen dista circa 500 km da Temuco. Un dirigibile impiegherebbe 4/5 ore per percorre il tragitto. Bisognerebbe vedere se la cosa e' compatibile.
Comunque dal filmato mi sembra che si muova piuttosto velocemente per essere un dirigibile.
Anche l'ipotesi dei rottami spaziali mi sembra poco plausibile. I casi con moto retrogrado sono rarissimi e tutti alquanto noti per via dell'alta pericolosita'.
Per l'ipotesi bolidi invece mi sembra che la velocita' sia troppo bassa e poi non ci sono evidenze di burning.
A mio parere le luci sono artificiali (troppo regolari) e posizionate su un corpo unico e anche bello grosso. Ci vorrebbe un filmato originale di migliore qualita' per vedere se l'oggetto copre il fondo stellato.
Inviato: 15/05/2013, 01:45
da Diego
zakmck ha scritto:
Diego ha scritto:
un dirigibile?
Da quanto leggo l'avvistamento ha riguardato due stati (Argentina e Cile). E' vero che non abbiamo i dati (orari, coordinate, ecc) comunque la citta' di Neuquen dista circa 500 km da Temuco. Un dirigibile impiegherebbe 4/5 ore per percorre il tragitto. Bisognerebbe vedere se la cosa e' compatibile.
ossia viaggerebbe almeno a 100 150km/h
la velocita' del video non mi sembra di un reattore e a bassa quota 150km sono una bella velocita'
propendo per un velivolo terrestre, dirigibile...o similare....troppe luci...per un ufo
Inviato: 15/05/2013, 02:59
da zakmck
Diego ha scritto:
ossia viaggerebbe almeno a 100 150km/h
la velocita' del video non mi sembra di un reattore e a bassa quota 150km sono una bella velocita'
propendo per un velivolo terrestre, dirigibile...o similare....troppe luci...per un ufo
Anche questo e' vero. Bisognerebbe procurarsi gli orari delle riprese.
Comunque dal primo filmato, al secondo 0:14
si intravvedono anche delle piccole lucine sulla sinistra. In pratica, occupa tutta la larghezza del frame. Non ti sembra un po' troppo sproporzionato come dirigibile?
Solo uno Zeppelin potrebbe avere quella forma e quelle dimensioni.
Tuttavia non sembrano essere molto veloci:
Anche l'autonomia e' molto scarsa. Al massimo 900km.
Tra l'altro sembra ve ne siano solo quattro al mondo. Quello del filmato, il Pegasos e' ora in Finlandia. Lo Yokoso e' in giappone, l'Eureka e' dismesso e smontato e l'ultimo, il "Baden-Württemberg" dovrebbe essere in Germania.
Anche l'illuminazione non mi sembra coincidere:
Inviato: 15/05/2013, 11:55
da _INSIDER_
Ma state scherzando? Un dirigibile? Che diottrie avete, per curiosità... L'avvistamento è stato identificato quasi subito, inizialmente si ipotizzata erroneamente ad uno sciame meteorico.
E' stato identificato come il rientro di un satellite messo in orbita lo scorso 21 aprile dal razzo-vettore Antares riconducibile alla Orbital Sciences Corporation al fine di collocare piccoli satelliti in orbita:
Ma state scherzando? Un dirigibile? Che diottrie avete, per curiosità...
Probabilmente poche, ma ancora sufficienti a riconoscere il bon ton con cui solitamente intervieni.
Comunque nessuno scherzo. Per quanto mi riguarda ho semplicemente risposto all'ipotesi "dirigibile" formulata da Diego. E infatti dal materiale che ho postato mi sembrava emergesse l'infondatezza di tale ipotesi.
Quanto al rientro dei rottami, quella che visivamente piu' assomigliava al fenomeno, l'avevo inizialmente considerata poco plausibile per via del fatto che generalmente questi rientri sono sempre noti (ovviamente non avendo trovato la news).
E infatti, come conferma la notizia che cosi gentilmente ci hai segnalato, si trattava di un rientro.
Tuttavia nel post si parla del rientro del Cygnus Mass Simulator che secondo la USSTRATCOM doveva rientrare il 27/04 seguito poi dagli altri oggetti della missione, l'ultimo dei quali il 1 di maggio. Nessuna segnalazione invece per il 9 maggio.
Quindi quelli della USSTRATCOM si sono sbagliati come minimo di 10 giorni. Andiamo bene....
Inviato: 15/05/2013, 12:59
da _INSIDER_
zakmck ha scritto: Probabilmente poche, ma ancora sufficienti a riconoscere il bon ton con cui solitamente intervieni.
Ma era una battuta dai, approfondire col dirigibile era un tantino oltre ogni logica, non vi erano i presupposti, inutile girarci intorno. Tutto qui.
Se l'identificazione del rientro del "Cygnus" è corretta non resta che attendere la conferma ufficiale da chi di competenza, sulla base del post che hai letto:
The four microsats would have been expected to decay first, followed by the rocket, then the primary payload Cygnus. The four objects that decayed during 2013 Apr 26-27 UTC must have been the microsats. The rocket is correctly listed as having decayed on May 01 UTC.
USSTRATCOM's RCS value for 13016D is similar to the mean cross-sectional area I estimated, and it was the largest object of the catalogued pieces. That leads me to conclude that 13016D is Cygnus. Since Cygnus was the primary payload, it correctly received the "A" designation, but the wrong orbit was assigned to that designation. It will be interesting to see whether and how USSTRATCOM attempts to correct the record. Regardless, we can be confident that the object that decayed on May 10 UTC was Cygnus.è corretta
![[8]](./images/smilies/UF/icon_smile_8ball.gif "Palla Otto"){kind=icon}
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino"){kind=icon}
![[?]](./images/smilies/UF/icon_smile_question.gif "Domanda"){kind=icon}
![[:262]](./images/smilies/UF/262.GIF "Emoticon")
![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice"){kind=icon}