Betelgeuse ha scritto:
Magari prima di attaccarmi sull'11 settembre che io non ho mai citato,aspetta che qualcun altro commenti.
Caro Betelgeuse... Rico non voleva offenderti o attaccarti, ma solo mettere in evidenza una questione, forse poco nota ai più, che vale la pena di ricordare. Il video dell'11/9 che Rico (non a caso) ha postato dimostra, senza ombra di dubbio, che i video compressi in mpeg creano degli "artefatti" dal nulla. Questo perchè la compressione, cerca di ottimizzare il numero di pixel presenti in ogni singolo frame. Infatti, l'aereo che si vede nel filmato, SEMBRA privo della sua ala sinistra poco prima dell'impatto. Alcuni bontemponi, hanno calvalcato questa anomalia, affermando o cercando di affermare, che gli aerei fossero solo degli ologrammi. Mai un'eresia più grande poteva essere detta in ambito "complottistico". Non solo per evidenti ragioni... e cioè che l'aereo è realmente entrato nel grattacielo. Ma anche perchè, come sto temtando di spiegare, la compressione video, in questo preciso caso, è talmente spinta da rendere l'ala sinistra dell'aereo (di colore grigio) come se fosse mancante. Quando in effetti, è lo stesso colore grigio del grattacielo, in quel preciso gruppo di frames, ad aver ingannato gli algoritmi di elaborazione dell'immagine nel momento della compressione. Perchè quindi il parallelo con questo preciso caso? Perchè anche l'UFO di questo video è dello stesso colore di quella sporgenza che dovrebbe far parte del lampione che si trova in posizione antistante l'oggetto volante. Ora... è stato trovato il video originale in cui l'UFO non c'è, e quindi si può parlare di "fake". Tuttavia, per i motivi appena esposti, bisogna SEMPRE tener conto della qualità delle immagini a monte (mi riferisco non a te ma a coloro i quali eseguono analisi computerizzate su filmati con pixel mezzi spappolati), prima di dare per certa una seppur evidente anomalia come quella riscontrata in questo video.....