Ufoforum.it :: Leggi argomento - FOTOGRAFATA MISTERIOSA SFERA A VERZUOLO

CRASH ha scritto:

Una domanda vi pongo: perchè quando qualcuno posta un'immagine, viene chiesto delle analisi, si fanno e....subito ci si sente attacatti?
Non dovrebbe essere un posto di scambio di idee...c'è modo e modo di PARLARE... [:)]

Il carico? Se ne sapete un qualcosina, dovreste asapere che capita spesso che il carico si stachhi proprio quando il pallone sonda tende a pardere di quota (per cause di ancoraggi involontari ad alberi o altro...oppure a causa di turbolenze forti)
Dalla faoto, chi ci dice che è ben gonfio? Potrebbe invece essere nella fase che si sta sgonfiando e quindi scende, non sale.
Chi ci dice che sta salendo?
Se lo scatto è stato fatto in pieno giorno, magari in modalità automatica, la fotocamera per immortalarlo senza l'effetto striscio del suo movimento si è autoimpostata minimo a 1/250sec....avete mai fotografato da 1/250sec in giù? Tutto quello che si muove, lo "incollate" sulla foto.
Quindi, potrebbe essere che stava diminuendo di quota, sballottato dall'aria e la fotocamera, l'ha fotografato di giorno con un tempo di scatto veloce tale da immortalarlo quasi fermo, senza mettere in rielievo i movimenti stessi...(se poi tirate BENE gli occhi, la parte inferiore dell'oggetto è leggermente strisciato...potrei dedurre che lo scatto poteva essere compreso almeno fra 1/125sec. e 1/200sec.).

Chi ci dice che è in fase di salita?
E non è TROPPO SUPERFICIALE LIQUIDARE UN CASO CON I FALSI COLORI, perchè NESUNO qui presente l'ha liquidato, perchè se devo liquidare un caso, nemmeno mi avvicino a metterci il naso sopra.

Evidentemente a qualcuno da anche fastidio un PENSIERO RAZIONALE MA APERTO AL POSSIBILE...

Mi pare che ne manchino di basi, in qualcuno, a livello di fotografia, infrarosso, u.v., onde radio, analisi grafiche ecc...

E con questo non sono qui, ripeto, a sottolineare che solo le mie analisi contengono la RISPOSTA...ma che è ORA di usare un po' di razionalità, restando aperti al possibile.

Poi, se tutto vi va bene come ufo...allora avanti col tubo e i tubisti che alimentano l'ormai orrendo caos mediatico.
Si arriverà al punto di scartare anche quello che potrebbe essere VERAMENTE un O.V.N.I.

...scusatemi, non sono arrabbiato ne mi sento attaccatto,ma...come dicono dalle mie parti: A SE ORA DE VERZARE I OCI. [;)]

Saluti...

Autore:	nemesis-gt [ 23/04/2010, 22:41 ]
Oggetto del messaggio:	FOTOGRAFATA MISTERIOSA SFERA A VERZUOLO
23 Aprile 2010 Domenica 18 Aprile 2010 un oggetto sferico non identificato, viene avvistato e fotografato da una coppia di coniugi di passaggio a Verzuolo a pochi kilometri da Cuneo. Inizialmente l'oggetto avvistato effettuava delle evoluzioni sulle vigne che costeggiano la strada provinciale 589 che da Cuneo porta a Torino, poi ha stazionato per qualche secondo ed è scomparso nel nulla. Il figlio del testimone, Nicola, essendo un appassionato di queste tematiche e conoscendo il nostro portale, ci ha contattato via e-mail allegando le due fotografie scattate dai coniugi nella campagna di Verzuolo a pochi km da Cuneo ed esattamente nella SP 589. Questo il racconto dettato nella e-mail da Nicola che ringraziamo per la fiducia espressa nei nostri confronti. "Salve a tutti mi chiamo Nicola A. ho 21 anni e sono di Busca in provincia di Cuneo. Volevo segnalarvi che ieri pomeriggio (Domenica 18 Aprile) mio Padre che si chiama Giancarlo e sua moglie, si trovavano nel comune di Verzuolo sempre in provincia di Cuneo. Erano le 17,00 - 17,30 quando videro questo strano oggetto nel cielo e di cui allego le immagini. Non era molto alto e si trovava sopra a delle vigne. Mio padre è riuscito a fotografarlo con una macchina digitale della Nikon. Sinceramente sono stato colpito da queste immagini e dall'oggetto in questione e appunto intendevo segnalarlo a voi di Segnidalcielo. Grazie e un cordiale saluto." Nicola A. Immagine: 47,32 KB foto 1 -la prima foto scattata a Verzuolo dall'interno dell'autovettura Immagine: 14,02 KB foto 1 - ingrandimento dell'oggetto Immagine: 30,83 KB foto 2: la seconda fotografia scattata a bordo dell'autovettura. L'oggetto pare sia stato fotografato mentre evoluiva sopra i vigneti. Il diametro della sfera viene stimato all'incirca come quella di un pallone da calcio o poco più grande Immagine: 62,09 KB Dalle analisi svolte, la misteriosa sfera non sembra essere un palloncino o altro oggetto convenzionale. Immagine: 17,05 KB http://www.segnidalcielo.it/misteriosa_ ... zuolo.html

Autore:	Megadream [ 23/04/2010, 22:45 ]
Oggetto del messaggio:
e' una normalissima gocia d'acqua

Autore:	CRASH3 [ 23/04/2010, 23:03 ]
Oggetto del messaggio:
goccia d'acqua??? grossa come un pallone? se fosse una goccia sul vetro non credo sarebbe una sfera perfetta......e cmq sembra sospesa in aria e distante..... (forse qualcuno giocava a pallavolo tra le vigne.... )

Autore:	galaXia [ 23/04/2010, 23:47 ]
Oggetto del messaggio:
Cita: CRASH3 ha scritto: (forse qualcuno giocava a pallavolo tra le vigne.... ) No...Volevano fare un cropvino ma si sono resi conto che l'uva non era matura. Se dai cerchi nel grano passano al vino...bhè è la volta buona che li prendiamo!

Autore:	Wave [ 24/04/2010, 00:14 ]
Oggetto del messaggio:
anche questa volta l'ufo sembra sovrapporsi ad un margine (in questo caso la montagna dietrostante) potrebbe dimostrare una non casualità del punto di osservazione rispetto al soggetto che fotografa, riprende..

Ufoforum.it http://www.ufoforum.it/

FOTOGRAFATA MISTERIOSA SFERA A VERZUOLO http://www.ufoforum.it/viewtopic.php?f=19&t=6553	Pagina 1 di 2

Autore:	alessiovass [ 24/04/2010, 00:14 ]
Oggetto del messaggio:
molto nitida....forse come non si è mai vista.... analisi sulle fotografie? Grazie

Autore:	CRASH [ 24/04/2010, 02:38 ]
Oggetto del messaggio:
Non voglio apparire come quello che smonta tutto eh, ma...un po' di analisi?...ok. Immagine: 25,45 KB particolare ripulito al meglio Immagine: 11,41 KB particolare in bianco/nero Immagine: 11,62 KB particolare in negativo Immagine: 15,69 KB analisi in falsi colori (per evidenziare le parti illuminate di riflessione dalla luce ambientale) Se si osserva bene il particolare, si potrebbe pensare a un pallone meteorologico: osservare l'immagine in bianco/nero e in negativo, poi quella in falsi colori; si nota la non perfetta sfericità dell'oggetto e, nella parte inferiore, una piccola protuberanza che tende a deformare la sfericità, mettendo in rileievo (appena sotto...tirare bene gli occhi eh!) la luce ambientale che è di intensità simile a quella del contesto del cielo. Per capirlo meglio, posto qui sotto l'immagine in falsi colori ma con descrittiva associata... Immagine: 56,83 KB Se poi si guarda l'isofota che posto qui sotto, si notano le tre porzioni di luce ambientale, di cui la seconda (quella corrispondente alla seconda nell'immagine in falsi colori con descrittiva) mette in risalto che l'oggetto presenta una base tendenzialmente deforme, quasi lineare, quindi non è TOTALMENTE sferico. Immagine: 10,91 KB Una fotografia, purtroppo, tende a dare un appiattimento della realtà, e quindi stimarne la distanza diventa difficile (anche se si può fare un calcolo aprossimativo con un particolare procedimento se si conosce TUTTI i dati tecnici del sensore CCD...), tanto di giorno quanto di notte...soprattutto se si è in movimento, oppure se si scatta a mano libera (visto che è stata fatta dall'interno dell'abitacolo dell'auto...). Potrebbe esere un pallone meteorologico che sta scendendo privo della scatola inferiore composta dall'apparato radio di segnalazione meteo (ne ho visti anche su terreni in direzione di Verona...) Comunque, di certo non è una goccia d'acqua o un riflesso sul vetro... ------------------------------------------------------------------------------------ Immagine: 110,19 KB pallone sonda Immagine: 41,36 KB pallone sonda foto da vedere su http://www.climantartide.it I palloni sonda possono arrivare ad altezze sui 40 Km. Sono costruiti in latex e neoprene, riempiti di elio o idrogeno. Lo spessore del pallone a terra è di circa 0,05 mm (dipende dai modelli) e può diminuire, in base alla quota che può arivare,riducendosi anche a 0,0025 mm, con variazioni del diametro. Di solito a terra hanno un diametro sui 1,8 m, che può aumentare anche di ben tre volte in base all'altezza che arrivano. La vita del pallone sonda è breve e dura sulle 2 – 3 ore in volo. ...notte...

Autore:	2di7 [ 24/04/2010, 08:40 ]
Oggetto del messaggio:
Bhe, meglio un pallone sonda di un fake!

Autore:	Italo [ 24/04/2010, 12:46 ]
Oggetto del messaggio:
La valutazione della distanza e delle dimensioni con quelle di un pallone da calcio per me sono errate, penso invece corrispondano con circa 1m di diametro come già affermato nel mio avvistamento fotografico. Però secondo me è troppo superficiale liquidare questi casi con il solo trattamento a falsi colori dell'oggetto. -Quale caratteristica aveva il suo movimento? -Se fosse un pallone sonda, come mai non è visibile alcuna traccia del carico/apparecchiatura trasportata? -Se fosse un pallone sonda, come mai la quota tra le due immagini sembra rimanere pressoché la stessa invece di salire rapidamente (visto che il "pallone" appare ben gonfio e quindi in fase di salita)?

Autore:	Ufologo 555 [ 24/04/2010, 12:56 ]
Oggetto del messaggio:
Se racconta che evoluiva, come fa ad essere quello che dite?

Autore:	CRASH [ 24/04/2010, 13:25 ]
Oggetto del messaggio:
Una domanda vi pongo: perchè quando qualcuno posta un'immagine, viene chiesto delle analisi, si fanno e....subito ci si sente attacatti? Non dovrebbe essere un posto di scambio di idee...c'è modo e modo di PARLARE... Il carico? Se ne sapete un qualcosina, dovreste asapere che capita spesso che il carico si stachhi proprio quando il pallone sonda tende a pardere di quota (per cause di ancoraggi involontari ad alberi o altro...oppure a causa di turbolenze forti) Dalla faoto, chi ci dice che è ben gonfio? Potrebbe invece essere nella fase che si sta sgonfiando e quindi scende, non sale. Chi ci dice che sta salendo? Se lo scatto è stato fatto in pieno giorno, magari in modalità automatica, la fotocamera per immortalarlo senza l'effetto striscio del suo movimento si è autoimpostata minimo a 1/250sec....avete mai fotografato da 1/250sec in giù? Tutto quello che si muove, lo "incollate" sulla foto. Quindi, potrebbe essere che stava diminuendo di quota, sballottato dall'aria e la fotocamera, l'ha fotografato di giorno con un tempo di scatto veloce tale da immortalarlo quasi fermo, senza mettere in rielievo i movimenti stessi...(se poi tirate BENE gli occhi, la parte inferiore dell'oggetto è leggermente strisciato...potrei dedurre che lo scatto poteva essere compreso almeno fra 1/125sec. e 1/200sec.). Chi ci dice che è in fase di salita? E non è TROPPO SUPERFICIALE LIQUIDARE UN CASO CON I FALSI COLORI, perchè NESUNO qui presente l'ha liquidato, perchè se devo liquidare un caso, nemmeno mi avvicino a metterci il naso sopra. Evidentemente a qualcuno da anche fastidio un PENSIERO RAZIONALE MA APERTO AL POSSIBILE... Mi pare che ne manchino di basi, in qualcuno, a livello di fotografia, infrarosso, u.v., onde radio, analisi grafiche ecc... E con questo non sono qui, ripeto, a sottolineare che solo le mie analisi contengono la RISPOSTA...ma che è ORA di usare un po' di razionalità, restando aperti al possibile. Poi, se tutto vi va bene come ufo...allora avanti col tubo e i tubisti che alimentano l'ormai orrendo caos mediatico. Si arriverà al punto di scartare anche quello che potrebbe essere VERAMENTE un O.V.N.I. ...scusatemi, non sono arrabbiato ne mi sento attaccatto,ma...come dicono dalle mie parti: A SE ORA DE VERZARE I OCI. Saluti...

Autore:	CRASH [ 24/04/2010, 14:12 ]
Oggetto del messaggio:
Un po di confronti? Immagine: 4,02 KB pallone aerostatico postato: ritagliato dal carico radio sottostante e ruotato specularmente rispetto alla sua stessa immagine originale Immagine: 14,02 KB una delle due foto postate Immagine: 10,58 KB accostamento soggetto e pallone sonda ritagliato e ruotato specularmente ...

Autore:	CRASH3 [ 24/04/2010, 14:27 ]
Oggetto del messaggio:
Cita: CRASH ha scritto: Una domanda vi pongo: perchè quando qualcuno posta un'immagine, viene chiesto delle analisi, si fanno e....subito ci si sente attacatti? Non dovrebbe essere un posto di scambio di idee...c'è modo e modo di PARLARE... Il carico? Se ne sapete un qualcosina, dovreste asapere che capita spesso che il carico si stachhi proprio quando il pallone sonda tende a pardere di quota (per cause di ancoraggi involontari ad alberi o altro...oppure a causa di turbolenze forti) Dalla faoto, chi ci dice che è ben gonfio? Potrebbe invece essere nella fase che si sta sgonfiando e quindi scende, non sale. Chi ci dice che sta salendo? Se lo scatto è stato fatto in pieno giorno, magari in modalità automatica, la fotocamera per immortalarlo senza l'effetto striscio del suo movimento si è autoimpostata minimo a 1/250sec....avete mai fotografato da 1/250sec in giù? Tutto quello che si muove, lo "incollate" sulla foto. Quindi, potrebbe essere che stava diminuendo di quota, sballottato dall'aria e la fotocamera, l'ha fotografato di giorno con un tempo di scatto veloce tale da immortalarlo quasi fermo, senza mettere in rielievo i movimenti stessi...(se poi tirate BENE gli occhi, la parte inferiore dell'oggetto è leggermente strisciato...potrei dedurre che lo scatto poteva essere compreso almeno fra 1/125sec. e 1/200sec.). Chi ci dice che è in fase di salita? E non è TROPPO SUPERFICIALE LIQUIDARE UN CASO CON I FALSI COLORI, perchè NESUNO qui presente l'ha liquidato, perchè se devo liquidare un caso, nemmeno mi avvicino a metterci il naso sopra. Evidentemente a qualcuno da anche fastidio un PENSIERO RAZIONALE MA APERTO AL POSSIBILE... Mi pare che ne manchino di basi, in qualcuno, a livello di fotografia, infrarosso, u.v., onde radio, analisi grafiche ecc... E con questo non sono qui, ripeto, a sottolineare che solo le mie analisi contengono la RISPOSTA...ma che è ORA di usare un po' di razionalità, restando aperti al possibile. Poi, se tutto vi va bene come ufo...allora avanti col tubo e i tubisti che alimentano l'ormai orrendo caos mediatico. Si arriverà al punto di scartare anche quello che potrebbe essere VERAMENTE un O.V.N.I. ...scusatemi, non sono arrabbiato ne mi sento attaccatto,ma...come dicono dalle mie parti: A SE ORA DE VERZARE I OCI. Saluti... come non quotarti! cmq direi caso risolto..... o ci sono ancora dubbi?

Autore:	Italo [ 24/04/2010, 15:07 ]
Oggetto del messaggio:
Cita: Mi pare che ne manchino di basi, in qualcuno, a livello di fotografia, infrarosso, u.v., onde radio, analisi grafiche ecc... Ho studiato elettronica, costruito telescopi e fotografo con reflex da 45 anni e qui ho solo espresso la mia opinione ponendo dei dubbi senza attaccare nessuno. Scusate l'indiscrezione.. non sapevo e non credo che esista una competenza esclusiva sul giudizio, in seguito mi limiterò alla sola lettura.

Autore:	CRASH [ 24/04/2010, 15:28 ]
Oggetto del messaggio:
Ad Italo... tranquillo, ho visto come lavori (e immaginavo che ne hai di esperienza, eccome)...la mia è stata una risposta misurata in base a come ho interpretato il pensiero che ho letto. Chiedo scusa. Non preoccuparti, non esiste una competenza esclusiva sul giudizio...e quindi, mi limiterò anch'io al solo leggere. Scusami. Scusate tutti. Tolgo il disturbo.

Pagina 1 di 2	Time zone: Europe/Rome [ ora legale ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/