riguardo alla discussione del presunto alieno..
Inviato: 18/09/2010, 05:20
Ho appena letto l'intero tread sulla foto dell'alieno da me pubblicata e dato che li dentro non riesco a rispondere lo faccio quà.
Mi rendo sempre più conto della superficilità che dilaga nel trattare, analizzare ed etichettare le questioni di un campo così vasto che ancora oggi è quasi interamente sconosciuto. Qualcuno ha saggiamente scritto:
"il giorno che fosse pubblicata una vera foto di alieno, saremmo sempre immersi nei dubbi, questo è certo!"
"La cosa triste e' che se mai qualcuno dovesse veramente fotografare un qualcosa di cui vale la pena di discutere, la foto si perderebbe in mezzo a queste montagne di stronzate che ogni 12enne ormai e' in grado di far circolare in rete..."
"Se anche la foto fosse vera,solo il fatto di assomigliare ad una murena la farebbe risultare come falso.Purtroppo si ragiona troppo scientificamente perche' ci si appoggia a quello che conosciamo,non considerando che c'é un universo che non conosciamo."
"Io non voglio star qui a dire se è fake o no , so solo che anche se venisse pubblicata una foto 100% vera le persone la darebbero per falsa... PERCHè NON HANNO I MEZZI PER CONCEPIRE ALTRE FORME DI VITA.."
Murene, pietre, pesci e anguille..Se persino sulle forme delle sembianze del ciò che si osserva ci sono così tanti pareri contrapposti, fino a che punto ci si dovrebbe soffermare su queste riflessioni degne di nota prima di tirare le somme in un campo di cui non si ha ancora la minima cognizione?
Come ho già detto, rispetto ogni valutazione da qualunque fonte provenga, 12enni compresi, ma abbiate l'accortezza di fermarvi all'oggetto in questione evitando di andare oltre. Mi riferisco princippalmente a te IdentifiedFlyingObject che ti sei permesso di scrivere cose di questo genere dalle mie parti:
"Quella foto ,in un attimo,ha cancellato tutte le prove che si sono raccolte fino ad oggi circa la vita extraterrestre.Quella foto allontana il pensiero di una possibile esistenza aliena da chiunque! E poi mi parli di alieni che ci privano di energia,quando non riusciamo neppure ad avere una prova sulla loro esistenza."
" Son sicuro che Aquilasenzanido non si sottoporrà mai a verifiche in tal senso. L’invito su Ufoforum che gli feci,dimostra come Aquila sia interessato solo a perseguire i suoi fini personali,mettendo sotto i piedi gli altri.ormai è inutile che Aquila,oggi, entri lì a parlare.La foto è ritoccata al PC,l’alieno è falso,è falso il racconto suo quando dice di aver visto quell’alieno parecchie volte nella sua vita.Nel Forum non abbiamo più interesse a sentirlo,la situazione è ormai molto chiara e sotto gli occhi di tutti.Non abbiamo interesse alcuno a dar spazio a chi ciarla per Internet."
Ti avevo dato la mia disponibilità a discuterne tentando di registrarmi lo stesso giorno del tuo invito e a cui hai acconsentito "solo oggi" ma i tuoi pregiudizi ti hanno persino impedito la possibilità di andare più a fondo.Non sai nulla di me e della mia vita e ti sei permesso con molta arroganza di classificarmi con giudizi di questo stampo. E questo sarebbe l'attegiamento della tua ricerca in un campo in cui non hai alcuna coscienza da esperienza diretta? questo è il teatro dentro il quale mi hai chiesto di confrontarmi??
Se è bastato così poco a cancellare "le prove" raccolte fino ad oggi, chiediti piuttosto su cosa siano fondate e giungi pure alle conclusioni che ti pare ma dato che sotto la voce delle mie pubblicazioni ci sta scritto "commenta" e non "inquisisci", da questo momento astieniti dal farlo perchè non sei più gradito.
Concludo riportando alcuni stralci dell'unico commento di spessore che ho letto da parte di CatBastet70 su cui invito TUTTI a meditare a fondo:
"mi chiedo ancora come si possa analizzare una foto dove siano state apportate delle modifiche (in questo caso copertura dei volti poi non so se è stata alleggerita o compressa ecc.), solo tenendo prens ente la copertura del volto, non è l'originale.."
dopo aver letto e visto testi e altro in giro in questi anni, mi chiedo come si possa analizzare qualcosa di cui non si ha esperienza diretta, persone scrivono di cose che solitamente non riescono a vedere/sentire/percepire se non grazie solo all'uso di strumenti, foto, registratori, macchine che fanno fotografie termografiche, usando lo spettro ecc (tarate in un certo modo quindi non si sà se comprendono tutto o hanno dei limiti ecc.) scrivono libri.... come quello sui fulmini globulari dove si fa di tutta l'erba un fascio, o l'altro X o Y ... ma finora ho letto solo di persone che non ne hanno esperienza diretta ma solo attraverso ciò che percepiscono e poi fotografano o persone che dopo una raccolta dati danno attraverso loro interpretazione un puto di vista sogettivo... e dando le più svariate e a volte pittoresche interpretazioni, questo è uno dei motivi per cui mi son fermata nella ricerca riguardo agli orbs ed altre "alienate"
inoltre non si prende "mai" in esame tutto il resto che generalmente viene etichettato come "rumore di fondo"in un immagine ( poichè mi interesso sopratutto di queste cose a livello visivo per ciò che ho modo di osservare che normalmente dai più non viene visto nemmeno in una foto)... lo è veramente ? o si tratta di altro....
generalmente si tende a etchettare poi in questi casi come "il voler vedere certe cose anche dove non ci sono, ok, vero, possibile però ... vogliamo con questo bendarci?"
Mi rendo sempre più conto della superficilità che dilaga nel trattare, analizzare ed etichettare le questioni di un campo così vasto che ancora oggi è quasi interamente sconosciuto. Qualcuno ha saggiamente scritto:
"il giorno che fosse pubblicata una vera foto di alieno, saremmo sempre immersi nei dubbi, questo è certo!"
"La cosa triste e' che se mai qualcuno dovesse veramente fotografare un qualcosa di cui vale la pena di discutere, la foto si perderebbe in mezzo a queste montagne di stronzate che ogni 12enne ormai e' in grado di far circolare in rete..."
"Se anche la foto fosse vera,solo il fatto di assomigliare ad una murena la farebbe risultare come falso.Purtroppo si ragiona troppo scientificamente perche' ci si appoggia a quello che conosciamo,non considerando che c'é un universo che non conosciamo."
"Io non voglio star qui a dire se è fake o no , so solo che anche se venisse pubblicata una foto 100% vera le persone la darebbero per falsa... PERCHè NON HANNO I MEZZI PER CONCEPIRE ALTRE FORME DI VITA.."
Murene, pietre, pesci e anguille..Se persino sulle forme delle sembianze del ciò che si osserva ci sono così tanti pareri contrapposti, fino a che punto ci si dovrebbe soffermare su queste riflessioni degne di nota prima di tirare le somme in un campo di cui non si ha ancora la minima cognizione?
Come ho già detto, rispetto ogni valutazione da qualunque fonte provenga, 12enni compresi, ma abbiate l'accortezza di fermarvi all'oggetto in questione evitando di andare oltre. Mi riferisco princippalmente a te IdentifiedFlyingObject che ti sei permesso di scrivere cose di questo genere dalle mie parti:
"Quella foto ,in un attimo,ha cancellato tutte le prove che si sono raccolte fino ad oggi circa la vita extraterrestre.Quella foto allontana il pensiero di una possibile esistenza aliena da chiunque! E poi mi parli di alieni che ci privano di energia,quando non riusciamo neppure ad avere una prova sulla loro esistenza."
" Son sicuro che Aquilasenzanido non si sottoporrà mai a verifiche in tal senso. L’invito su Ufoforum che gli feci,dimostra come Aquila sia interessato solo a perseguire i suoi fini personali,mettendo sotto i piedi gli altri.ormai è inutile che Aquila,oggi, entri lì a parlare.La foto è ritoccata al PC,l’alieno è falso,è falso il racconto suo quando dice di aver visto quell’alieno parecchie volte nella sua vita.Nel Forum non abbiamo più interesse a sentirlo,la situazione è ormai molto chiara e sotto gli occhi di tutti.Non abbiamo interesse alcuno a dar spazio a chi ciarla per Internet."
Ti avevo dato la mia disponibilità a discuterne tentando di registrarmi lo stesso giorno del tuo invito e a cui hai acconsentito "solo oggi" ma i tuoi pregiudizi ti hanno persino impedito la possibilità di andare più a fondo.Non sai nulla di me e della mia vita e ti sei permesso con molta arroganza di classificarmi con giudizi di questo stampo. E questo sarebbe l'attegiamento della tua ricerca in un campo in cui non hai alcuna coscienza da esperienza diretta? questo è il teatro dentro il quale mi hai chiesto di confrontarmi??
Se è bastato così poco a cancellare "le prove" raccolte fino ad oggi, chiediti piuttosto su cosa siano fondate e giungi pure alle conclusioni che ti pare ma dato che sotto la voce delle mie pubblicazioni ci sta scritto "commenta" e non "inquisisci", da questo momento astieniti dal farlo perchè non sei più gradito.
Concludo riportando alcuni stralci dell'unico commento di spessore che ho letto da parte di CatBastet70 su cui invito TUTTI a meditare a fondo:
"mi chiedo ancora come si possa analizzare una foto dove siano state apportate delle modifiche (in questo caso copertura dei volti poi non so se è stata alleggerita o compressa ecc.), solo tenendo prens ente la copertura del volto, non è l'originale.."
dopo aver letto e visto testi e altro in giro in questi anni, mi chiedo come si possa analizzare qualcosa di cui non si ha esperienza diretta, persone scrivono di cose che solitamente non riescono a vedere/sentire/percepire se non grazie solo all'uso di strumenti, foto, registratori, macchine che fanno fotografie termografiche, usando lo spettro ecc (tarate in un certo modo quindi non si sà se comprendono tutto o hanno dei limiti ecc.) scrivono libri.... come quello sui fulmini globulari dove si fa di tutta l'erba un fascio, o l'altro X o Y ... ma finora ho letto solo di persone che non ne hanno esperienza diretta ma solo attraverso ciò che percepiscono e poi fotografano o persone che dopo una raccolta dati danno attraverso loro interpretazione un puto di vista sogettivo... e dando le più svariate e a volte pittoresche interpretazioni, questo è uno dei motivi per cui mi son fermata nella ricerca riguardo agli orbs ed altre "alienate"
inoltre non si prende "mai" in esame tutto il resto che generalmente viene etichettato come "rumore di fondo"in un immagine ( poichè mi interesso sopratutto di queste cose a livello visivo per ciò che ho modo di osservare che normalmente dai più non viene visto nemmeno in una foto)... lo è veramente ? o si tratta di altro....
generalmente si tende a etchettare poi in questi casi come "il voler vedere certe cose anche dove non ci sono, ok, vero, possibile però ... vogliamo con questo bendarci?"