Ufoforum.it

Ciao a tutti.
Sono nuovo nel forum e scrivo perchè mi piacerebbe sottoporvi una foto che ho scattato il 26 febbraio a Sesto S. Giovanni (MI).
Quando ho scaricato la foto sul computer ho notato un oggetto. Mi ricorda un pò il caso che state discutendo di Riva Del Garda.
Io credo si tratti di un aereo anche perchè in quella direzione solitamente vedo decollare gli aerei da Linate. Quindi mi scuso in anticipo se vi faccio perdere tempo. Eppure continuo a riguardarmi quella foto... Solitamente la forma di un aereo la distinguo bene ma in questo caso non riesco a vedere le ali.
Mi piacerebbe sottoporvela per una analisi più approfondita.
Ringrazio tutti per l'attenzione.
Se mi date un indirizzo di posta elettronica spedisco il file originale.

Immagine:

193,81 KB

Benvenuto

A vederlo cosi sembra una granello di polvere sul lente della macchina fotografica.

Oppure è semplicemente un aereo visto da lontanissimo, la parte vicino al sole dell'oggetto sembra una coda d'aereo

Altrimenti dato che sei della provinca di milano, puo darsi che sia qualche uccello.... ho letto che ultiamente a milano, hanno trovato che a milano, oltre al classici piccioni, sono arrivati anche i falchi pellegrini, e ci sono pure coppie di pappagalii tropicali che importati illegalmente e lasciati liberi, stanno nidificando, oltre agli stormi di storni che prima erano migratori, adesso sono diventati stanziali come a roma..... con relativo problema pupu....

Cosi per sapere la macchina fotografica che hai usato puoi dirci la marca, il modello. se hai usato lo zoom, e cosi via.

Grazie

dakar9 ha scritto:

A vederlo cosi sembra una granello di polvere sul lente della macchina fotografica.

Oppure è semplicemente un aereo visto da lontanissimo, la parte vicino al sole dell'oggetto sembra una coda d'aereo

Altrimenti dato che sei della provinca di milano, puo darsi che sia qualche uccello.... ho letto che ultiamente a milano, hanno trovato che a milano, oltre al classici piccioni, sono arrivati anche i falchi pellegrini, e ci sono pure coppie di pappagalii tropicali che importati illegalmente e lasciati liberi, stanno nidificando, oltre agli stormi di storni che prima erano migratori, adesso sono diventati stanziali come a roma..... con relativo problema pupu....

Cosi per sapere la macchina fotografica che hai usato puoi dirci la marca, il modello. se hai usato lo zoom, e cosi via.

Grazie

Ciao, grazie per la risposta. La macchina è una Sony cybershot DSC-P73. Ho usato lo zoom (non al massimo) e la foto è scattata con definizione a 4 megapixell (2304 X 1728).
Mi piacerebbe mandarti il file originale, secondo me escluderesti polvere o volatile. Resta la questione aereo. In questo caso però l'aereo non sembra lontano e forse la coda e le ali sono "mangiati" dal controluce.
Non so se tramite qualche programma qualcuno del forum possa evidenziare altri particolari.
Se mi dai il permesso ti invio una mail con il file originale.
PS: grazie a ghety per il benvenuto.

Io ho almeno tre foto di paesaggi nelle quali, solo dopo averle scaricate sul PC ed aver ingrandito la "macchia" mai notata al momento dello scatto, mi sono accorto che in realtà trattavasi di un oggetto. Le tipologie rilevate sono: sigaro, sfera e...aereo. Sì, aereo: la cosa strana in questo caso è che l'ereo sia già molto evidente anche senza ingrandimento e ciò senza che nessuno dei presenti alla ripresa lo abbia notato; nella fattispecie sembra un monomotore in cabrata. Credo che siano episodi assai frequenti e che si verifichino soprattutto con gli apparecchi digitali; dovrebbero insomma rientrare in quella fenomelogia cui appartengono i cosiddetti orbs dei quali ho anch'io registrato un notevole esemplare.

Scusatemi ma riamango allibito! Come si fa ad affermare che è strano che si scatti una foto senza accorgersi che stia transitando, in lontananza, un aereo?! Al contrario io credo sia normalissimo! Il nostro cervello neanche focalizza elementi usuali! Io scatto in digitale da tantissimi anni e non ho mai trovato nulla di anomalo. Possibile che ci siano persone così fortunate, al contrario di me? Nel caso in esame, poi, a me sembra che ci si trovi davanti ad una normalissima foto con un aereo sullo sfondo, niente di piu'. Se queste sono le "prove" che noi stessi cerchiamo...allora stiamo freschi.

seti ha scritto:

...Nel caso in esame, poi, a me sembra che ci si trovi davanti ad una normalissima foto con un aereo sullo sfondo, niente di piu'. Se queste sono le "prove" che noi stessi cerchiamo...allora stiamo freschi.

Quoto. L'estrema rilevanza che si da a filmatini e foto con piccoli oggetti sfuocati è figlia soprattutto della era attuale, dove chiunque è ormai in possesso di due poteri praticamente sconfinati:
- produrre filmati o fotografie in digitale: riproducibili, condivisibili e modificabili a proprio piacere
- diffondere tali materiali a tutti: in maniera trasverasle, in una vetrina praticamente immensa a da cui tutti possono attingere, cioè la rete.
Immediata produzione, clonabile all'infinito, modificabile alla "n", diffusa ovunque.
Questa estrema facilità di accedere, manipolare, diffondere contenuti visuali ha creato essa stessa una fenomenologia prima quiescente: quella di individuare qualcosa di anomalo laddove prima con estrema rarità si sarebbe posata l'attenzione.

La maggior parte della gente (senza alcun riferimento diretto al caso specifico), è alla sua prima volta emozionante NON di vedere un ufo, ma di usare la propria macchinetta digitale nuova fiammante, il relativo software, ed e urlare nella rete i propri contenuti! ...E dopo la prima volta, difficilmente ci si ferma...
Per non parlare di chi ha trovato nelle suddette potenzialità sconfinate un complemento duraturo a qualche anomalia nei propri rapporti sociali...

Qualcuno può dire che in realtà tali mezzi hanno permesso a sempre + gente di segnalare "anormalità", prima impossibili da notare e comunicare a tutti... Dopo un po di anni spesi nell'analizzare i filmati che qui e altrove vengono postati (con titoli roboanti e indiscutibili, del tipo "ufo-evidence" etc.. che se mancassero renderebbero il relativo filmato assolutamente insignificante), devo dire che solo su una minimissima parte di questi ho soffermato un'attenzione che non fosse occasionale, per poi archiviarli nel dimenticatoio, perchè non suffragati da alcun altra prova e perchè, comunque, un filmatino o un'immagine, essendo appunto estremamente facili da modificare o elaborare, non hanno valore assoluto di prova, ma solo di segnalazione.
Quindi: + fatti, meno pugnet... pixel sfuocati!

Deckard ha scritto:

seti ha scritto:

...Nel caso in esame, poi, a me sembra che ci si trovi davanti ad una normalissima foto con un aereo sullo sfondo, niente di piu'. Se queste sono le "prove" che noi stessi cerchiamo...allora stiamo freschi.

Quoto. L'estrema rilevanza che si da a filmatini e foto con piccoli oggetti sfuocati è figlia soprattutto della era attuale, dove chiunque è ormai in possesso di due poteri praticamente sconfinati:
- produrre filmati o fotografie in digitale: riproducibili, condivisibili e modificabili a proprio piacere
- diffondere tali materiali a tutti: in maniera trasverasle, in una vetrina praticamente immensa a da cui tutti possono attingere, cioè la rete.
Immediata produzione, clonabile all'infinito, modificabile alla "n", diffusa ovunque.
Questa estrema facilità di accedere, manipolare, diffondere contenuti visuali ha creato essa stessa una fenomenologia prima quiescente: quella di individuare qualcosa di anomalo laddove prima con estrema rarità si sarebbe posata l'attenzione.

La maggior parte della gente (senza alcun riferimento diretto al caso specifico), è alla sua prima volta emozionante NON di vedere un ufo, ma di usare la propria macchinetta digitale nuova fiammante, il relativo software, ed e urlare nella rete i propri contenuti! ...E dopo la prima volta, difficilmente ci si ferma...
Per non parlare di chi ha trovato nelle suddette potenzialità sconfinate un complemento duraturo a qualche anomalia nei propri rapporti sociali...

Qualcuno può dire che in realtà tali mezzi hanno permesso a sempre + gente di segnalare "anormalità", prima impossibili da notare e comunicare a tutti... Dopo un po di anni spesi nell'analizzare i filmati che qui e altrove vengono postati (con titoli roboanti e indiscutibili, del tipo "ufo-evidence" etc.. che se mancassero renderebbero il relativo filmato assolutamente insignificante), devo dire che solo su una minimissima parte di questi ho soffermato un'attenzione che non fosse occasionale, per poi archiviarli nel dimenticatoio, perchè non suffragati da alcun altra prova e perchè, comunque, un filmatino o un'immagine, essendo appunto estremamente facili da modificare o elaborare, non hanno valore assoluto di prova, ma solo di segnalazione.
Quindi: + fatti, meno pugnet... pixel sfuocati!

Grande Deckard!

Io posso essere del tutto d’accordo con le negative valutazioni sulle immagini di piccoli oggetti rilevabili ex post al momento visualizzazione. Posso aggiungere però che esse siano comunque un fatto mentre, a loro confronto, quelle di apparizioni assai più consistenti abbiano - e proprio per essere spettacolari - ben maggiori probabilità di risultare frutto di manipolazioni. Escluderei poi dal novero dell’alieno i crop circles, i quali sono, con evidenza, la trasposizione grafica di precisi (umani, troppo umani: si vedono anche menorah e simili….) algoritmi che, dallo schermo di un PC (militare naturalmente) si disegnano al suolo grazie ad un avanzato sistema AutoCAD e tramite “testine” che possono ben essere quei “fulmini globulari” avvistati talvolta prima di scoprire il circle. In tal modo, l’intera operazione può essere condotta anche da migliaia di km di distanza tramite un supporto satellitare. Lo scopo? Provatelo a chiederlo a chi – nonostante la crisi – è disposto a spendere tempo e mezzi imponenti per continuare ad impestare i nostri (e propri) cieli con le onnipresenti “scie chimiche”. D’alieno o d’irrisolto cosa ci resta? C’è ancora molto: vd. ad es. l’ “oggetto” di Roccatederighi, ma adesso chi più ne parla?

Scusate se colgo l'occasione, ma tutte le volte che sento nominare Roccatederighi (protagonista forse del thread più interessante che sia mai apparso sul "vecchio" forum), così come quando qualcuno fa un riferimento all'epopea di Canneto, mi si smuove dentro qualcosa.
Li considero i due argomenti più utili da "inseguire", i più vicini e forse i più tangibili.
Scusate l'OT, ma non sarebbe il caso di riaprire due topic distinti, raccogliendo ciò che si sa già, aggiungendo le ultime news e cercando di rimontare insieme il puzzle con l'aiuto di tutti?

Più che d'accordo. Se ben ricordo c'era anche qualcuno tra gli utenti che abitava nelle vicinanze di Roccatederighi. Strano che non fornisca qualche aggiornamento.

observer ha scritto:

Più che d'accordo. Se ben ricordo c'era anche qualcuno tra gli utenti che abitava nelle vicinanze di Roccatederighi. Strano che non fornisca qualche aggiornamento.

Per quanto riguarda Canneto e Caronia, invece, sto cercando di far iscrivere al forum degli amici che frequentano la zona e hanno molto da raccontare.
Adesso però servirebbe uno spazio in cui affrontare questi argomenti, altrimenti rischiamo di contaminare questo topic con informazioni un po' troppo OT