Molto bella e mi auguro che non ci sia manipolazione di nessun genere.

Questa e' la mia opinione ( visto che siamo in un sito democratico)

la foto non e' un falso.....ma e' uno strafalso
basta vedere chi l ha scattata .....( davide russo diesi)
un altro antonio urzi....

Mah, a me pare roba aggiunta in un secondo momento sulla foto.
L'alone luminoso degli oggetti è completamente diverso da quello che si vede sul lampione a sinistra.

Inoltre mi sembra troppo il riflesso di un lampadario, come se la foto fosse stata scattata all'interno di una casa.

addirittura ad avigliana!

la cosa che mi dà fastidio è che io abito dall'altra parte, e non posso assistere a quel fenomeno direttamente.

Quoto!
Il lampione ha un alone granulare ed imperfetto che si mescola con la sua sagoma, quello dell'"ufo" in 1mo piano invece è omogeneo, piatto, molto fine ed è decisamente tenue rispetto alla forte luminosità del disco ! (un miracolo per la camera di un videofonino!) Inoltre il lampione genera qualche inevitabile lens flare lamellare nell'obiettivo, l'oggetto assolutamente nulla di ciò (ancora un miracolo!), neanche nelle zone + luminose. Con una luminosità così scarsa anche l'ufo avrebbe dovuto "bucare" il bianco, e dare una resa +o- piatta come il lampione.
Infine, si nota dallo stesso particolare come i disturbi granulari, il forte noise dello scatto, siano completamente assenti nella sagoma e nell'alone dell'oggetto...proprio come accade quando si fa un frettoloso fotomontaggio!
Invece che concentrarsi sull'ufologia l'autore dovrebbe prendere qualche lezione seria di Photoshop!
PS: ...per fortna che c'è la convalida dell'esperto di fotografia

ultima cosa l'auto sotto...

qualcuno di voi riesce a capire ed essere certo che le luci riflesse sulla carrozzeria sono dei lampioni?

se non si è sicuri si indaga...

perchè mi ricorda un globulo rosso albino quest'ufo?:D

Nella testimonianza scritta, l'"ufo" ( ) è situato "più o meno sopra all'auto", ma, viste le proporzioni con la vettura, il "grosso cerchio incandescente" avrebbe allora le dimensioni approssimamative di un pneumatico di camion, situato a pochi metri di altezza sopra la macchina! Il chè stona decisamente con la descrizione.

Pur ammettendo che il disco si trovi nei paraggi dell'asse verticale della posizione dell'auto è impossibile che si generino dei riflessi sui fianchi della stessa. Infatti, pur avendo le carrozzerie forme tondeggianti (le convessità tendono ad ampliare il raggio di ricezione dei riflessi), si può definire con un'approssimazione di tutto rispetto la provenienza delle luci che vi si specchiano:
- si notano sulla parte alta della fiancata 3 punti luce facilmente riconducibili ai 3 lampioni sulla sinistra. L'ultimo riflesso, il + alto ed intenso sulla destra, è + facilmente riconducibile al lampione + vicino all'obiettivo (situato tra l'altro ad un'altezza + alta da terra rspetto agli altri), che ad una fonte di luce molto + alta e poco distante dall'asse verticale della posizione dell'auto. Immediatamente sotto questo forte riflesso ve n'è uno + piccolo: è la parete fortemente illuminata da sempre lo stesso lampione in 1mo piano.
- altri 3 di identica origine si trovano sulla caratteristica bombatura convessa di 1/2 altezza della Lancia in questione;
- i parafanghi hanno una geometria + concentrata e arrotondata che richiama facilmente le luci provenienti da tutte le direzioni... facile che si tratti sempre degli stessi lampioni...
- i riflessi dell'"ufo" ( ) situato a detta dell'eminente contattista sopra la vettura, nonchè un certo chiarore diffuso (non quello giallastro proveniente dai lampioni), si dovrebbero notare sul tetto ed nella immediata prossimità degli spigoli smussati superiori del veicolo, dove non ve n'è proprio traccia!

A maggior ragione diventa palese l'assurdità dell'evento se l'oggetto fosse situato a maggior distanza rispetto la vettura (per giustificarne l'apparente dimensione ridotta nella foto).

Postilla personale: la testimonianza e la foto riporate, per quanto mi riguarda, la dicono molto lunga sull'affidabilità della persona che l'ha prodotte. Penso che in ufologia, come in ogni altro campo ove si condividano informazioni e materiali, requisiti fondamentale dovrebbero essere l'onestà ed il rispetto per gli aderenti.
Uno solo di questi tentativi, peraltro molto goffi, di prendersi gioco o sfruttare la disponibilità (o credulità) altrui, dovrebbe bastare per radiare per sempre dall'ambito di ricerca, chi se n'è macchiato (chi truffa una volta e viene scoperto, quasi sicuramente dedicherà la sua futura ricerca ...a non essere + scoperto!)
Ma, siccome l'erba cattiva non muore mai, so già che tali persone continueranno a diffondere invenzioni passandole per verità... e ci sarà sempre qualcuno disposto a credergli!

concordo sulla tua analisi, difatti dubitavo anchio del non riflesso dell'oggetto sull'auto, ho tralasciato il resto anche perchè sono pareri personali, se mi permetti.
comunque vedrò di rintracciarlo per sapere qualcosina in più.
grazie per la tua analisi.

Certo. Era precisato dall'inizio...ma tu (che comunque concordi con me, quindi pensi sia un falso) continueresti a considerare una concessionaria che ha tentato di venderti come nuovo l'usato? Una banca che ti promette guadagni inesistenti? Un giornalista che scrive cose mai accadute? Un partner infedele?...Perchè l'Ufologia deve fare eccezione?

A me sembra che spesso in ambito ufologico vengono messi sullo stesso piano di attendibilità chi espone una testimonianza da approfondire insieme ad esperti o meno e chi asserisce convintamente di aver avuto un qualche tipo di contatto ufologico adducendo prove minimali, ambigue se non fraudolente!
Questi ultimi, anche se platealmente biasimati o smascherati, hanno sempre un altra chance, non esiste filtro nella comunità di informatori ufologici che tenga!



Non per infierire...ma bisognerebbe chiedergli anche come mai nel dettaglio sparisce il "doccione" di punti luminosi, e l'ufo appare come sfuocato. E' il primo caso di un dettaglio meno particolareggiato di un totale! Cosa è successo? E' frutto di un "ripensamento"?...ah si!, è a causa del programma di foto-analisi...mmm...