Ufoforum.it :: Leggi argomento - Nasce UFOLOGANDO!!!

Ufologo 555 ha scritto:

Visto che mi ero iscritto è piuttosto un Sito di ... scettici (INSIDER, eone nero, etc ...) [;)]

Comunque, auguri.

Messaggio di Gabrjel
CON LA PRESUNZIONE DI ERGERSI COME FONTE ATTENDIBILE PER TUTTI COLORO CHE HANNO SETE DI VERITA' ! SEGUITECI, NON NE RESTERETE DELUSI NE ANNOIATI !

Thethirdeye ha scritto:

Cita:

Messaggio di Gabrjel
CON LA PRESUNZIONE DI ERGERSI COME FONTE ATTENDIBILE PER TUTTI COLORO CHE HANNO SETE DI VERITA' ! SEGUITECI, NON NE RESTERETE DELUSI NE ANNOIATI !

Emhm... una domanda: ma per caso, siete VOI (in maiuscolo),
che modificate le pagine ufologiche in italiano di Wikipedia? [:p]

Alessandro Cacciatore ha scritto:

Se per "smontare casi famosi" Massimo, intendi il lavoretti che ha fatto Insider, allora ha miseramente fallito, dato che con Phoenix non c'è riuscito

Alessandro Cacciatore ha scritto:

Scusami Theth, ma dato che non controllo da tempo le pagine
ufologiche poste su Wikipedia, hai notato qualcosa di nuovo?

Thethirdeye ha scritto:

Cita:

Alessandro Cacciatore ha scritto:

Se per "smontare casi famosi" Massimo, intendi il lavoretti che ha fatto Insider, allora ha miseramente fallito, dato che con Phoenix non c'è riuscito

Beh.. aspetta a "cantare vittoria". Dopo tutto, ha bisogno di tempo
per rispondere nel topic dedicato....

Autore:	Gabrjel [ 01/01/2012, 10:12 ]
Oggetto del messaggio:	Nasce UFOLOGANDO!!!
PER TUTTI COLORO CHE... sono stanchi di avere un'ufologia che ristagna da sessant'anni per ovvi motivi di spettacolarizzazione del fenomeno... sono nauseati dal continuo proliferare di foto e video palesemente falsi o che si rivelano tali... non sopportano di assistere a molteplici speculazioni di ogni sorta che inficiano la ricerca, quella ufologica, da rendere al pari di uno studio scientifico di rilevanza mondiale... vanno in ansia nel leggere sciocche premonizioni, future invasioni aliene, eventi catastrofici ed apocalittici... sono stanchi delle svariate sette ufologiche che nascono come funghi dopo una giornata di pioggia in montagna... amano la seria e sana ricerca ufologica... desiderano il sapere e la conoscenza... desiderano una ripulita del panorama ufologico italiano contaminato da personaggi, da cialtroni e da ciarlatani... reclamano un'ufologia dedita alla ricerca e scevra di sensazionalismo... PER TUTTI NASCE UFOLOGANDO ! UN SITO FONDATO SULLA SCRUPOLOSA RICERCA UFOLOGICA. UN PORTALE DI NOTIZIE (E NON SOLO) ESTRANEO ALLA MASSA, CON LA PRESUNZIONE DI ERGERSI COME FONTE ATTENDIBILE PER TUTTI COLORO CHE HANNO SETE DI VERITA' ! SEGUITECI, NON NE RESTERETE DELUSI NE ANNOIATI ! IL LINK AL SITO: http://ufologando.altervista.org/

Autore:	Ufologo 555 [ 01/01/2012, 13:38 ]
Oggetto del messaggio:
Visto che mi ero iscritto è piuttosto un Sito di ... scettici (INSIDER, eone nero, etc ...) Comunque, auguri.

Autore:	Gabrjel [ 01/01/2012, 17:16 ]
Oggetto del messaggio:
Quello che dici tu è il forum. Questa invece è la pubblicità del sito di informazione ufologica. E ti assicuro che ci saranno articoli che piaceranno anche a te (puoi credermi sulla parola...articoli anche di vecchia data...tipo scritti da Hynek...vallee...McDonald...ecc...). E per quanto mi riguarda sarei anche contento di vederti pure più attivo sul forum

Autore:	Ufologo 555 [ 01/01/2012, 17:34 ]
Oggetto del messaggio:
Se stai seguendo una "discussione" su Ufoonline, capiresti il motivo ... Questa è solo ... una, ma esplicativa! http://ufoonline.freeforumzone.leonardo ... m115008404 (Purtroppo ha la stesa "piattaforma" di Ufologando ..)

Autore:	biancofive [ 02/01/2012, 21:33 ]
Oggetto del messaggio:
Cita: Ufologo 555 ha scritto: Visto che mi ero iscritto è piuttosto un Sito di ... scettici (INSIDER, eone nero, etc ...) Comunque, auguri. Ciao ufologo e grazie per gli auguri, sono sempre ben graditi. Visto che sono l'amministratore del forum e del sito Ufologando e siccome ho una buona considerazione del tuo contributo alla ricerca ufologica (pur non condividendola in toto), mi piacerebbe che ci potessi spiegare cosa vuoi intendere con la tua frase: "..è piuttosto un Sito di ... scettici" immagino riferita ai contenuti presenti nella presentazione del sito Ufologando. Quasi come se tu considerassi l'"essere scettici" verso il fenomeno UFO, come un qualcosa di negativo, o di incompatibile da quanto contenuto in presentazione del sito Ufologando.

Ufoforum.it http://www.ufoforum.it/

Nasce UFOLOGANDO!!! http://www.ufoforum.it/viewtopic.php?f=20&t=11985	Pagina 1 di 2

Autore:	Ufologo 555 [ 03/01/2012, 17:32 ]
Oggetto del messaggio:
Intendo che vi si cerca di smontare casi famosi, tanto, dopo anni, chi vuoi che se ne ricordi? Poi, con la computergrafica si può "giocare" su tutto; non è che eviti il confronto, è che mi trovo persone decise! Ecco, solo questo. Comunque non sono un "boccalone"; prova a leggere nel mio "profilo" ... Ho frequentato almeno sette Forum, per ora sto bene qui. Perché o ti mandano a quel paese o ti trattano da visionario, etcc ... Quindi preferisco fare al gioco dell'uva: ognuno a casa ... sua. Qui ci sono da quattro anni (come in Ufoonline) e ancora ... reggo.Il mio parere lo esprimo (e l'ho epresso) e cerco di andare avanti (insieme a chi mi sopporta ...) Il massimo "lavoro" l'ho svolto qui, con entusiasmo e con il solo scopo di informare.

Autore:	Thethirdeye [ 04/01/2012, 14:29 ]
Oggetto del messaggio:
Cita: Messaggio di Gabrjel CON LA PRESUNZIONE DI ERGERSI COME FONTE ATTENDIBILE PER TUTTI COLORO CHE HANNO SETE DI VERITA' ! SEGUITECI, NON NE RESTERETE DELUSI NE ANNOIATI ! Emhm... una domanda: ma per caso, siete VOI (in maiuscolo), che modificate le pagine ufologiche in italiano di Wikipedia?

Autore:	Alessandro Cacciatore [ 04/01/2012, 14:31 ]
Oggetto del messaggio:
Se per "smontare casi famosi" Massimo, intendi il lavoretti che ha fatto Insider, allora ha miseramente fallito, dato che con Phoenix non c'è riuscito, con il caso dell'UFO del Belgio non c'è riuscito, con le foto di Paul Trent non c'è riuscito, sul caso Mantell idem, sull'abduction degli Hill è fin troppo intricata la storia già solo per provare ad archiviarlo. Si possono "criticare" dei casi, ma archiviarli è ben altra cosa, soprattutto come "identificati".

Autore:	Thethirdeye [ 04/01/2012, 14:36 ]
Oggetto del messaggio:
Cita: Alessandro Cacciatore ha scritto: Se per "smontare casi famosi" Massimo, intendi il lavoretti che ha fatto Insider, allora ha miseramente fallito, dato che con Phoenix non c'è riuscito Beh.. aspetta a "cantare vittoria". Dopo tutto, ha bisogno di tempo per rispondere nel topic dedicato....

Autore:	Thethirdeye [ 04/01/2012, 14:38 ]
Oggetto del messaggio:
Cita: Alessandro Cacciatore ha scritto: Scusami Theth, ma dato che non controllo da tempo le pagine ufologiche poste su Wikipedia, hai notato qualcosa di nuovo? Eh sì... basta inserire i casi più famosi su Google e..... come per incanto, appare wiki..... opportunamente modificata. Poca roba... quel tanto che basta....

Autore:	Ufologo 555 [ 04/01/2012, 18:04 ]
Oggetto del messaggio:
Non so come si possano smentire pagine e pagine di testimonianze, documentazioni e dichiarazioni (molte con nomi e cognomi ...) Ci prova anche il CICAP (senza riuscirvi), c'èra bisogno di provarci in Forum Ufologici? Ci sono milioni di persone che già contestano il Fenomeno; qui, nei Forum, pensavo si facesse informazione ... altrimenti m'incicappavo su qualche sito loro! L'unica contestazione che comprendo sono i falsi, ma quelli veri ...

Autore:	Ufologo 555 [ 04/01/2012, 18:39 ]
Oggetto del messaggio:
Concordo ... Oh, a pensare che quel Morocutti dovrebbe essere di Brescia; ah! se l'incontro ...

Pagina 1 di 2	Time zone: Europe/Rome [ ora legale ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Autore:	Alessandro Cacciatore [ 04/01/2012, 18:31 ]
Oggetto del messaggio:
I signori che noi conosciamo non fanno ricerca, non vogliono scoprire la verità e non utilizzano metodo scientifico, a meno che questo non vada a sostengo della loro verità, quando e come vogliono, ne è un esempio il caso delle foto di Paul Trent. Le analisi di Maccabee sono state snobbate perché affermano la realtà della fotografia, nel quale mostra un disco volante di oltre 10 metri di diametro e lontano oltre 1km dal teste. Idem quelle condotte dal comitato Condon, riguardo le analisi di Hartmann. Qui Maccabee diventa stranamente inattendibile, cosa che invece non lo era quando bisognava basarci sulle sue analisi condotte al filmato di Phoenix nel '97, questo perché la conclusione non fu "trueufo" ma flares militari. Su Hartmann e sul comitato Condon non fu detto nulla, né sono state portate analisi conclusive che vadano contro a quelle di Maccabee e di Hartmann, poiché quelle di Maccabee sono le attuali conclusive analisi, le uniche autorevoli che si possono trovare, aggiornate nel 2000, che si basano sul metodo Hartmann, e sul metodo degli ultra scettici Philip Klass e Sheaffer. Queste ultime analisi, condotte nel '74. Poi prendono testimonianze qualunque e se vanno dalla loro parte, allora sono stranamente attendibilissime, anche se ce ne sono 100 che dicono il contrario. Chiaramente tutti gli altri diventano soggetti che vogliono solo fama, soldi, seguire la moda new age e così via. N.B. Il CICAP è delegittimato a parlare di UFO, perché gli UFO non sono un fenomeno paranormale. Comunque nel CICAP nessuno si occupa seriamente di ufologia, se non quel Morocutti, che dovrebbe essere l'ufologo del CICAP che di indagini serie non ne ha mai condotte nemmeno una. Idem Attivissimo, che preferisce occuparsi dell'11 settembre, anche dopo l'ultima figura di m**da nel video mostrato da Mazzucco. L'unica cosa buona che può fare il CICAP è quello di scorprire i falsi santoni, maghi, medium e quant'altro, cosa che in realtà sanno fare benissimo quelli di Striscia la Notizia.