Il decalogo dell' anticristo

[greenwarrior]

Sulla porta del regno delle ombre un angelo con le ali di fuoco consegnò all' anticristo le tavole della legge maledetta.
In alto c' era la legge della legge; il principio sommo " che giustifica ogni latrocinio".
- Tu sei tutto e quindi hai diritto a tutto.

E questo vuol dire: prendi cio che ti aggrada e prendilo con diritto perchè tutti i beni della Terra sono una specie di supermarket senza cassiera. guai a chi osa lanciare sul fratello l ' accusa di ladro; " sta scritto che la proprietà è un furto".

-Il prossimo sei tu stesso.

Pensa quindi solo a te stesso. Chi ti chiede aiuto è un parassita.

- Lavora quanto basta a te stesso.

Cioè, non lavorare per gli altri, per il progresso sociale, per migliorare la vita della comunità umana.
E soprattutto non risparmiare perchè il risparmio è la cassaforte dei parassiti.
Se il tuo lavoro produce due rape al giorno e se per sfamare te e la tua famiglia ne basta una, getta una rapa appena l' hai guadagnata.

- Non esiste terra di abramo o terra di Isacco.

Questa legge si ricollega alla prima: tu sei tutti. I frutti della terra sono quindi di tutti, indipendentemente dal lavoro.

- Vivi serenamenate nell' anarchia.

Contesta e rigetta ogni legge che sia a tutela dell' ordine.

- Opera sempre considerando che sei la parentesi tra due notti.

La vita è quindi un flash che va vissuto intutta la sua intensità. Niente è illecito perchè la Terra è un supermarket sempre aperto. Prova, godi, e soprattutto fa in fretta, perchè niente eri prima e niente sarai domani. Durante la vita non si devono accumulare esperienze, ma piaceri.

- Getta il sasso, troverai chi ti segue.

Sii quindi sprovveduto e vigliacco: Non programmare mai le tue cose. Agisci per istinto. Ribellati, senza pensare alle conseguenze. Troverai chi ti segue perchè tanti sono gli sprovveduti.

- La promessa della vita eterna è l' ultima trovata dei negrieri.

C' è una sola vita, quella materiale. C' è una sola speranza, il godimento. Tutto il resto, è inganno e fantasia.

- La speranza della vita eterna è una invenzione.

- La famiglia è una struttura antieconomica.

Questa legge ha la potenza centuplicata del peggiore esplosivo, perchè finirà per minare le basi della società organizzata.

- Agisci per il tuo piacere e per il tuo interesse. Togli la pelle al prossimo tuo se dalla pelle puoi cavare un soldo.


L' uomo attraverso l' esaltazione del benessere materiale (al quale si accede attraverso un consumismo sfrenato), finirà per venire scagliato contro sé stesso, contro il prossimo e contro la collettività.
Si arriverà quindi a quella tensione che è la premessa delle guerre civili.
Lo scopo della legge dell' anticristo è proprio questo. E' difatti una legge che minerà alla base non solo il consorzio umano, ma la dignità dell' uomo.
e l' uomo, come sempre, se ne accorgerà solamente quando la valanga starà ormai precipitando fragorosamente a valle.

A buon intenditore poche parole. Mi sembra che questo decalogo sia già abbondantemente applicato. Voi cosa ne pensate?

[Enkidu]

Agli egoisti non è mai stato necessario un Anticristo e un decalogo anticristiano.... pensano a se stessi e basta.
Il mondo di oggi non è peggiore di quello di ieri, semplicemente i mali di oggi possono essere un po' diversi da quelli di altre epoche. Una volta si esaltava di più la violenza e la crudeltà gratuite, oggi si esalta di più il menefreghismo e l'egoismo. Ma sia gli uni che gli altri sono mali in egual misura.
Non so chi è che ha scritto questa roba sul decalogo dell'Anticristo, ma puzza di spirito reazionario lontano un miglio.
D'altra parte, la fede stessa nella venuta prossima dell'Anticristo si fonda sull'idea che la nostra epoca sarebbe "demoniaca" perché post-cristiana. Un concetto in sé reazionario e bigotto.
Mi urta abbastanza anche il fatto che in questo decalogo si voglia dire che le forze demoniache siano impegnate a "distruggere la famiglia".
La famiglia per me è un'istituzione culturale e storica, che si modifica con le epoche. Oggi, semplicemente, si sta diffondendo un concetto diverso della famiglia, non è in atto alcuna distruzione della famiglia in se stessa, ma solo di un modello tradizionale ormai improponibile e inaccettabile.

[greenwarrior]

Il decalogo è tratto dal libro " L' anticristo e le profezie sugli anni 90" di Renzo Baschera edito da Armenia. La parte che ho postato è tratta dalla raccolta di profezie famose riguardanti il tema. Sono daccordo con te quando affermi che l' uomo non è cambiato molto nel corso dei secoli, ma non quando dici che la famiglia debba uniformarsi ai tempi. La famiglia è un istituzione importantissima nel progresso spirituale dell' uomo e deve subire meno modifiche possibili, almeno nella sua struttura primordiale. Rimanga il fatto che la famiglia debba essere composta da madre, padre e figli, poi sul resto sono aperto a qualsiasi discussione. Quando si vuole destabilizzare una società, il primo obiettivo è sempre la famiglia.

[Enkidu]

Renzo Baschera? Ah, ecco, mi pareva! Un campione di pensiero reazionario!
Comunque io non ho mai detto che l'uomo non è cambiato in questi secoli.
Credo che mi hai frainteso.
Lumanità cambia sempre, per certi aspetti. Cambia nell'etica, nella cultura, nella religione, nella visione del mondo, nelle tecniche, nel modo di rapportarsi agli altri e a se stessi e anche nel modo in cui usa e abusa di se stesso.
Certo, certe cose rimangono immutate, ma altre cambiano profondamente.
Perciò dico che la nostra epoca non è peggiore delle altre, e se anche fosse così, bisognerebbe dimostrarlo con i fatti. Inutile pensare che la nostra sia un’epoca di “peccatori” che si sono allontanati da Dio, mentre le altre sarebbero state epoche “virtuose” e obbedienti a Dio.
Di fatto, la battaglia tra il Bene e il Male rimane sempre uguale in ogni epoca, solo cambia di aspetto.
Una delle cose che cambiano, è la famiglia. Non esiste nessun "modello originario" della famiglia. La famiglia cambia di cultura in cultura. Non ho detto che “deve” cambiare, dico che la famiglia è già cambiata nella storia innumerevoli volte.
Una cultura è poligamica, un'altra è poliandrica, un'altra è monogamica, un'altra ancora è aperta ai rapporti promiscui, una accetta che l'uomo abbia le sue concubine e persino i suoi concubini, un'altra no, ma magari accetta il divorzio. Una pensa che i veri figli di un uomo devono essere i figli della sorella, un’altra arriva a considerare la madre, e non il padre, il capofamiglia e il custode dei beni di famiglia, e le figlie e non i figli i suoi eredi.
Una arriva anche ad accettare le unioni omosessuali, come certe tribù di Americani Nativi, per esempio (ma non solo loro).
La famiglia così come viene concepita nel Cristianesimo tradizionale è solo uno dei tanti modelli concepiti: il più rigido, indubbiamente.
E non può dimostrare in alcun modo che il suo modello sia quello originario. Anche perché storicamente parlando, la cosa non ha alcun fondamento.
Che poi chi vuole destabilizzare la società cerchi di "attaccare la famiglia" beh... questa è un'affermazione del tutto gratuita e che non vedo dove si poggi, né a quali fatti si riferisca.
E poi, cosa significa "destabilizzare una società"? Per i reazionari, tutte le forme di rinnovamento e di trasformazione, o di rivoluzione, sono "destabilizzazioni". E poi, chi lo dice che una società deve essere "stabile"? Cosa significa essere "stabili"? Forse significa essere immobili, incapaci di qualsiasi evoluzione?
Chi lo dice che la crescita spirituale deve fondarsi su canoni prestabiliti, eterni, che tutte le generazioni sarebbero condannate a dover seguire?

[greenwarrior]

Enkidu ha scritto:

Renzo Baschera? Ah, ecco, mi pareva! Un campione di pensiero reazionario!
Comunque io non ho mai detto che l'uomo non è cambiato in questi secoli.
Credo che mi hai frainteso.
Lumanità cambia sempre, per certi aspetti. Cambia nell'etica, nella cultura, nella religione, nella visione del mondo, nelle tecniche, nel modo di rapportarsi agli altri e a se stessi e anche nel modo in cui usa e abusa di se stesso.
Certo, certe cose rimangono immutate, ma altre cambiano profondamente.
Perciò dico che la nostra epoca non è peggiore delle altre, e se anche fosse così, bisognerebbe dimostrarlo con i fatti. Inutile pensare che la nostra sia un’epoca di “peccatori” che si sono allontanati da Dio, mentre le altre sarebbero state epoche “virtuose” e obbedienti a Dio.
Di fatto, la battaglia tra il Bene e il Male rimane sempre uguale in ogni epoca, solo cambia di aspetto.
Una delle cose che cambiano, è la famiglia. Non esiste nessun "modello originario" della famiglia. La famiglia cambia di cultura in cultura. Non ho detto che “deve” cambiare, dico che la famiglia è già cambiata nella storia innumerevoli volte.
Una cultura è poligamica, un'altra è poliandrica, un'altra è monogamica, un'altra ancora è aperta ai rapporti promiscui, una accetta che l'uomo abbia le sue concubine e persino i suoi concubini, un'altra no, ma magari accetta il divorzio. Una pensa che i veri figli di un uomo devono essere i figli della sorella, un’altra arriva a considerare la madre, e non il padre, il capofamiglia e il custode dei beni di famiglia, e le figlie e non i figli i suoi eredi.
Una arriva anche ad accettare le unioni omosessuali, come certe tribù di Americani Nativi, per esempio (ma non solo loro).
La famiglia così come viene concepita nel Cristianesimo tradizionale è solo uno dei tanti modelli concepiti: il più rigido, indubbiamente.
E non può dimostrare in alcun modo che il suo modello sia quello originario. Anche perché storicamente parlando, la cosa non ha alcun fondamento.
Che poi chi vuole destabilizzare la società cerchi di "attaccare la famiglia" beh... questa è un'affermazione del tutto gratuita e che non vedo dove si poggi, né a quali fatti si riferisca.
E poi, cosa significa "destabilizzare una società"? Per i reazionari, tutte le forme di rinnovamento e di trasformazione, o di rivoluzione, sono "destabilizzazioni". E poi, chi lo dice che una società deve essere "stabile"? Cosa significa essere "stabili"? Forse significa essere immobili, incapaci di qualsiasi evoluzione?
Chi lo dice che la crescita spirituale deve fondarsi su canoni prestabiliti, eterni, che tutte le generazioni sarebbero condannate a dover seguire?

Non è cambiato per quanto riguarda i suoi difetti. Qualsiasi cambiamento deve partire con basi solide, e una di queste è la famiglia.

Ultima modifica di greenwarrior il 29/06/2009, 09:02, modificato 1 volta in totale.

[Knukle]

Chi lo dice che la famiglia, e sopratutto questa concezione di famiglia, debba essere un capisaldo da salvaguardare?
Magari in futuro esisteranno famiglie formate da comunità, dove i figli vengono allevati da tutti gli appartenenti alla comunità, e non solo dai genitori. Così le spese dei loro studi e tutto il resto.
Che ci sarebbe di male in questo?
Ogni cultura ha la sua visione di famiglia, e mi sembra riduttivo affermare che la nostra visione sia quella giusta (una visione fatta anche di discriminazioni, basti pensare alle coppie gay). Ed inoltre le stesse culture cambiano, evolvono. la famiglia, essendo parte integrante di una cultura, non può che evolvere anch'essa. E' normale. Qualsiasi cultura statica, sempre uguale a se stessa, finirà per estinguersi. La dinamicità invece, fatta di cambiamenti più o meno estesi, permette ad una cultura di protrarsi nel tempo.

[greenwarrior]

Knukle ha scritto:

Chi lo dice che la famiglia, e sopratutto questa concezione di famiglia, debba essere un capisaldo da salvaguardare?
Magari in futuro esisteranno famiglie formate da comunità, dove i figli vengono allevati da tutti gli appartenenti alla comunità, e non solo dai genitori. Così le spese dei loro studi e tutto il resto.
Che ci sarebbe di male in questo?
Ogni cultura ha la sua visione di famiglia, e mi sembra riduttivo affermare che la nostra visione sia quella giusta (una visione fatta anche di discriminazioni, basti pensare alle coppie gay). Ed inoltre le stesse culture cambiano, evolvono. la famiglia, essendo parte integrante di una cultura, non può che evolvere anch'essa. E' normale. Qualsiasi cultura statica, sempre uguale a se stessa, finirà per estinguersi. La dinamicità invece, fatta di cambiamenti più o meno estesi, permette ad una cultura di protrarsi nel tempo.

Non ci sarebbe nulla di male. Il concetto di famiglia come la conosciamo noi ha radici antiche e non è detto che sia la forma migliore, certo che è la più collaudata e quella che ha dato a mio parere i risultati migliori. Quello che mi insospettisce è, che in qualsiasi tentativo di destabilizzare un sistema, il primo bersaglio sia la famiglia per come è strutturata oggi. Se gli italiani sono quelli che si fermano di più in famiglia, significa che in fondo non è poi così male.

Ultima modifica di greenwarrior il 29/06/2009, 13:41, modificato 1 volta in totale.

[barionu]

Molte cosine che si potrebbero dire ...

per curiosità avete letto ANTICRISTO ?


qui :

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... hichpage=4



zio ot

[greenwarrior]

I PROVERBI DELLA QUINTA STAGIONE.

1) Il mondo è fatto di vinti e vincitori. I secondi hanno diritto di usare tutti i mezzi per sfruttare i primi-

2)Il lavoro è una maledizione che colpisce solo i più ingenui.

3)Passa sul cadavere di tua madre, se questo ti assicura felicità.

4)I politici imbiancano i loro sepolcri una volta al giorno; i ricchi una volta al mese; i poveri una volta all' anno.

5)La vita è un gioco tra guardie e ladri. Alle volte sono le guardie che diventano ladri; altre volte i ladri che diventano guardie. Ma tutti e due sono poveri attori senza teatro

6)L' amore è una trappola per creduloni. Fa quello che vuoi e quando vuoi.

7)Santifica le feste andando a sederti alla tavola imbandita di un vescovo o di un pio crapulone.

I soldi sono l' ossigeno del mondo: il loro potere non ha confini.

9)Non desiderare la donna d' altri perchè è gia desiderata da maschi rispettabili che fornicano con dignità.

10)Non lasciarti amareggiare dalle lacrime: quando tu piangevi lui rideva.

11)Perdona quando ti conviene perdonare.

12)Il prossimo più vicino a noi siamo noi stessi.

13)Non fermarti ad innaffiare il filo d' erba ingiallito perchè deve morire.

14)La pietà rallenta la marcia della natura.

15)Rispetta chi ti rispetta, saluta chi ti saluta, onora chi ti onora.

16)I capelli bianchi non sono un lasciapassare per tutte le starde perchè spesso sono il frutto di avarizia, di grettezza, di aridità; e solo qualche volta di sofferenza.

17)Non lasciarti commuovere dal pianto di un bambino , ne dal gemito di un vecchio. Su quella strada sei passato e passerai anche tu. E nessuno si commuoverà.

18)Non illuderti: sei solo. La gente che ti attornia è nebbia che scomparirà non appena chiederai aiuto.

19) Onora il pader e la madre, quando il padre e la madre ti onorano.

20)Il mondo si regge sulla falsa testimonianza; ma guai al misero che testimonia il falso per salvare la sua pelle.

Seguono altri 30 proverbi che posterò in seguito, al momento non ce la faccio.

[EddyCage]

bha, a parte le prime cose di pensare solo a se stessi e di essere egoisti le altre cose le condivido! Che vuol dire che sono un seguace dell'Anticristo!!! Eheheh, la cosa mi fa sorridere eheheh
il fatto è che l'unica certezza che ho è questa vita e me la godo, cercando di dare il meglio, poi se c'è una vita dopo tanto meglio, spero di meritarmi almeno un posto nelle ultime file. Se poi dovrò andare all'inferno cercherò di farmi amico il diavolo diventando il suo pusher personale. Magari mi abbassa la fiamma sotto al (ho detto una parolaccia)!
Daje raga, siamo seri per favore, questi comandamenti, o presunti tali, sono figli dell epoca in cui viviamo. Come ogni cosa, cambia di cultura e siccome adesso il materialismo è visto in maniera malvagia dai credenti un qualche santone in chissà quale posto avrà fatto un viaggio mentale dove lui (convinto che il suo viaggio sia vero) ha tirato fuori quello che già pensava prima. Di viaggi mentali non possi dre che sono un esperto, ma t posso dire che se sei predisposto te li fai. Ma nn sono viaggi extracorporei, sono viaggi mentali appunto. Tutti possono volare con la fantasia, se lasci andare il cervello quello parte, e le sensazioni che puoi provare sono tante. Il confine tra crederci e sapere dove finisce la realtà è labile. tu sei oggetto, vettore, di un flusso che si muove dentro te. Non sò chi ha ragione ma guarda caso le illuminazioni sono sempre figlie della loro cultura. Il tutto mi fa pensare...

[EddyCage]

greenwarrior, io ne ho un altro

"solo nella sofferenza esiste l'amore"

Ultima modifica di EddyCage il 29/06/2009, 17:31, modificato 1 volta in totale.

[greenwarrior]

EddyCage ha scritto:

greenwarrior, io ne ho un altro

"solo nella sofferenza esiste l'amore"

Questa mi piace e la condivido.

Comunque nel nostro tempo prevale l' egoismo e il qualinquismo. Forse gli anticristi siamo noi, e quello che verrà (se mai esiste) sarà solo un catalizzatore.

[EddyCage]

Io la vedo così, dal momento che c'è una religione con le sue regole è logico che tutto ciò che contrasta essa è anti religione. trovare l'anticristo quindi diventa facile. E' tutto il contrario di quello che la Via dice, (apro una parentesi, per quanto mi può piacere Obama, avete notato come la sua storia corrisponda alle teorie sull'anticristo? Un uomo, con origini orientali, chiamato MABUS (BAMUS-OBAMA oppure come dicono alcuni oBAM UnitedStates), che porterà pace per un periodo ma dopo la sua morte ci sarà l'nferno in terra a cui seguiranno mille anni di pace...bhe il 2012 è vicino, il cambio dell'epoca pure, pare che tutti i segni ci sono, che dire? credere o non credere? l'ho messo come spunto per far vedere come tutto volendo può tornare, mi era venuto come pensiero e ho scoperto di non essere l'unico http://misterilucacoppo28.blogspot.com/ ... risto.html questo è solo uno dei link. Che dire? Che meno male che c'è Obama, premetto non credo che lui sia l'anticristo! Xò leggendo il mondo con una chiave più mistica credo che il tuto funzioni così.. anche se dovesse essere il momento, non credo che lui sappia del suo compito, come Giuda non sapeva di tradire, sì insomma lui stà facendo del bene, Nostradamus lo ha identificato come anticristo solo perchè è l'ultimo presidente prima del cambio dell'era. Io non credo, però ci sono troppi segni che tornano, e il 2012 è a due passi, come è possibile tutte queste coincidenze? Cambio era...) ma gli anticristi e come dire antipaniani (riferendomi al dio pan per esempio), per i pagani noi siamo gli "anticristi". Credo che dipenda dal punto di vista, non credo che verrà l'essere del Male sulla Terra, e perchè non credo nel Male e perchè non riesco a credere che il diavolo capretto (che prima della religione cristiana non era malvagio) si trombi una per generare un figlio! Posso semmai credere a gente che, forse, e dico forse, poteva in qualche modo dare uno sguardo nel futuro (ma è più forte di me non ci credo), a quel punto le vicende che vedeva le trascriveva secondo quanto la sua cultura gli aveva messo davanti. Nostradamus, vivendo in una cultura cattolica, e, forse, facendo quel viaggio nel futuro, ha potuto vedere i giorni nostri. E vedere la fine e l'inizio della nuova era, e siccome OBAMA-BAMUS è l'uomo più potente del mondo prima che tutto cambi l ha identificato come anticristo perchè la sua cultura dice questo. Spero però che Obama abbia lunga vita e si comporti come si stà comportando, se il 2012 si supera e Obama si comporterà come si sta comportando fino ad adesso allora avrò una piccola conferma che è come dico io... (il 2012 si supera di sicuro bisogna vedere come!)

[EddyCage]

ah quoto greenwarrior

su questo hai ragione
egoismo prevale in max, facciamo tanto i cattolici e poi ci comportiamo in tutt'altro modo
per il qualunquismo, non credo che le cose cambino fino a quando abbiamo da mangiare. Sì insomma, ci indignamo, ci sfoghiamo, ci arrabbiamo, non li seguiamo più, m l'italiano è fatto così, fino a quando c ha la pagnotta non si batte per i suoi ideali. Più che altro son bastardi loro (i potenti) xkè stiamo si in dittatura, però nello stesso tempo hai molte libertà (molto probabilmente artificiali) che non ti permettono di incazzarti del tutto. Son propio bastardi dentro, almeno toglimi tutti i diritti così mi incacchio, invece no, t tengono lì tra una metà e un'altra, ma non ti fanno incaxxare. Se non è un congegno di controllo macchiavellico illuminato poco ci manca...

Ultima modifica di EddyCage il 30/06/2009, 16:39, modificato 1 volta in totale.

[Enkidu]

greenwarrior ha scritto:

Enkidu ha scritto:

Renzo Baschera? Ah, ecco, mi pareva! Un campione di pensiero reazionario!
Comunque io non ho mai detto che l'uomo non è cambiato in questi secoli.
Credo che mi hai frainteso.
Lumanità cambia sempre, per certi aspetti. Cambia nell'etica, nella cultura, nella religione, nella visione del mondo, nelle tecniche, nel modo di rapportarsi agli altri e a se stessi e anche nel modo in cui usa e abusa di se stesso.
Certo, certe cose rimangono immutate, ma altre cambiano profondamente.
Perciò dico che la nostra epoca non è peggiore delle altre, e se anche fosse così, bisognerebbe dimostrarlo con i fatti. Inutile pensare che la nostra sia un’epoca di “peccatori” che si sono allontanati da Dio, mentre le altre sarebbero state epoche “virtuose” e obbedienti a Dio.
Di fatto, la battaglia tra il Bene e il Male rimane sempre uguale in ogni epoca, solo cambia di aspetto.
Una delle cose che cambiano, è la famiglia. Non esiste nessun "modello originario" della famiglia. La famiglia cambia di cultura in cultura. Non ho detto che “deve” cambiare, dico che la famiglia è già cambiata nella storia innumerevoli volte.
Una cultura è poligamica, un'altra è poliandrica, un'altra è monogamica, un'altra ancora è aperta ai rapporti promiscui, una accetta che l'uomo abbia le sue concubine e persino i suoi concubini, un'altra no, ma magari accetta il divorzio. Una pensa che i veri figli di un uomo devono essere i figli della sorella, un’altra arriva a considerare la madre, e non il padre, il capofamiglia e il custode dei beni di famiglia, e le figlie e non i figli i suoi eredi.
Una arriva anche ad accettare le unioni omosessuali, come certe tribù di Americani Nativi, per esempio (ma non solo loro).
La famiglia così come viene concepita nel Cristianesimo tradizionale è solo uno dei tanti modelli concepiti: il più rigido, indubbiamente.
E non può dimostrare in alcun modo che il suo modello sia quello originario. Anche perché storicamente parlando, la cosa non ha alcun fondamento.
Che poi chi vuole destabilizzare la società cerchi di "attaccare la famiglia" beh... questa è un'affermazione del tutto gratuita e che non vedo dove si poggi, né a quali fatti si riferisca.
E poi, cosa significa "destabilizzare una società"? Per i reazionari, tutte le forme di rinnovamento e di trasformazione, o di rivoluzione, sono "destabilizzazioni". E poi, chi lo dice che una società deve essere "stabile"? Cosa significa essere "stabili"? Forse significa essere immobili, incapaci di qualsiasi evoluzione?
Chi lo dice che la crescita spirituale deve fondarsi su canoni prestabiliti, eterni, che tutte le generazioni sarebbero condannate a dover seguire?

Non è cambiato per quanto riguarda i suoi difetti. Qualsiasi cambiamento deve partire con basi solide, e una di queste è la famiglia.

Bah.... e chi stabilisce quali sono i suoi difetti e quali le sue virtù? In base a quale criterio di giudizio morale, o storico, o scientifico?
Su cosa basi queste affermazioni?
E poi, scusa, tu consideri "base solida" la famiglia? Mai vista una base più fragile di questa!
In un altro messaggio arrivi a dire che gli italiani si fermano di più in famiglia e perciò la famiglia non è tanto male!
Sarebbe come dire che se gli ergastolani stanno più in carcere, se ne deduce che sono quelli che amano di più il carcere!
Ma scusa, ma stiamo scherzando???
A parte il fatto che non hai minimamente risposto alle mie obiezioni, soprattutto quando ti chiedo che diavolo vuol dire "destabilizzazione". Cosa intendi con questo termine? Ti sei guardato bene dal rispondere a questa domanda, perché sai che avresti dovuto dare una definizione profondo e non superficiale ai tuoi concetti, e questo non ti andava.
La famiglia, così come è cattolicamente intesa, è disastrosa. E' fonte di ipocrisie, di oppressioni, di menzogne, e lo dice uno che viene da una buona famiglia cattolica, borghese e disastrata.
Per me, criterio della crescita sociale non dovrebbero essere le istituzioni famigliari, ma l'interesse per il benessere delle persone, che NON scaturisce dalle istituzioni familiari, ma dall'attenzione per le specificità degli individui, che non sono riducibili a canoni di comportamento fissi e statici, uguali per tutti e per tutte le epoche.
Questo è il senso della libertà individuale che purtroppo la cultura cattolica non accetta e anzi rifiuta apertamente considerandolo come "ateo" o "anticristiano" o "peccaminoso" etc; etc;
Io comunque vorrei potermene andare via dalla mia famiglia, perché mi ha rovinato la vita, e non posso per senso del dovere! E' così disastrata che non può arrangiarsi da sola!
Dimostrazione che la famiglia non è fonte di felicità, per me come per molte altre persone, che devono sacrificare la loro libertà e la loro felicità per dover subire situazioni che non sono dovute alla "destabilizzazione" ma al non voler rendersi conto dei problemi degli altri.
Sono le persone che contano, non le istituzioni, volete capire????

Ultima modifica di Enkidu il 04/07/2009, 18:48, modificato 1 volta in totale.