http://www.laportadeltempo.com/news.asp?ID=4727

Che strano mondo in cui viviamo! La Chiesa cattolica ha sempre saputo che il Cristianesimo non comincia con Gesù Cristo, ma ancora si cerca di farci pensare di sì.

S. Agostino d'Ippona (354-430 d.C.) ha scritto: "Questo, ai nostri giorni, è la religione cristiana, che non era sconosciuta in tempi passati, ma ha recentemente ricevuto quel nome."

Eusebio di Cesarea (ca. 283-371 d.C.), dichiarava: "La religione di Gesù Cristo non è né nuova né strana."

In Anacalypsis, l'orientalista britannico e iconoclasta del sec. XVII Godfrey Higgins ha insistito che il Cristianesimo era già saldamente in atto sia in Occidente, sia in Oriente, molti secoli prima della nascita di Gesù Cristo. Egli dice: "I Crestian o cristiani d'Occidente probabilmente sono derivati direttamente dai buddisti, piuttosto che dai brahmani. (Vol. 2, pp 438, 439.)

L'esistenza dei cristiani, in Europa e in India, è di gran lunga anteriore all'era cristiana ... (Vol. 2, p. 202.) Penso che la maggior parte dei devoti accecati e creduloni debba acconsentire che abbiamo l'esistenza del Cristna dei bramini in Tracia, molte centinaia di anni prima dell'era cristiana e della nascita di Gesù Cristo. (Libro X, p. 593.)

"Melito (un vescovo cristiano di Sardi), nell'anno 170, chiede il patrocinio dell'imperatore per l'ora cosiddetta religione cristiana, che egli chiama "la nostra filosofia", a causa della sua alta antichità, poiché è stata importata da paesi che si trovano oltre i limiti dell'impero romano, nella regione del suo antenato Augusto, che vi ha trovato un importazione auspicio di buona fortuna per il suo governo". Questa è una dimostrazione assoluta che il Cristianesimo non ha avuto origine in Giudea, che era una provincia romana, ma in realtà era una favola esotica orientale, importata dall'India, e che Paolo faceva, come egli stesso sosteneva, la predicazione di un Dio manifestato in carne, che era stato "creduto nel mondo" secoli prima del suo tempo, e una dottrina che era già stata predicata «ad ogni creatura sotto il cielo". (Bible Myths and Their Parallels in Other Religions; T. W. Doane, p. 409.)

Storici religiosi hanno per centinaia di anni ha lottato per scoprire come e perché le storie di Gesù e Krishna, che sono nati a 2000 anni di distanza, siano così quasi identiche.

• Sia Cristo sia Krishna discesero da Noah.

• La futura nascita di entrambi i messia era stata prevista prima del tempo.

• Cristo discendeva da Abramo.

• Krishna era il padre di Abramo (Brahma).

• Cristo è al tempo stesso un Koresh, un ebraico e uno Yehudi.

• Krishna era al tempo stesso un Kuru, un Abhira e un Yadava.

• Cristo è l'incarnazione di Yah-Veh.

• Krishna era al tempo stesso una incarnazione di Vishnu e Shiva.

• Il nome di Cristo, Gesù, è Yeshua.

• Un titolo di Krishna, che significa "amore, la devozione, " è stato Yesu. Ancora oggi, molti genitori indù danno ai loro figli il nome Yesu Krishna.

• Entrambi gli uomini sono nati da vergini e in una stalla.

• La madre di Krishna si chiamava Devaki.

• La madre di Gesù si chiamava Maria.

• Krishna non ha avuto un padre terreno in quanto tale, ma un protettore, di nome Vasudeva.

• Gesù non ha avuto un padre terreno in quanto tale, ma un protettore mortale di nome Giuseppe.

• Un empio re cercò di uccidere Cristo e Krishna, quando entrambi erano bambini.

• Per proteggere il bambino Gesù, Giuseppe e Maria lo portarono a Maturai, in Egitto.

• Per proteggere il bambino Krishna, i suoi genitori, Vasudeva e Devaki, lo portarono a Mathura, India.

• Era previsto che entrambi gli uomini sarebbero morti per espiare i peccati del loro popolo.

• Come avrete probabilmente notato, si rifugiarono in luoghi che hanno nomi quasi identici.

• Entrambi gli uomini predicavano al loro popolo.

• Cristo è stato crocifisso e risorto. Krishna è stato ucciso da una freccia di un cacciatore e impalato su un albero. Più tardi, è tornato alla vita.

• Cristo fu crocifisso a Gerusalemme.

• Alcuni studiosi pensano che l'indù Krishna sia morto a Gerusalemme, dove era andato quando la sua città costiera di Dwarka sprofondò sotto il mare. Altri dicono che andasse in Iraq.

• Cristo apparve dopo la sua "morte". Krishna apparve dopo la sua "morte".

• Entrambi hanno una festa importante dedicata loro il 25 dicembre.

• Cristo aveva un'ammiratrice femmina di nome Maria Maddalena. Krishna aveva un'ammiratrice femmina di nome Marya Maghadalena.

I cristiani fanaticamente settari e gli indù militanti respingono entrambi l'idea che le storie di queste due divinità siano correlate. I cristiani accusano gli indù di offuscare l'identità in oggetto. Alcuni sostengono addirittura che il diavolo stesso è l'ispiratore del culto indù, e simmetricamente pensano altri indù rispetto al culto cristiano. Purtroppo, nessuna delle due parti può provare o smentire nulla. In questo articolo, cercherò di chiarire questo mistero una volta per tutte.

L'equivalente indù della storia di Abramo, secondo il nostro Antico Testamento.

La storia inizia con il nostro Abramo o Brahma, come gli indù lo chiamavano. Suo padre era il Signore Krishna, suo fratello era Mahesh a.k.a Maheshvara che sarebbe stato il nostro Mosè (Eb: Moshe).

La triade induista consiste degli Dei Brahma, l'equivalente del nostro Dio, e gli Dei Shiva e Vishnu. In realtà Shiva e Vishnu sono la stessa divinità. Insieme, essi sono Brahma (Dio). Oggi in India, ci sono solo due templi dedicati al dio Brahma, perché gli Indù dicono che l'umanità non è ancora pronta ad adorare un tale alto concetto.

La prova Hindu che Gesù è il Figlio di Dio!

La Bibbia ci dice che Gesù era sia Shiva sia Vishnu, perché i nomi biblici di Gesù sono ISA / Isha (Shiva), Yeshua (Skt. Yishvara, pronunciato in sanscrito come Yeshwara), Kristos, e Yesu, un altro nome di Krishna. Anche in India, Lord Krishna fu ed è ancora chiamato Yesu Krishna e Kristna. Questi nomi ci dimostrano che Gesù era tanto Shiva che Vishnu, rendendo così Gesù il Figlio unigenito del non generato Brahma.

Le informazioni precedenti ci mostrano che gli indù sono come i cristiani. Di più, gli indù sono in grado di dimostrare che Gesù era il figlio di Dio, ma dobbiamo accettare questo come un problema di fede. Anche così, non mancano le sette cristiane che vogliono "convertire" gli indù al loro modo di pensare, anche se dobbiamo accreditare agli indù l'onore di provarci che Gesù è il Figlio di Dio. Ma gli indù non hanno nessun bisogno di essere convertiti alla conoscenza spirituale che loro stessi ci hanno trasmesso. Sono stati "convertiti" migliaia di anni prima che il nostro Gesù nascesse. Io dico, lasciate stare.

Poiché Krishna non è nato da uomo, non era in realtà il padre terreno di Brahma e Mahesh. Pertanto, egli stesso era il protettore (Tara) di Brahma. In sanscrito, Tara significa "Salvatore, protettore". Si tratta di un termine generalmente usato con gli dèi Rudra, Shiva, Vishnu e Brahma. Anche il nostro Testamento dice che il padre (protettore) di Abramo è stato Tare (Genesis 11:26.) La Bibbia dice che Abramo e Sara erano fratellastri. (Genesis 12:19-20.). I libri sacri indù parlano anche di un vincolo di parentela fra loro. I Purana mettono in relazione Sarasvati con Brahma e Vishnu. Più di frequente, è associata a Brahma. Il suo legame con lui data prima che con qualsiasi altro Dio. È interpretata soprattutto come moglie e, occasionalmente, come sua figlia. Quando la popolarità di Vishnu in India si accrebbe, apparvero i miti che ponevano Saraswati in relazione con lui. (Ref: Sarasvati and the Gods; http://www.vishvarupa.com.) Pertanto, Brahma e Vishnu sarebbero anche stati il Tara (Tare) di Sarasvati e la causa della sua origine divina.

La patria di Abramo o Brahma era la terra di Haran (Genesi 1:4.). Haran era il principato costiero governato dal Krishna. Era anche il suo nome, perché Hara (dio del sole) è un altro nome di Krishna. Brahma / Abraham era di 75 anni quando lasciò Haran.

Proprio come Cristo fu crocifisso su una croce e poi tornò alla vita, Krishna, conosciuto anche come Haran, fu crocifisso su un albero e poi tornò alla vita. Questo fatto sembra causare una certa confusione nella Bibbia. (Leggi Genesis 11:26-31).

C'è anche un'altra "Haran" in India, nello stato attuale di Haryana. E' la regione in cui Abramo decise di smettere di fare gli idoli e di offrire il culto ad un solo Dio. Brahmavarta, una regione nel nord-est Haryana, si dice che sia il luogo in cui l'umanità è stata dapprima creata. (Varta = abitazione). Brahmavarta fu il luogo della guerra Kuruksetra tra i Kuru e i Pandava, in cui il Signore Krishna si distinse. Un antico fiume sacro, ora prosciugato, il Sarasvati, un tempo scorreva attraverso Brahmavarta. La Hakra (la biblica Haggar) era un affluente del Sarasvati. Le relazioni di queste tre entità geografiche hanno un senso. Se Brahma realizzò il canale o letto del fiume Sarasvati, Brahmavarta avrebbe potuto essere il padre simbolico o fratello di Sarasvati. Hakra (Haggar), essendo un affluente del Sarasvati, dipendeva da Sarasvati. Così che cosa furono realmente Abramo, Sarah, e Haggar? Persone, cose o luoghi?

Ho affermato che la Bibbia menziona Haran e Haryana. I libri sacri indù anche dicono che Brahma / Abraham visse in Ur dei Caldei. Ur è un nome sumero per "città". Caldeo (pronunciato Kaldee) deriva dal sanscrito Kaul, una casta Brahman, e Deva (semi-dio). I Kauldevas sono idoli adorati nel Nord dell'India che rappresentano gli antenati. Secondo gli indù, Brahma sposò Sarasvati in Caldea, nella parte che ora è l'Afghanistan.

L'Afghanistan settentrionale era chiamato Uttara Kuru ed era un grande centro di apprendimento. Una donna indiana andò lì per studiare e ricevette il titolo di Vak cioè Saraisvati (Lady Sarah). Si crede che Brahm, il suo insegnante, rimanesse così colpito dalla sua bellezza, istruzione e potente intelletto, che l'aveva sposata. (The Hindu History, di Ashkoy Kumar Mazumdar; p. 48, passim.) Lord Krishna, il padre divino (Tare / T, ra) di Brahma / Abraham, era il re di Haran, di cui il porto di Dwarka era la capitale.

Intorno al 1900 a.C., centinaia di migliaia di indiani abbandonarono l'India settentrionale e centrale, e fuggirono verso il Medio Oriente dopo che la Dwarka di Krishna era affondata sotto l'acqua.

Krishna radunò la sua famiglia e fuggì insieme a loro per il Medio Oriente, quello che oggi è l'Iraq. Solo gigantesche catastrofi naturali, come terremoti e inondazioni, potrebbero aver causato un tale esodo. Fu in quel momento che il Saraisvati e l'Indo cambiarono i loro letti. Il Saraisvati rimase prosciugato.

Il prosciugamento del Saraisvati... provocò una migrazione importante della popolazione centrata intorno al Sindhu e alle valli Sarasvati, verso l'ovest dell'India. Fu subito dopo questo periodo che l'elemento Indico comincia ad apparire in tutta l'Asia occidentale, l'Egitto e la Grecia. (Indic Ideas in the Graeco-Roman World, di Subhash Kak, da IndiaStar rivista letteraria on-line; p. 14.)

E Giosuè disse a tutto il popolo: i vostri padri venne ad abitare qui ... un tempo, anche Tare, il padre di Abramo, e il padre di Nachor, e servirono altri dèi.

E io presi il padre vostro Abramo dall'altro lato del diluvio, e l'ho portato in tutto il paese di Canaan ... (Giosuè 24:2-3).

Molte persone non capiscono come si spiega la frase di Giosuè su "l'altro lato del diluvio". Pensano che si riferisca al diluvio di Noé. Si riferiva invece al momento in cui la Dwarka del Dio Krishna e la provincia di Haran, nel Gujarat di oggi, affondarono sotto l'acqua intorno al 1900 a.C. Abramo, Sara, e i loro seguaci scapparono verso sud, fino ai porti costieri di Kalyan e Sopara (Sophir o Sauvira), in Maharashthra. Da lì, navigarono verso nord per il Medio Oriente. Sarah (Sarasvati), s'imbarcò dal porto di Kalyan. Una volta, Kalyan si trovava vicino alla costa, ma ora si trova più di 50 chilometri verso l'interno. Sarasvati è la santa patrona di Kalyan. Il santo patrono di Sophir o Sauvira era Parasu Rama (forse un nome del nostro biblico Abramo / Brahma).

L'autore indiano Paramesh Choudhury, che ha scritto The India We Have Lost, sostiene che Krishna e la sua famiglia probabilmente fuggirono in Iraq. Ma io sono certo che andarono a Gerusalemme. Gerusalemme è una parola che deriva dal sanscrito: Yadu-Ishalayam, che significa "La Santa Roccia della tribù Yadu". Lord Krishna era uno Yadu. I musulmani venerano ancora questa enorme roccia sotto la Cupola della Roccia di Gerusalemme, Monte del Tempio.

Fino ad ora, mi sono chiesto perché il nome di Krishna non compare a Gerusalemme dopo il suo arrivo. Tuttavia, il nome del re di Gerusalemme, Melchizedek, Il mentore di Abramo, compare. Una volta ho pensato che Melchizedek fosse il nome di una certa persona. Ho fatto questo errore pensando che un principe e un figlio di un re Kassita, Melik-Sadaksina, fosse un principe dotato di poteri soprannaturali, mago e gigante spirituale. Ho pensato che avesse accompagnato Krishna, Abramo e Sara per il Medio Oriente. Più tardi, mi resi conto che la parola sanscrita Sadhaka si applica a chiunque sia un adepto, un mago, uno in possesso di poteri soprannaturali acquisiti dal culto di una divinità o pronunciando canti magici.

Ho inoltre mostrato in questo articolo che le parole del Nuovo Testamento per Gesù si riferiscono tutte a Lord Krishna e al suo santo nome. I primi cristiani erano convinti che Melchisedec fosse solo una prima incarnazione di Gesù Cristo, i resti del manoscritto di Nag Hammadi diritto Melchizedek sembrano confermare questo. Melchizedek, Re di Gerusalemme e mentore del figlio di Abramo, non era altro che l'antico Dio dell'India, Krishna. I primi cristiani pensavano che Gesù fosse una reincarnazione di Krishna, che per altro aveva il nome Yesu Kristna, Isa, Krishna, ecc?

Afferma san Paolo nel libro degli Ebrei, del Nuovo Testamento:

Dove il precursore è entrato per noi, anche Gesù, sommo sacerdote in eterno secondo l'ordine di Melchisedec. (6:20). Per questo Melchisedec, re di Salem, sacerdote del Dio altissimo, che ha incontrato Abramo al ritorno dalla macellazione dei re, e lo benedisse ... (7:1), perché era ancora nei lombi di suo padre, quando Melchisedec l'incontrò. (7:, 10 );... che bisogno c'era che sorgesse un altro sacerdote secondo l'ordine di Melchisedec ... (7:11); Tu sei sacerdote in eterno secondo l'ordine di Melchisedec (7, 17); .

In chiusura di questo articolo, voglio parlare del malcontento che ho sempre avuto con i settari fanatici religiosi che urlano che solo loro hanno ragione e che tutti gli altri sbagliano. Spesso insultano, imprecano, irridono, e respingono coloro con i quali non sono d'accordo, sperando di chiudere la bocca degli antichi. In molti casi, queste dispute religiose su presunte "differenze" causano diffusi spargimenti di sangue e miseria nel mondo. Io sono un cattolico e fiero di esserlo. Ma mi dispiace quando sento i sacerdoti, suore e laici predicare che chi non è un cattolico va verso l'inferno.

La parola "cattolico" deriva dal sanscrito Ketu-Loka, che significa " Leader universale". Ma come può essere una religione "universale" se è esclusiva, bloccata rispetto a nazioni come l'India, che non solo ai cattolici hanno dato la loro bibbia, ma anche quel Cristo che loro venerano? Ho mostrato come il parallelo tra la nostra Bibbia e i libri sacri indù concordi quasi perfettamente, da ogni punto di vista linguistico, culturale, spirituale, ecc. Anche la relazione incestuosa tra Brahma e Sarasvati corrisponde con quella di Abramo e Sara. L'India ha bene il diritto a essere la vera terra santa di tutta l'umanità. Le principali differenze tra cristiani e indù derivano dal fatto che la forma indù del cristianesimo rimase in India, e che il cristianesimo occidentale sappiamo che è stato esportato all'estero. Naturalmente, la separazione geografica ha causato alcune variazioni nei due insegnamenti simili, così come culturalmente. Inoltre, dobbiamo tenere presente che, per molte centinaia di anni, queste storie sono state tramandate oralmente, di padre in figlio. Modifiche, abbellimenti, e opinioni diverse si sono infiltrate attraverso le fibre del tessuto principale.

Si tratta di una strana anomalia che le nostri sette cristiane vogliano convertire gli indù agli stessi insegnamenti religiosi che quest'ultimo ha dato al mondo e ancora pratica!

Ho ampiamente dimostrato che tutti noi, non importa quali siano le nostre rispettive religioni e nazionalità, siamo i nipoti dell'India, Potrà questa conoscenza aiutarci a mantenere noi stessi e il mondo?

Addendum

Se, giunti fino a qui, non vi siete ancora convinti che Melchisedec era Lord Krishna, e che Gesù è l'incarnazione di Krishna (Melchisedek), come Paolo stesso ha spiegato, non ho più altra risorsa, se non darvi una prova solida direttamente dalla bocca degli Indù stessi! Questo dovrebbe porre fine alla questione. Si tratta di un fatto verificabile che uno dei nomi di Krishna era Sàdhaka. Essendo un re, a Krishna ci si sarebbe dovuti rivolgere come Malika (Re) Sadhaka. Se siete ancora in dubbio, andate al sito e digitare Krishna sàdhaka. Potrete avere da subito tutte le prove che desiderate.

Nota: Questo articolo è un capitolo dal libro Searching for God -- Now a Valid Science!


di Gene D. Matlock(9 Ottobre 2009)


link: http://www.mondovista.com/davidkoresh.html

Dresda, ti invito ad aprire questa discussione anche a Cristianesimo primitivo , sezione Miti e religioni


zio ot

6 pazzo? Mi ammazzano...

Però lo faccio... kemmefrega!!

iihihih ciao Banoriu

Baroniu ho messo una nuova discussione qui... come da te suggerito...

http://cristianesimoprimitivo.forumfree.net/?t=43399011

Ottimo !


zio ot Niuroba

davvero interessantissimo, grazie dresda99 hai lasciato un ottimo contributo

Attenzione, sono tutte notizie da verificare !

E ci vorrà del tempo.


zio ot

Io non vorrei mettere lingua però pare che Krishna significhi scuro in sancrito e non cristo http://it.wikipedia.org/wiki/Krishna

Altro che Vangeli apocrifi, tenete na fantasia!

Il problema è : la parola UNTO deriva forse dal Sanscrito Khrio ?

cercate a pag 333 del libro di Durand

http://books.google.it/books?id=hLiDVW5 ... uf&f=false

Cristo/in Ebraico Mashìa/ l' UNTO

nel passo sopra cita Bournouf sul valore ARCHETIPO DELLA PAROLA UNTO



Certo che la STRAGE DEGLI INNOCENTI

narrata dai Vangeli ha notevoli rassomiglianze con Krishna



cit da wiki

Krishna, principe della famiglia reale di Mathura, era l'ottavo figlio di Devaki e Vasudeva.

Il sovrano di Mathura, Kamsa, udita la predizione che avrebbe ricevuto la morte per mano di un figlio della cugina Devaki, faceva uccidere sistematicamente i figli della donna. Krishna venne scambiato con un altro neonato e riuscì a scampare alla morte, venendo affidato di nascosto al pastore Nanda e a sua moglie Yashoda.

Saputa la notizia della presenza del bimbo Krishna nel villaggio di Vrindavana, il sovrano Kamsa, per ucciderlo, inviò un demone di nome Putana, che assunse le sembianze di una bellissima donna la quale, visitando le giovani madri, chiedeva di poter tenere in braccio i piccoli e allattarli al proprio seno. In realtà, essendo il latte avvelenato, tutti i neonati morivano dopo essere stati allattati. Ma quando giunse presso la dimora di Krishna, una volta presolo in grembo e iniziato ad allattarlo, egli cominciò a succhiare così avidamente dal seno della donna, immune al veleno, da provocarne la morte; una volta morta, la donna riprese le sue vere sembianze di demone, svelando così il complotto.

ne parliamo anche in :

http://cristianesimoprimitivo.forumfree ... 326&st=120




zio ot

e qesto??

TEMO SI TRATTI DI UNA BOIATA ....

la cui matrice viene dall' immane pasticcio creato da Acharya.

http://www.alateus.it/


zio ot

Lo so che Cristo significa unto e viene dalla parola crisma, da cui anche cresima. Il fatto è che Krisha non sembra per niente signifare unto.
Qui pare che abbiano pareccho a che fare con Krishna e dicono che significhi infinitamente affascinante http://www.harekrsna.it/krishna/krishna.asp.

E' una fede fatta di persone pacifiche molto tranquille, vegetariane ma perché tirare in ballo sempre Gesù?

Qusto è l'indice del libro su Krishna: sono appena 89 capitoli ma da una prima occhiata mi sembra molto diversa lal storia, seppur affascinante.
http://www.harekrsna.it/libri_on_line/i ... a_menu.asp

IMPORTANTE !




LEGGETE QUI

http://cristianesimoprimitivo.forumfree ... 9011&st=15


L' arrivo di Maitra, alias Paolo Magnone ha portato chiarezza sullo studio di

Matlock, ovvero, come supposto, trattasi di immane caz..ta.


Per lo meno, ogni dato andrebbe verificato al meglio, e ci vorrà molto altro tempo.


Tuttavia le analogie e temi di studio ci sono eccome e meritano approfondimenti :

http://cristianesimoprimitivo.forumfree.net/?t=43700690




zio ot

Non mi reputo autorevole come Maitra ma l'avevo detto subito che era un'emerita cassata.
C'è qualcuno che ha detto che chi non crede più in Dio, finisce per credere a tutto.