Pier , nei tuoi post ci sono molte cose che quoto , e molti spunti che mi porteranno leggere il tuo libro.

Intanto ti chiedo in specifico : sicuramente tu appartieni al filone dei MITOLOGI ;

una strada aperta da Dupuis , e poi ampliata dal Drews , dal Baur , dal Bauer , dal Williamson , e dall' Italiano Milesbo et altri ...

Sono autori a cui ti sei accodato per sviluppare il discorso ?


Per tutti , come la penso : Cristo costruito su almeno 2 figure storiche , un grande condottiero , tipo il Giovanni ( o Pierino ) da Gamlà , un grande Rav, forse un Yeschùa da Notzèret , più altri personggi che hanno fornito materiale per il collage , ...collage composto da un corpus originale ( scritto in Ebraico ) coevo agli avvenimenti del periodo , ,,
corpus su cui sono stati innestate cronache completamente trasformate con innesti di elementi presi da altre religioni e miti .

Del corpus originale forse ci rimane un 10/20 %

Cita:

sono proprio i passi ermetici che io reputo più originali, perchè forse a causa della loro apparente innocuità non sono stati censurati

Quoto. Da lavorarci sopra.



zio ot

Zio Ot
Dagli autori citati ho letto solo qualcosa di Dupuis in francese.
Ho letto Plutarco e Diodoro Siculo, ma la mitologia riportata da questi autori è sempre e solo mitologia, nessuno ne ha data la vera origine e significato che spiego nel libro.
Ma molto mi ha aiutato Raimondo de' Sangro.



Si, avrei pensato così anch'io se non fossi certo dell'allegoria e mito contenuti nei vangeli per cui 2 personaggi sovrapposti vanno a farsi benedire.
Forse, come ho detto, la storia è stata creata su luoghi e personaggi del 35-36 ma di questo non ne avremo mai la conferma.
Hai letto la citazione di Eusebio?
Le storie allegoriche dei vangeli erano forse già in possesso dei Terapeuti prima di Cristo.

Ancora per Zio Ot
Mi ero completamente dimenticato di Milesbo.
Si, gli ho dato una scorsa ma come per tutti gli altri mitologi non fa altro che elencare analogie.
Si possono trovare spunti interessanti ma niente di più.
Prima, presententandomi a zacmck ho detto
Mi presento, io rappresento la scuola napoletana che propugna una figura mitica di Gesù
ma essendo Emilio Bossi napoletano devo correggere Scuola Napoletana in Nuova Scuola Napoletana.

Evviva! Rimango il fondatotore della Scuola Napoletana

Chissà come mi è venuto, certo un Bossi nato a Napoli mi suonava strano.

Cecco , la cosa che mi interessa di Pier è che ha fatto uno studio del tutto personale , libero da condizionamenti o suggerimenti , per questo
sarò curioso di vedere se le sue conclusioni sono vicine a quelle del Drews,
che è il più radicale dei mitologi.

Logico che Pier prenda qualche cantonata.

zio ot

Infatti zio Ot al libro di Bossi ho solo dato uno sguardo fugace, non sono certo andato a vederne la storia e la data di nascita, probabilmente l'ho associato a Napoli leggendo qualche bibligrafia come ad esempio
Rocco C.M.: «Gesù non è mai esistito? Risposta al libro dell’avvocato Emilio Bossi (Milesbo)», Napoli, 1907 e ho associato incosciamente Milesbo a Napoli.
E poi, sai com'è, le migliori scuole di pensiero sono nate a Napoli (non mi linciate).
Cercherò Drews, che non conosco, e ti faccio sapere se abbiamo qualcosa in comune.

////////////////////

No, non credo proprio, Drews era un filosofo, io sono un fisico, nel mio libro non troverai nessuna disquisizione filosofica.
La mia individuazione del mito deriva dalla scienza e non dalla filosofia.
Le mie argomentazioni sono quasi sillogistiche.

Infatti, zio Ot, io non sono uno storico, né un filosofo, né un teologo.
Ti spiego come si è svolto il mio lavoro.
Ho semplicemente raccolto tutte le fonti che reputavo interessanti, solo tecniche e non interpretative, e le ho immagazzinate nel computer, a volte solo estratti e non opere intere.
Partendo dagli indizi di Raimondo de' Sangro sulla mitologia Egizia, mi sono chiesto quale era il vero oggetto di questa mitologia e ho cercato di decifrare il mito, cosa che mi ha permesso di avere un piano di azione e una chiave di interpretazione.
Diviso il lavoro per argomenti ne ho fatto un'analisi sequenziale. Partendo dalla famiglia e gli apostoli svolgo, insieme al lettore, la mia ricerca che effettuo tramite un ottimo programma di archiviazione e ricerca man mano che porto avanti il mio discorso.
Cioè il libro si svolge in estemporanea come il quadro di un pittore.
Naturalmente alla fine è occorsa un'opera di revisione e di collegamento.
In questo modo praticamente qualsiasi mia affermazione è confortata o basata su una fonte.

Ma chiudiamo questa parentesi su di me e il mio lavoro per tornare alla discussione.
Riporto un'ultimo passo preso da Giovanni

Giovanni 11,11-16: "Così parlò e poi soggiunse loro: «Il nostro amico Lazzaro s'è addormentato; ma io vado a svegliarlo». Gli dissero allora i discepoli: «Signore, se s'è addormentato, guarirà». Gesù parlava della morte di lui, essi invece pensarono che si riferisse al riposo del sonno. Allora Gesù disse loro apertamente: «Lazzaro è morto e io sono contento per voi di non essere stato là, perché voi crediate. Orsù, andiamo da lui!». Allora Tommaso, chiamato Dìdimo, disse ai condiscepoli: «Andiamo anche noi a morire con lui!»."

Il tema è la morte e la risurrezione, in altri passi si parla di rigenerazione.
Anche questo passo, come quello sullo Spirito Santo su cui si è interrotta la trattazione, si presta ad ampie considerazioni.