Ho voluto riportare questo vecchio post, preso in 'prestito' dal sito di Acharya S (http://freethoughtnation.com/forums/vie ... =16&t=1687), in quanto esso mi permette di rimarcare ancora una volta, qualora ve ne fosse bisogno, l'estremo cinismo e la totale malafede di chi, circa 19 secoli fa, fondò l'allucinante culto catto-cristiano! (una mente secolare, priva di qualsiasi 'soffio' di vera spiritualità)

"..ammettendo ed osservando contro il suo interesse che la nascita verginale Buddista era stata "trasmessa con autorevolezza.."

Perchè Girolamo, 'contro il suo interesse', ammette e sostiene quanto sopra?..

Tutto questo, in pratica, trova il suo parallelo nelle affermazioni di Agostino, autore, tra l'altro, di un trattato sulle eresie, il quale, dovendo affrontare l'eresia dei Marcosiani, nel già citato trattato, afferma 'candidamente' di non poter parlare di tale eresia perchè (udite udite!) egli non conosce il fondatore eponimo di tale setta, e questo malgrado il fatto che Ireneo, vissuto circa due secoli PRIMA di Agostino, abbia utilizzato 'fiumi' di inchiostro per parlare di tale setta, dei suoi seguaci e del fondatore eponimo Marco.

Ovviamente la 'volpe' Girolamo sapeva che la VERA predicazione di Gesù (e non quella cattolica!!) oltre ad essere stata abbondantemente impregnata di pitagorismo (v. Simon Mago, allievo, insieme a Gesù, del 'mago' e maestro gnostico Giovanni il Battista) era anche fortemente impregnata di elementi buddisti, come ad esempio il concetto della REINCARNAZIONE, assolutamente aliena alla matrice ebraica del tempo, divisa tra i sadducei, anti-resurrezionisti, ed i farisei, tipicamente resurrezionisti (modello successivo per i fondatori del catto-cristianesimo).

Tale influsso buddista non fu dovuto solo al fatto che la setta dei nasurei, guidata da Giovanni il Battista nel primo secolo della nostra era, venne 'contaminata' dal buddismo alcuni secoli prima della nascita di Giovanni, probabilmente a seguito delle conquiste di Ciro il Grande, ma anche al fatto che Gesù, quasi sicuramente, nel suo peregrinare extrapalestinese si portò sino nell'India nord-occidentale, nel territorio allora chiamato 'Bactria' (oggi Afghanistan nord-orientale), dove, a seguito delle stupefacenti conquiste di Alessandro Magno, erano sorti diversi regni ellenici, governati, in genere, da alti ufficiali dell'esercito di Alessandro.

Oltre a vari elementi che ci confermano, in pratica, la presenza di Gesù in India (anche malgrado il fatto che la malafede clericale abbia trasformato tali elementi probanti in 'leggende'), tuttavia abbiano anche lo pseudonimo scelto da Gesù nel corso della sua permanenza in Antiochia, a rafforzare le prove del suo viaggio in India (*).

A convalidare quanto 'denunciato' dalla Acharya, vi è anche la circostanza relativa al fatto che Giustino Martire, vissuto nel II secolo dell'era cristiana, affermò che i mitraisti, per ciò che concerne l'eucarestia, abbiano copiato dai cristiani, sotto l'influsso del 'demonio' (sic!!), fingendo di dimenticare che il culto mithraico si era insediato a Roma quasi due secoili prima che venisse fondato il culto catto-cristiano!..(140-150)

____________________________

(*) - l'autore degli Atti di Tomaso parla di tale viaggio; tuttavia il testo, come avvenuto per molti altri 'apocrifi', è stato sempre trattato come una leggenda da parte dei 'padri' della chiesa dei secoli successivi, a causa della presenza, in tale prezioso testo, di aspetti palesemente fiabeschi. Il clero cattolico finge di sottovalutare la sconcertante circostanza che se si dovessero gettare alle ortiche tutti i testi che contengono elementi improbabili, fiabeschi o no, il primo posto spetterebbe proprio ai vangeli canonici!!...


Veritas

.

"..e del fondatore eponimo Marco.."

Al secolo Giovanni detto 'Marco', secondogenito (e per questo 'vergine', cioè forzatamente celibe) della coppia Gesù-Maria Salomè di Magdala, 'espatriata', tra il 58-60, nella Gallia meridionale insieme ai suoi due figli: Giuseppe detto Barnaba e Giovanni detto Marco, il quale fonderà a Lyone la setta dei 'Marcosiani' (v. Contro le Eresie di Ireneo). Da ciò, dunque, la spudorata ed iposcrita reticenza da parte di Agostino, il quale non se la sentiva di parlare male del figlio di Gesù!..

Per confondere le acque, circa la vicenda di Giuseppe Barnaba (portatore del 'sangue' davidico, essendo stato il primogenito di Gesù), quest'ultimo venne fatto diventare - da parte dei cultori clericali della mistificazione storica - Giuseppe d'Arimatea (sic!!) nelle storie-leggende fiorite attorno al 'SANG-RAAL'. ('sangue reale', nel meridionale dialetto del Linguadoca)

Ovviamente, la misera parodia relativa a Giuseppe d'Arimatea, il quale, con il presunto 'calice' dell'ultima cena (trasformato poi nel 'Santo Graal' per la gioia dei creduli devoti), raccoglie il sangue che sarebbe fuoriuscito dal costato di Gesù sulla croce(*), nelle intenzioni dei falsari 'istituzionali' (almeno sino ad un secolo e mezzo fa!) avrebbe dovuto offuscare la realtà storica secondo la quale il VERO 'contenitore' del sangue di Gesù - cioè del sangue 'davidico' - fu suo figlio Giuseppe Barnaba (e NON Giuseppe d'Arimatea!), il quale, a diferenza del fratello minore, Giovanni detto 'Marco' (che rimase 'vergine'), sicuramente ebbe una propria famiglia e quindi una discendenza 'davidica' in terra di Gallia.

Non è azzardato ipotizzare che la moglie di Giuseppe sia stata Marcella, citata dagli autori delle pseudo 'leggende' (vale a dire storie trasformate subdolamente in leggende, in quanto troppo compromettenti!) come una degli emigranti in terra di Gallia. Con tutta probabilità, il piccolo Massimino, facente parte della stessa comitiva di emigranti, fu il figlio della coppia, e quindi lo 'strumento' attraverso il quale il lignaggio davidico, in epoca successiva, venne trasmesso alla dinastia Merovingia.

___________________________________

(*) - solo l'estrema ignoranza del 'target' di tali miserabili fole, vale a dire i creduli devoti cattolici, tenuti forzatamente nell'ignoranza più 'nera' dal cinico e sprezzante clero, poteva digerire senza battere ciglio tali panzane. Non così, invece, gli occasionali uditori giudei, sparsi nella diaspora occidentale, i quali sapevano perfettamente che MAI un giudeo (come ad esempio Giuseppe d'Arimatea) si sarebbe accostato al sangue di un morto, e meno che mai raccoglierlo con un calice!!!...


Veritas
.