Sì... rispondo così e lo ribadisco pure. E non vi era sarcasmo nella mia risposta.

Era una considerazione sul fatto che avere una bibliografia sterminata su un argomento non significa nulla e anzi dimostra che ancora si brancola nel buio in merito all'argomento in oggetto.

Ma va bene così.. poiché significa che una risposta in merito non è ancora stata data, altrimenti avremmo smesso di scriverne già da tempo, il che ci permette di valutare ANCHE altre ipotesi.

Se poi tu ogni cosa che viene detta la metti sul piano personale o la consideri un attacco non è certo un problema mio e mi interrogherei di più su chi voglia partecipare costruttivamente alla discussione.

Mi permetto infine di tornare sulla metodologia di approccio ricordandoti un consiglio che forse ti è sfuggito e che avevo postato qui

viewtopic.php?p=394921#p394921

Per tornare in tema. Perdonami ma credo che con il tuo post abbastanza articolato come tu stesso l'hai definito tu non abbia risposto a nulla, ma anzi sei andato fuori tema.

Infatti io parlavo degli esempi narrati nella Bibbia in cui Yahweh si comporta in maniera esplicita come un individuo in carne ed ossa con i suoi limiti, pulsioni, sentimenti circoscrivendo tale casistica a titolo esemplificativo alla conquista della palestina. Caratteristiche che mal si addicono al presunto "creatore dell'universo"... e tu invece mi parli del dio sole?!?! Hai allontanato il focus della discussione dal tema che forse non sei in grado di spiegare logicamente.

Ovvero, volgarmente, perché Yahweh, si preoccupasse di evitare di calpestare gli escrementi dell'accampamento.

Sull'antropomorfismo è vero quello che dici... ma non mi sembra che agli dei antropomorfi dell'epoca classica venissero associate le prerogative trascendentali e assolute che certa teologia attribuisce alla figura di Yahweh.

Così come nessuna risposta è pervenuta a tale mia osservazione



Che mi sembrava potesse essere uno spunto interessante nell'ottica del thread e del dossier di ricerca su Yahweh volendo ragionare insieme sull'idea di "nome funzionale"... la stessa cosa che può valere per il termine Elohim o molti altri che ritroviamo nella lettura dei testi.

In attesa delle risposte di cecca io dico la mia su questo:



Sono dell' idea che Elohim avesse un significato del genere, ormai perduto insieme alla conoscenza della sorte di coloro che detenevano quel titolo.


E' probabile che ciò valga anche per YHWH, come suggerito dal fatto che la risposta alla domanda sul suo nome sia stata evasiva, per non dire la definizione di evasione: "Io sono colui che sono".

Tuttavia la presenza del precedente dio Yahu nella storia delle origini di YHWH sembra un elemento nella direzione opposta.

Perché Az?

Yahu non potrebbe essere la medesima "funzione" traslitterata in modo diverso in virtù della lingua utilizzata?

Non ci avevo pensato

Comincio a perdere colpi, vi prego di contribuire per la mia pensione prima che l' Alzheimer mi renda impossibile compilare le scartoffie...

Secondo me elohim ha lo stesso significato che ha Neteru in egitto o Theoi in grecia, o gli IGIGI sumeri; questi gruppi facevano le stesse cose ed è plausibile che fossero aggettivate nello stesso modo. I guardiani, gli osservatori il senso è quello.

Prima che cecca intervenga:


quindi di fatto la mia opinione è valida quanto le altre visto che non c'è modo che una venga confermata a scapito delle altre :]

Ma capire il significato del termine in ogni caso non ci dice nulla su chi fossero quindi in sostanza chi se ne frega. Si può dedurre chi o cosa fossero da quello che facevano più che da come erano chiamati


Sul nome specifico di quel tizio YHWH o YAW YAHU potrebbe essere una semplice esclamazione che serviva ad indicarne l'arrivo\presenza e tra il serio e faceto mi è venuto in mente che una classica esclamazione di gioia\successo\raggiungimeento di un obiettivo è Yahoo... L'assonanza c'è ^_^

ah, perché i miti di tutti i popoli non descrivono gli Dei nelle loro pulsioni e azioni ecc. ecc.?

poi per quale motivo non dovrebbero adattarsi alla descrizione delle azioni di un dio creatore?

"prerogative trascendentali "

ma tu sei sicuro di sapere cosa significa "trascendentale" ?

La questione del dio sole era un esempio per farti capire che la descrizione antropomorfa degli Dei non implica che essi fossero considerati uomini e reali, altrimenti dovremmo accettare l'idea che il sole sta in cielo perché ce lo porta un uomo realmente esistente che va su in giù per il cielo coll'apino.
è così? direi di no.
è un costrutto? direi proprio di sì.
Ecco, lo stesso vale per JHWH.

se per te il fatto che vi siano molti studi su un argomento significa "che si brancoli nel buio" dimostra ancora una volta che chi ha una laurea in economia non ha la forma mentis per discutere di materie umanistiche e ha un'idea del tutto distorta di cosa sia la ricerca.

Seriamente, ho enormi difficoltà a discutere di questi argomenti con te. Non per diveristà di opinioni, ci mancherebbe, ma semplicemente perché sono troppe le cose che per me sono scontate e te ignori del tutto. una discussione è impossibile. È venuto fuori chiaramente in questi pochi post. Dovrei sempre partire dalle basi ed è per questioni di tempo impossibile.

più in là posterò un mio contributo su elohim, per porre il punto su alcuni agomenti, ma non ho tempo ora per sistemarlo.

Ne prenderò atto cecca, delle tue buffe opinioni nei confronti dell'altrui forma mentis... ma stai tranquillo che non perderò il sonno per questo.

Piuttosto mi spieghi in poche parole perché un "costrutto" come yahweh non volesse trovarsi a calpestare gli escrementi all'interno dell'accampamento in cui risiedeva?

Perché ci giri intorno ma nel merito non ci sei ancora entrato mi pare.

Perdi tempo, come tutti, ho perso il conto di tutti i post che ho scritto in cui evidenziavo dei punti cui cecca non ha risposto, se non talvolta a modo suo (cioè non nel merito).

mah... forse nei libri del tuo amico c'è scritto che JHWH non volesse calpestare gli escrementi.

ah, ma sai almeno di che passaggio si tratta? no sai, mi pare tu non lo conosca e tu ripeta delle sciocchezze sentite qua e la. ma mi sbaglierò.

Comunque sia, nella Bibbia che ho io non si parla di " calpestare gli escrementi", si parla di prescrizioni per il mantenimento della purità rituale. per quanto gli escrementi non rientrino tra le cose propriamente "impure" ma sono, diciamo, "sconce, indecenti"

Rientra comunque nella necessità di preservare lo stato di purità del sacro.

È una cosa estremamente importante in OGNI religione, e quindi anche in quella di Israele antico.

io non ci vedo niente di strano. se poi voi non sapevate che OGNI religione cerca di preservare la purezza dei luoghi sacri, il problema è, ancora una volta, che volete parlare di cose che ignorate.



Pensi di usare questo passaggio per dire che JHWH era un uomo?
guarda, è quanto di più sciocco mi sia capitato di leggere.

dimostra una conoscenza troppo superficiale del tema religioni ecc.. Ed è un modo di leggere molto naif.

Anzi, visto che sei un profondo conoscitore della Bibbia e di come vada letta direi che sei veramente nella condizione di 1Cor.13,11a. Sarà anche il caso di passa' a 1Cor.13,11b?
altrimenti la cosa diventa preoccupante.

Vista l'incertezza delle fonti l'interpretazione scatologica vale quanto quella escatologica .

Peccato che in deuteronomio, ove é contenuto il passo cui mi riferivo leggo poco di rituali per preservare il sacro quanto una serie di precetti e istruzioni destinate a regolamentare il nascente stato di israele dopo il nomadismo del sinai post-esodo.

Una sorta di costituzione se vogliamo guardare

La teologia sarebbe capace di trovare riferimenti al sacro anche nel codice civile e penale dell'ordinamento italiano se gli dicessero che é un testo antico di qualche civiltà perduta....

Sarebbe interessante conoscere il parere di zio ot in merito.

Quanto sopra per dire che, a mio avviso, continuiamo a cadere nell'errore di attribuire al testo biblico,deuteronomio in particolare, un significato "sacro", "religioso" che nemmeno gli autori originali volevano dargli essendo appunto un insieme di leggi, regolamenti, istruzioni, volte appunto a regolamentare ogni aspetto della vita sociale della nazione ebraica.

Come se noi volessimo cercare a tutti i costi un collegamento con la sfera divina negli articoli del nostro codice civile... e non a caso uno dei termini con il quale si traduce la parola Elohim è LEGISLATORE. Il che, riprendendo la logica del nome funzionale, potrebbe corrispondere al potere legislativo del tempo o alla somma dei tre poteri civili: legislativo, esecutivo, giudiziario racchiusi nella figura/funzione di Yahweh all'interno della tradizione monoteista ebraica post-esilio babilonese.

E in questo trovo conforto sempre nelle parole scritte da un sito non certo affine alla interpretazione neo-evemerista del testo ma da cui possiamo comunque comprendere che



E ancora...



Specialmente la frase evidenziata in blu per me è sufficiente a spiegare almeno un milione di cose.



Yahweh potrebbe essere tranquillamente, a questo punto, un rappresentante di questa "civiltà precedente"... precedente a cosa? Al diluvio ovviamente e quindi Atlantide.

Si, in effetti ti stai sbagliando.....

E' proprio il caso di dirlo: "Che figura di m..."!

zak, pensi di aver fatto tombola invece non hai capito un tubo.

se trovi un passaggio dove È scritto che JHWH non voleva calpestare gli escrementi , come diceva il tuo amico atlanticus, vi pago cena al ristorante.

nel frattempo studia.

per atlanticus:


che vuoi che ti dica? tutti quelli che studiano questi temi sono concordi -a ragione- nel parlare di purità rituale. ah, la "teologia" non c'entra niente. che poi non si sa quale teologia tu intenda.

ci sarà un motivo? cos'è più probabile? che tutti siano dei falsi o degli idioti o che TU non abbia le conoscenze necessarie e non veda i punti basilari? o, peggio, che tu non abbia capito il punto della questione?

ah, non capisco dove tu voglia arrivare a parare con le citazioni dal forum CE, che tra l'altro non hanno niente a che vedere col passo in questione.

ti ho già detto come la vedo riguardo ai forum.

ma tu non leggi altro?

io ti faccio solo un nome, anzi due: Mary Douglas e Jacob Milgrom.
e potrei farne molti di più.

prendili come spunto per approfondire le tue ricerche, che per davvero sono insufficienti.