Time zone: Europe/Rome




Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 87 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6
Autore Messaggio

Stellare
Stellare

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 12044
Iscritto il: 05/02/2012, 12:22
Località: Milano
 Oggetto del messaggio: Re: Lucifero & Satana
MessaggioInviato: 22/03/2015, 14:26 
LUCIFERO E IL PRIMO BUGIARDO

Quante volte, nel corso delle nostre ricerche, ci siamo interrogati sulla dicotomia tra FEDE e CONOSCENZA, la quale vedremo si traduce in una dicotomia ancora più filosofica tra OBBEDIENZA e RIBELLIONE.

Ed è forse proprio da questa dicotomia che nasce la figura del ribelle per definizione: l’angelo Lucifero.

Nella tradizione popolare con questo termine generalmente s’intende un ipotetico essere incorporeo e luminoso di natura eminentemente maligna, anzi viene addirittura spesso indicato come il capo dei demoni, il signore degli inferi in cui giacciono i dannati, ed è in questa accezione che in parte del giudaismo e del cristianesimo viene assimilato alla figura di Satana.

Immagine

Questa sostanziale identificazione deriverebbe da tradizioni giudaico-cristiane che forniscono un’interpretazione particolare di un passo di Isaia che tra breve vedremo. Nella fattispecie, il nome Lucifero sarebbe quello che l’entità possedeva prima della sua cacciata dal cielo da parte di “Dio”: l’angelo “portatore di luce” sarebbe cioè divenuto il Satana, cioè “l’avversario” per eccellenza.

I principali fautori di questa interpretazione sono stati Girolamo, Tertulliano, Origene, San Gregorio Magno, San Cipriano di Cartagine, San Bernardo di Chiaravalle, Agostino di Canterbury i quali sostanzialmente concordano nell’affermare l’originario stato angelico di Lucifero/Satana e dei suoi angeli/demoni: una condizione paradisiaca da cui sarebbero decaduti a causa della superbia e della ribellione.

Possiamo dire in sostanza che questi Padri stabilirono l’identità fra il Lucifero di Isaia e il Satana di Giobbe e dei Vangeli, operando una saldatura che è entrata a far parte della tradizione religiosa e popolare in modo quasi granitico.

Il seguente articolo proporrà invece un modello molto diverso: ovvero quello originale, che vede le due figure archetipali di Gesù e Lucifero essere la medesima entità spirituale.

L’appellativo “Lucifero” racchiude in sé la funzione dell’archetipo spirituale al quale si riferisce. La parola latina “lucifer” deriva da lux (luce) e ferre (portare). Lucifero significa quindi “colui che porta la luce”. Il latino “lucifer” è a sua volta una traduzione precisa della parola greca “phosphoros.” Anche in questo caso, infatti, la parola “phosphoros” ha come significato quella di “portatore di luce”, essendo costituita da phos (luce) e pherein (portare).

Fosforo (o Eosforo) veniva ritratto come un bambino nudo con una torcia stretta in mano, simbologia archetipale che possiamo riscontrare anche nella figura di Prometeo o, più recentemente, in quella della Statua della Libertà. In ogni caso abbiamo la fiamma della ragione – la conoscenza – che illumina l’oblio dell’ignoranza.

Immagine

Solitamente per “luciferianesimo” viene intesa l’interpretazione gnostica di Lucifero, visto nel dramma metaforico della genesi come colui che risveglia l’uomo alla conoscenza di sè andando contro il volere del Dio che voleva che la sua creatura non scoprisse il suo potenziale divino…

La differenza tra molti cristiani e i luciferiani è che i primi leggono la genesi alla lettera, mentre i secondi considerano il racconto biblico come una metafora, una metafora in cui vi sono forze, e non entità in carne ed ossa. In quest’ottica esiste Dio in quanto intelligenza latente dell’universo (la Forza), poi esiste un altro Dio malvagio o completamente folle identificato dai gnostici nel Dio dell’Antico Testamento e frutto solo della malata immaginazione dell’uomo.

Infine Lucifero rappresenta il Logos, la razionalità e la sapienza divina latente nell’uomo, l’anelito dell’uomo a scoprire i misteri dell’universo, ma anche il principio di ribellione verso ogni limitazione dell’essere e della libertà dell’uomo.

La morale gnostica e luciferiana si fonda tutta sul metro della libertà. Per esempio uccidere è sbagliato perchè limita la libertà di continuare a vivere di un altro. Rubare è sbagliato perchè priva un altro della libertà di disporre dei propri averi e così via.
Vengono condannate invece tutte le imposizioni moralistiche riguardanti i gusti personali: ognuno è libero di pensare, esprimersi, vestire, mangiare e amare come gli pare.

Un equivalente del mito gnostico di Lucifero è il mito greco di Prometeo, che sfidando il geloso Giove dona all’uomo il fuoco della conoscenza (Luci-Fero porta la luce) e insegna all’uomo a cavarsela da solo, così come nei miti mesopotamici e biblici fanno i Vigilanti e gli Angeli Caduti capitanati da Semyaza aiutando la stirpe cainita nella costituzione della civiltà urbana antidiluviana trasferendo all’umanità tutta una serie di conoscenze implicite nel concetto del frutto proibito edenita.

Non è un caso se nel mito gnostico a volte Lucifero viene spesso immaginato donna, capelli neri, pallida e occhi verdi, vestita di nero e verde. Questo corrisponde all’impersonificazione della Sophia, ovvero della Sapienza. Il cosiddetto ”angelo verde” che compare nella trilogia gnostica di Matrix nella figura dell’Oracolo (Prometeo significa che vede prima, cioè oracolo) che aiuta l’Eletto e il genere umano a difendersi dal controllo dell’Architetto, metafora del Dio demiurgo dell’Antico Testamento.

Nel luciferianesimo Gesù Cristo non è una figura negativa, ma un eroe, definito il vero Lucifero. Gesù per il luciferianesimo non è il figlio del Dio dell’Antico Testamento, ma è appunto il Figlio dell’Uomo, e pertanto la manifestazione del potenziale evolutivo e divino completo dell’uomo, “figlio” quindi di quel vero “Dio” che è la Forza latente dell’universo, al contrario dell’immaginario comune che lo vede figlio del falso dio demiurgo veterotestamentario.

Immagine

L'idea di Lucifero come principio positivo nonché il suo accostamento alla figura di Prometeo saranno dei motivi ripresi da una lunghissima tradizione gnostica e filosofica che nella storia ha trovato echi nell'Illuminismo, nella Massoneria, nel Rosacrocianesimo, nel Romanticismo di Byron, di Shelley, di Baudelaire e persino di Blake.

Tra gli autori italiani è interessante ricordare l'inno a Satana del Carducci e il poema Lucifero di Mario Rapisardi.

Tutta questa enorme cultura, la cui matrice luciferica è rimasta sempre più o meno celata, può essere compendiata nel sopraccitato termine luciferismo (o luciferianesimo) inteso come controparte del satanismo, ove quest'ultimo accetta l'identificazione di Lucifero e Satana e anzi venera proprio l'aspetto tenebroso e demoniaco di Lucifero/Satana, mentre la visione luciferiana usualmente non accetta tale identificazione oppura l'accetta solo per risolvere l'aspetto satanico nell'aspetto luciferino (cioè l'aspetto tenebroso nell'aspetto luminoso).

Posto che satanismo e luciferismo non si oppongono l'uno all'altro, il culto di Lucifero come entità spirituale oppure più semplicemente come simbolo ideale ha come presupposti teologico-filosofici l'identità fra Dio e Sophia (la Sapienza) e dunque la divinità della luce di conoscenza nell'uomo, nonché infine la benignità essenziale di qualsiasi entità che sia Portatore di luce, cioè portatore di conoscenza. Secondo tale visione dunque Cristo e Lucifero o sono figure complementari oppure sono addirittura la stessa persona in due aspetti e momenti diversi, per cui il Satana che compare nei Vangeli sarebbe stato anche il tentatore di Lucifero all'inizio dei tempi, il che presuppone la non-identità fra Lucifero e Satana.

La dottrina e il catechismo associano l’erronea e la mistificata figura del satanico lucifero al serpente dell’Eden così descritto in Genesi:

<<... Il serpente era il più astuto di tutti gli animali della campagna che il Signore Dio aveva fatto, e disse alla donna: "è vero che Dio ha detto: "Non dovete mangiare di nessun albero del giardino"?

La donna rispose al serpente: "Dei frutti degli alberi del giardino noi possiamo mangiare; ma del frutto dell'albero che sta nella parte interna del giardino Dio ha detto: "Non ne dovete mangiare e non lo dovete toccare, altrimenti morirete"... >>


E su questa frase possiamo osservare ciò che avremmo dovuto capire fin dalle prime lezioni di catechismo.

Ovvero che il primo bugiardo che vediamo nella Bibbia è proprio il dio veterotestamentario che la dottrina vorrebbe essere creatore dell’universo, onnisciente e onnipotente.

Già... bugiardo... poiché in sostanza minacciò di morte Adamo ed Eva qualora si fossero arrischiati a nutrirsi del frutto dell’albero della conoscenza.

Immagine

Eppure sappiamo che essi mangiarono di quel frutto e certamente non morirono, svelando quindi la menzogna del dio, del potere, a cui si erano affidati e il quale richiedeva da parte loro una cieca e dogmatica obbedienza.

Inconsistenti sono anche le tesi teologiche in risposta al quesito in questione secondo le quali dio non avrebbe mentito poiché Adamo ed Eva effettivamente diventarono mortali dopo aver mangiato del frutto dell’Albero della Conoscenza. In primo luogo queste giustificazioni risultano inconsistenti in quanto in nessun passo precedente si può evincere la presunta creazione immortale di Adamo ed Eva, in secondo luogo poiché se anche così fosse non avrebbe avuto senso la proibizione di nutrirsi del frutto dell’albero della Vita per ottenere la vita eterna.

Tralasciando il termine plurale che lascia presupporre una pletora di soggetti ‘divini’ che popolavano l’Eden biblico leggiamo infatti sempre in Genesi

<<... Il Signore Dio disse allora: "Ecco, l'uomo è diventato come uno di noi, conoscendo il bene e il male! Ora facciamo si ch'egli non stenda la sua mano e non prenda anche l'albero della vita così che ne mangi e viva in eterno!". ... >>

Ed è inquietante infine oltre all’idea di questo dio bugiardo quella di un dio che punisce in modo cosi violento un atto sì di disobbedienza e di ribellione, ma contro una autorità, seppur divina, che voleva l’uomo restasse nella condizione di ignoranza, senza poter godere della “conoscenza”, così da potere essere più facilmente manipolabile dalla “Fede”.

<<... Allora il Signore Dio disse al serpente: "Perché hai fatto questo, maledetto sii tu fra tutto il bestiame e tra tutti gli animali della campagna: sul tuo ventre dovrai camminare e polvere dovrai mangiare per tutti i giorni della tua vita. Ed io porrò ostilità tra te e la donna tra la tua stirpe e la sua stirpe: essa ti schiaccerà la testa e tu la assalirai al tallone".

Alla donna disse: "Moltiplicherò le tue sofferenze e le tue gravidanze, con doglie dovrai partorire figliuoli. Verso tuo marito ti spingerà la tua passione, ma egli vorrà dominare su te".

E all'uomo disse: "Perché hai ascoltato la voce di tua moglie e hai mangiato dell'albero, per il quale ti avevo ordinato: "Non ne devi mangiare: Maledetto sia il suolo per causa tua. Con affanno ne trarrai il nutrimento, per tutti i giorni della tua vita. Spine e cardi farà spuntare per te, mentre tu dovrai mangiare le erbe dei campi. Con il sudore della tua faccia mangerai il pane, finché tornerai alla terra, perché da essa sei stato tratto, perché polvere sei e in polvere devi tornare"... >>


Paradossalmente fu quindi proprio il serpente a dire la verità ai due metaforici simboli dell’umanità tutta.

<<... Ma il serpente disse alla donna: "Voi non morirete affatto! Anzi Dio sa che nel giorno in cui voi ne mangerete, si apriranno i vostri occhi e diventerete come Dio, conoscitori del bene e del male".

Allora la donna vide che l'albero era buono da mangiarsi, seducente per gli occhi e attraente per avere successo; perciò prese del suo frutto e ne mangiò, poi ne diede anche a suo marito, che era con lei, ed egli ne mangiò... >>


Fin dalle prime righe della Bibbia quindi conosciamo un dio veterotestamentario crudele, vendicativo, bugiardo. Ma la cosa che dovrebbe fare ulteriormente riflettere è che questo dio risulta persino avere timore della sua propria creatura “a immagine e somiglianza...” che cerca di limitare per impedire che diventi “esattamente come...”.

Cosa che invece proprio il serpente cercherà di realizzare. Serpente il quale disse la verità all’uomo relativamente al significato e alle conseguenze del frutto dell’albero della conoscenza, inducendo nell’uomo un atto di disobbedienza civile come diremmo oggi, attraverso il quale l’Uomo vincendo l’ignoranza della fede nella quale il dio veterotestamentario voleva costringerlo, ottiene, oltre alla conoscenza una maggiore libertà ed emancipazione... Libertà ed emancipazione che però pagherà a caro prezzo.

Disobbedienza e ribellione che comunque hanno caratterizzato tutti i grandi cambiamenti positivi che l’umanità ha ottenuto nel corso dei millenni. E’ innegabile infatti che ogni successo ottenuto dall’uomo in campo tecnologico, sociale, politico, economico, scientifico e religioso sono state grazie alla volontà di alcuni di opporsi e ribellarsi allo status-quo accettato dalla maggioranza delle persone come realtà dogmatica e incontrovertibile.

Immagine

E questo nell’annoso dibattito tra FEDE e CONOSCENZA, dove, come abbiamo visto in diversi precedenti articoli, la prima implica l'affidamento del soggetto a un intermediario mentre la seconda offre la possibilità all’uomo di emanciparsi, di rendersi libero e di evolvere.

La disobbedienza, compresa la disobbedienza civile teorizzata da Henry David Thoreau, praticata dal Mahatma Gandhi e da Martin Luther King, si è trasformata nella storia in una sorta di «potere costituente» e di forza evolutiva promotrice di cambiamenti.

La «disobbedienza», insomma, non è stata sempre negativa. Qualche volta ha rappresentato un fattore di accelerazione verso la modernità e verso la conquista delle libertà civili. Qualche altra volta si è rivelata un antidoto contro «le ingiustizie della giustizia» o contro, vien da dire parafrasando D'Annunzio, «la giustizia mutilata».

Del resto, a proposito di giustizia violata, anche il teorico della «disobbedienza civile», Henry David Thoreau, ebbe qualcosa da sottolineare: «La legge non ha mai reso gli uomini neppure poco più giusti; e, anzi, a causa del rispetto della legge, perfino gli onesti sono quotidianamente trasformati in agenti di ingiustizia»

Come ci ricorda Pierluigi Piazza la storia dovrebbe istruirci con il suo svolgersi continuo fra obbedienze e disobbedienze di uomini, comunità, popoli interi. Dovrebbero essere costante motivo di riflessione le immagini di masse intere di persone che marciano dipendenti da assoluti ideologici e politici disumani, portatori di atrocità e morte.

Dovremmo accettare la provocazione di un interrogativo costante: perché l’essere umano è così facilmente disponibile a ‘vendere’ la propria libertà, dimensione costitutiva che proclama e desidera, a cui agogna, salvo poi, appunto, a non vivere il coraggio di gestirla assumendola, testimoniandola, nelle situazioni della storia?

Perché è così propenso ad obbedire anche alle indicazioni, alle organizzazioni e agli ordini disumani? Perché tende a scusarsi attribuendo ad altri, ai superiori, la responsabilità delle proprie parole, posizioni, azioni anche quelle più violente, disumane, omicide? E, in alternativa, dove trova l’ispirazione, la forza, il coraggio, la perseveranza per opporsi, considerando le conseguenze dolorose fino alla persecuzione, all’isolamento, al carcere, alla tortura, alla morte violenta?

Gesù Cristo non venne forse lui stesso a sovvertire l'ordine costituito?! Come infatti ben possiamo osserviamo durante il celebre passo della cacciata dei cambiavalute davanti al sagrato del tempio.

Immagine

Cambiavalute di ieri, che sono i banchieri e il mondo della finanza di oggi... Peccato che oggi tutti ricordano quelli davanti al tempio come mercanti, ennesima mistificazione della realtà storica descritta nei testi sacri a tutela dell’ordine costituito e del potere centrale

Tutto questo spiega perché apparentemente sia gli esponenti di quelli che noi del Progetto Atlanticus identifichiamo con i Player B e C facciano spesso riferimento e uso di simboli che i complottisti della rete associano al male, al satanismo, alla massoneria o a Lucifero.

Effettivamente è davvero così, in quanto, se Lucifero equivale a conoscenza, è pur vero che tutti anelino ad essa, noi compresi. La discriminante è nell’uso che di questa conoscenza si vuole fare.

Il Player B, luciferino, desidera, secondo la logica del Progetto Atlanticus, utilizzare questa conoscenza per fare evolvere l’Uomo seguendo quanto fatto in precedenza dai capostipiti di tale figura: Enki, Gesù, il serpente stesso, rendendolo libero ed emancipandolo dai dogmi della fedele obbedienza e del dominio da parte dello status-quo, del potere, e tra essi annoveriamo a titolo esemplificativo tutto quell’ambito esoterico-ermetico proprio della massoneria e dell’alchimia rinascimentale ivi compresi anche quegli artisti contemporanei fin troppo erroneamente vituperati da certe ipotesi complottiste che circolano in rete.

Immagine

D’altro canto il Player C, anch’esso adoratore di Lucifero al pari del Player B, desidera e ottiene questa conoscenza al solo scopo di sfruttarla per mantenere l’uomo sotto al proprio tallone godendo dei privilegi di CHI SA nei confronti di CHI NON SA.

La Conoscenza rappresentata da Lucifero e dal simbolo del serpente stesso diventa pertanto l’obiettivo di entrambi i Player seppur come abbiamo visto con finalità diverse.

Come riconoscerli in modo autonomo senza doversi fidare di quello che affermano i complottari sulla rete o quello che noi stessi sosteniamo? Il mio consiglio è di non guardare al contenitore, ma al contenuto. Se il contenuto è portatore di conoscenza, libertà, emancipazione anche attraverso provocazioni e linguaggi simbolici esoterici-alchemici propri del mondo artistico, allora colui che lo porta sarà probabilmente figura ascrivibile al Player B.

Quel timore rappresentato dalla rabbia del dio veterotestamentario nei confronti di un Uomo in possesso della conoscenza che è invece ciò che ha contribuito alla demonizzzione nel corso dei millenni della figura della conoscenza rappresentata dal serpente e dal suo portatore, Lucifero stesso, trasformato nel maligno.

Un timore di cui abbiamo parlato nell’articolo “Il ruolo del Player A e le sue paure” nel quale analizziamo dove nasce il timore del Player A e come esso caratterizzi certa 'Accademia' e certe istituzioni ancora oggi. Vi è una scena, verso la fine del celebre film di fantascienza di Schnaffer “Il pianeta delle Scimmie” del 1968 nella quale viene data lettura della XXIX pergamena.

Una pergamena tenuta volutamente segreta dall’elite scimmiesca al fine di evitare la dissoluzione delle credenze sulle quali si fondava l’intera società del popolo delle scimmie, le quali non conoscevano e non dovevano conoscere la vera storia del passato del loro pianeta.

Essa recitava:

“... Guardati dalla bestia-uomo, poiché egli è l'artiglio del demonio. Egli è il solo fra i primati di Dio che uccida per passatempo, o lussuria, o avidità. Sì, egli uccide il suo fratello per possedere la terra del suo fratello. Non permettere che egli si moltiplichi, perché egli farà il deserto della sua casa e della tua. Sfuggilo, ricaccialo nella sua tana nella foresta, perché egli è il messaggero della morte..”

Un duro giudizio nei confronti del genere umano, ma che a mio avviso, ben rispecchia i possibili timori manifestati dal Player A all’epoca del dibattito intercorso tra i due Player, A e B appunto, in merito alla eventualità di offrire all’uomo, al Sapiens in modo particolare, determinati saperi e tecnologie.

Di civiltà tecnologicamente avanzate dell'antichità ce ne sono state diverse, e più volte sono state annientate da cataclismi e, a giudicare da quanto narrano i testi indù, anche da guerre non convenzionali facendo ricorso ad armi dalla potenza così devastante da far apparire delle normalissime bombe le nostre attuali bombe atomiche.

Un trauma nella coscienza collettiva che deve essere dimenticato ed evitato e che per il quale determinati soggetti, seguendo le logiche e i timori già di Enlil, seguono la strada del Player A.

Immagine

Persone che sanno bene cosa si nasconda nei reconditi angoli segreti della misteriosa storia passata dell’umanità e del corpus letterario alchemico-esoterico, ma che nonostante questo negano, negano con tutte le loro forze ogni tipo di ricerca che in qualche modo possa riportare alla luce quell’antico e terribile segreto reclutando indirettamente i cosiddetti ‘scientisti’, ignari di questo segreto, di modo da poter continuare a sostenere nelle accademie, e quindi nell’opinione pubblica, quella tranquilla storia dogmatica che ci vede come una evoluzione delle scimmie in un progresso tecnologico lineare che ci ha portato dall’età della pietra in modo del tutto lineare appunto.

Tutto questo per dormire sonni tranquilli ed evitare che l’Uomo possa entrare in possesso di una conoscenza esoterica e tecnologie così incredibilmente distruttive da rappresentare un pericolo per sè e per gli altri.

Pur non condividendo l’atteggiamento e la filosofia del Player A e dei suoi ‘affiliati’ più o meno consapevoli credo vada riconosciuto loro la validità delle loro motivazioni.

A differenza del Player C costoro non sfruttano l’ignoranza del genere umano al fine di dominarlo o controllarlo.

Il loro comportamento si avvicina di più a quello di un buon padre di famiglia che impedisce al proprio bambino di maneggiare una pistola carica riponendo la stessa al sicuro, in un armadio chiuso a chiave, protetta dalla curiosità del proprio figlio, in attesa che questi sia sufficientemente maturo per poter ‘svelare’ il segreto contenuto nell’armadio.

In buona sostanza il Player A tenderebbe ad evitare che certe tecnologie e certi saperi vengano alla luce e resi di dominio pubblico, prima che i sapiens siano in grado di utilizzarli, per evitare che questi li possano usare nel modo sbagliato distruggendosi e distruggendo il mondo.

Accanto e contrapposto al ruolo del ‘padre’ rappresentato dal Player A troviamo quello della ‘madre’ luciferiana, rappresentata dal Player B, il quale invece si propone di educare e istruire il genere umano per prepararlo a poter aprire quell’armadio chiuso a chiave di cui si parlava prima, il cosiddetto velo di maya, richiamando la terminologia induista già utilizzata dal filosofo tedesco Arthur Schopenhauer.

Padre e madre, censore il primo, istruttrice il secondo, in perfetto e alchemico equilibrio, anche se al nostro livello di ricerca tutto questo si traduce in un duro scontro tra le posizioni dell’accademia tradizionale e quelle della ricerca alternativa.

Quel duro scontro tra fede e conoscenza, tra obbedienza e disobbedienza, tra il ribelle Lucifero e il demiurgo, che caratterizza da millenni il teatro della “Scacchiera degli Illuminati”.

Fonti:
viewtopic.php?f=23&t=16909
http://www.fuocosacro.com/pagine/gnosti ... cifero.htm
http://it.wikipedia.org/wiki/Lucifero
http://www.anticorpi.info/2015/03/simbo ... vetta.html
http://www.latelanera.com/divinita-demo ... asp?id=279
http://www.multiversoweb.it/rivista/n-0 ... enza-2597/
https://edizionidodici.wordpress.com/20 ... tivo-n-48/
M. HEINDEL, La Cosmogonia dei Rosacroce, Verona, Edizioni del Cigno, 2005
M.P. HALL, The Secret Teachings of all Ages, Radford, Wilder Publications, 2009
R. STEINER, Influssi luciferici, arimanici, asurici (Conferenza di Rudolf Steiner del 1909)
http://ufoplanet.ufoforum.it/headlines/ ... O_ID=10136

Ricordiamo il sito dell'autore
http://progettoatlanticus.net

e il podcast collegato
http://atlanticast.com



_________________
Nessuno è così schiavo come chi crede falsamente di essere libero. (Goethe)
Top
 Profilo  
 

Stellare
Stellare

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 12044
Iscritto il: 05/02/2012, 12:22
Località: Milano
 Oggetto del messaggio: Re: Lucifero & Satana
MessaggioInviato: 24/03/2015, 10:27 
Guarda su youtube.com



_________________
Nessuno è così schiavo come chi crede falsamente di essere libero. (Goethe)
Top
 Profilo  
 

Galattico
Galattico

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 22314
Iscritto il: 08/07/2012, 15:33
 Oggetto del messaggio: Re: Lucifero & Satana
MessaggioInviato: 24/03/2015, 19:22 
Abramo ha scritto:
Il capitolo sul “satan” Mauro Biglino lo ha egregiamente trattato e su ciò gli faccio i miei migliori complimenti. Non fa una piega; mancano però le citazioni ebraiche ad alto livello.
[...]
Leggete bene i libri di Mauro, imparerete tante cose, egli mostra una verità ancora allo stato embrionale anche se piena di errori [...]


Fonte: http://consulenzaebraica.forumfree.it/? ... 864&st=165

[:305]



_________________
la prima religione nasce quando la prima scimmia, guardando il sole, dice all'altra scimmia: "LUI mi ha detto che TU devi dare A ME la tua banana. (cit.)
Top
 Profilo  
 

Stellare
Stellare

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 12044
Iscritto il: 05/02/2012, 12:22
Località: Milano
 Oggetto del messaggio: Re: Lucifero & Satana
MessaggioInviato: 04/08/2015, 23:31 
La figura di Satana

Chi è realmente Satana? Satana, chiamato anche Lucifero, è il diavolo tentatore, quell’entità che spinge le persone verso il male, l’antagonista del buon Dio. Questa è la visione di Satana secondo la chiesa Cristiana ed Ebraica infatti il termine “Satan” in ebraico significa “avversario”, “nemico”; ma la verità e realtà non è questa.

Immagine

Innanzitutto il termine Satana è antecedente alla definizione ebraica, infatti “Sa Ta Na Ma” è un antichissimo mantra sacro utilizzato nella meditazione del serpente (kundalini). Questo mantra in Sanscrito, una delle lingue più antiche del mondo, è formato da Sa ,che vuol dire infinito, Ta che significa vita, Na che significa morte e Ma che significa rinascita. Gli Ebrei, che scrissero la Bibbia, abbreviarono il mantra formando la parola Satana facendolo terminare con Na cioè morte, associandolo quindi al male, hanno in seguito cambiato anche i simboli annessi.

Il serpente è il simbolo della Kundalini, “l’albero della sapienza” è la mappa dell’anima umana ed è formato dal tronco che rappresenta la spina dorsale mentre i rami simboleggiano i chakra e le vie attraverso cui passa la Kundalini. La Chiesa Cristiana in seguito ha rubato e corrotto le varie simbologie dandogli un significato totalmente diverso e inserendo la figura del “male”, e del serpente tentatore.

Abbiamo quindi capito che il termine Satana non corrisponde ad un’entità reale, ma esiste un’entità che spesso viene associata ad esso ed è Enki, in seguito conosciuto come Ea in accadico. Enki non è un invenzione, egli è una delle più importanti divinità Babilonesi, in sumerico “En” significa “Signore” , “Ki” significa “Terra” , Enki è il Dio della Terra, della fertilità, quindi come possiamo vedere assolutamente nulla che riguardi il “maligno”. Ed è questa l’entità reale che viene spesso venerata da alcuni satanisti.

Inoltre, Satana è stato associato dalla chiesa a Lucifero sempre con una connotazione negativa, ma il termine “Lucifero” significa “Portatore di Luce” , la luce rappresentata dalla conoscenza, anche in questo caso quindi nulla di maligno tranne per il fatto che la Chiesa Cristiana ha sempre visto la conoscenza come un pericolo poiché rende libero il pensiero dell’uomo.

Un’altra figura associata a Satana è Baphomet, rappresentata da un capro. Baphomet non è un’entità reale ma è un simbolo, esso infatti viene introdotto ed utilizzato dai Cavalieri Templari ed associato a Satana. Esso rappresenta i poteri dell’oscurità combinati con la fertilità rappresentata dal capro.

Possiamo quindi concludere sostenendo che Satana come entità maligna non esiste ma esiste un’antica entità ,Enki, che con il tempo è stata associata a tale nome . Ricordiamo però il potere che ha la mente di creare entità artificiali , la paura può creare “forme di energia maligna” , è solo di essa che dobbiamo liberarci.

https://mondodeglispiriti.wordpress.com ... -lucifero/



_________________
Nessuno è così schiavo come chi crede falsamente di essere libero. (Goethe)
Top
 Profilo  
 

Stellare
Stellare

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 12044
Iscritto il: 05/02/2012, 12:22
Località: Milano
 Oggetto del messaggio: Re: Lucifero & Satana
MessaggioInviato: 07/11/2015, 14:08 
Lucifero segreto

Molto si mormora, oggi, a proposito – e a sproposito – di una figura in merito alla quale troppo è dato per scontato: mai altra entità fece discutere i teologi quanto Lucifero.

Non ci soffermeremo su ciò che è noto a tutti, ma si ritiene necessario accennarlo per porre in luce quanto la tradizione orale e le voci di corridoio si discostino dalla realtà dei testi sacri che appartengono alla tradizione ebraica e cristiana, e ancor più dalla lettera dei testi che li precedettero.

Il problema del male, infatti, l’annoso (millenario, dovrei dire) dilemma della lotta eterna tra luce e tenebre e della forza tentatrice dell’essere umano è spesso associato a questa figura, Lucifero o Satana che dir si voglia, il serpente della Genesi, colui che precipitò dai cieli per superbia, colui che irretì il gentil sesso sulla terra creando quegli abomini che furono i giganti, nati dall’incesto tra le figlie degli uomini e gli angeli caduti.

In realtà Lucifero, l’angelo caduto e incatenato per l’eternità negli abissi, colui che fu venerato dagli stregoni di medievale memoria, colui che occupa un rango insigne in ciò che ci è stato tramandato sul peccato e sulla tentazione, non è mai citato nella Bibbia.

Perché non lo si trova? Quando è scomparso? Ma specialmente, c’è mai stato?

E chi è, allora, Lucifero, colui che porta sul capo lo smeraldo splendente, torcia dell’aurora e brillante tra i figli di Dio?

Questo è il punto: Lucifero e Satana non sono la medesima entità.

Lasceremo dunque le disquisizioni su Satana, il Diavolo, il peccato e il male a coloro che amano occuparsene, e ci dedicheremo al delicato compito di riportare alla luce alcuni tratti di Lucifero, anticipando sin d’ora che per ‘Lucifero’ in senso proprio si dovrà intendere un’entità romana, mentre questa trattazione si occupa di un’analisi più vasta, volendo rinvenire i tratti di una figura che ritengo d’aver incontrato, con nomi diversi, in una ben più remota antichità.

Per accompagnare il lettore in questa affascinante indagine sarà necessario andare a scavare nei testi che precedono la Bibbia e nei culti venerei connessi alla regalità sacra di sumerica memoria; quindi, dovremo accennare al fenomeno della demonizzazione degli archetipi babilonesi (di derivazione sumero-akkadica) da parte dei semiti, che fu portato avanti per costituire una solida base al culto di Yahvè; accenneremo agli dei di Ebla e Ugarit, in particolare Adad, Ishtar, Ba’al e Ashtoreth; ci spingeremo in Sud Arabia e presso il regno di Saba, dove la stessa entità è presente sotto sembianze maschili col nome di ‘Athtar (Du-Qabd e Shariqan) fino a giungere al ‘vero’ Lucifero, sviluppo tardo di un archetipo ben più antico, nome che dai romani fu attribuito alla torcia dell’aurora ben prima che Pietro ponesse la prima pietra della chiesa cristiana.

* * *

I. Genesi

Esamineremo in questa prima parte la questione dei testi biblici, per fare un po’ d’ordine tra ciò che i testi dicono e ciò che crediamo d’avere letto.

Provvederemo quindi a fornire al lettore i frammenti dei testi in questione, che rinveniamo in Genesi 6, Isaia 14 e nell’apocrifo biblico che va sotto il nome di Libro di Enoch.

In Genesi, 6: 1-8, dove si parla della caduta dei Giganti, ricordiamo i figli di Dio che si unirono alle figlie degli uomini e insegnarono loro le arti, gli incanti, l’uso del fuoco e la metallurgia. Da queste spose umane nacquero i Nephillim, che la Genesi descrive come creature enormi che per lungo tempo si nutrirono di ogni cosa presente sulla terra, fino a consumarne le risorse, e tentarono infine – infruttuosamente – di scalare i cieli. Per questo, Dio punì la loro superbia col Diluvio.

In realtà, a una più attenta lettura del testo, risulta che i Nephillim fossero già sulla terra e che fu l’ingiustizia degli uomini, più che dei giganti, a scatenare l’ira di Yahvè.

1 Quando gli uomini cominciarono a moltiplicarsi sulla faccia della terra e furono loro nate delle figlie,
2 avvenne che i figli di Dio videro che le figlie degli uomini erano belle e presero per mogli quelle che si scelsero fra tutte.
3 Il Signore disse: «Lo Spirito mio non contenderà per sempre con l'uomo poiché, nel suo traviamento, egli non è che carne; i suoi giorni dureranno quindi centoventi anni».
4 In quel tempo c'erano sulla terra i giganti (in originale: NEPHILIM), e ci furono anche in seguito, quando i figli di Dio si unirono alle figlie degli uomini, ed ebbero da loro dei figli. Questi sono gli uomini potenti che, fin dai tempi antichi, sono stati famosi.
5 Il SIGNORE vide che la malvagità degli uomini era grande sulla terra e che il loro cuore concepiva soltanto disegni malvagi in ogni tempo.
6 Il SIGNORE si pentì d'aver fatto l'uomo sulla terra, e se ne addolorò in cuor suo.
7 E il SIGNORE disse: «Io sterminerò dalla faccia della terra l'uomo che ho creato: dall'uomo al bestiame, ai rettili, agli uccelli dei cieli; perché mi pento di averli fatti».
(Genesi 6, 1-7)

Questo passo biblico, lungi a mio avviso dall’essere una ‘rivelazione’ fatta da Dio al popolo eletto, ricalca perfettamente il precedente mito akkadico del diluvio, che a sua volta riprende la più antica tradizione sumerica. Sto parlando del poema di Atrahasis, che nella versione sumerica è chiamato Ziusudra, rinvenuto nella biblioteca di Assurbanipal e composto nel 1646-1626 a.C., durante il regno di Ammisadaqa, quarto successore di Hammurabi.

Questo poema narra della creazione dell’uomo da parte degli Annunaku e degli Igigu: i primi erano gli déi supremi, i secondi semidei al loro servizio. A causa del faticoso lavoro cui il dio Enlil aveva sottoposto gli Igigu, essi si rivoltarono. A questo punto Anu, il grande dio del cielo, riuscì a dissuadere Enlil dall’uccidere i semidei rivoltosi e gli consigliò, invece, la creazione dell’uomo: la razza umana, col sudore della sua fronte, avrebbe rimpiazzato il lavoro prima compiuto dagli Igigu.

Fu quindi immolato il dio We, e la dea Belet-ili, fattrice della razza umana, mescolò la carne e il sangue del dio sacrificato con l’argilla (terra rossa che contiene i medesimi 12 Sali presenti nell’organismo umano). Su questo composto di argilla e sangue del dio, gli Annunaki e gli Igigu sputarono, creando sette maschi e sette femmine, che lavorarono per costruire canali d’irrigazione e grandi dighe, iniziando altresì a moltiplicarsi. È da notare che, fin dal tempo della decisione di creare la razza umana, Enki/Eà assume un ruolo centrale, poiché è proprio il dio sumerico della saggezza e delle acque dolci a decidere la creazione dell’uomo. A proposito di questa figura, si tenga presente che l’epiteto “Signore di Ab”, attribuito a Enki, significa non solo “signore delle acque dolci”, poiché Ab è termine sumerico sia per acqua dolce che per “sperma”, rimandando all’acqua come elemento fecondatore; letteralmente significa “signore della terra” (EN-KI), il suo tempio principale si trova ad Eridu, capitale religiosa dell’antica Mesopotamia ancor prima di Ur. In akkadico è tradotto con Ea, letteralmente “casa dell’acqua”.

Successivamente, il dio Enlil, turbato dal frastuono provocato dalla troppo numerosa razza umana, inviò un’epidemia per liberarsi dei nuovi venuti.

Soltanto il dio Enki/Eà prese le parti degli uomini, aprendosi un imperituro contrasto col dio Enlil (che voleva, invece, la loro scomparsa), e suggerì al Grande Saggio Atrahasis, guida del popolo, di ordinare a tutti di non portare più offerte nei templi e di onorare il solo dio che causò l’epidemia: si trattava, in specie, del dio Namtar, ossia “il secondo demone, il cui nome significa «destino», è famoso per essere il messaggero della dea Ereškigal, regina degli inferi. Nel poema della morte di Gilgameš viene descritto come «senza mani e piedi» (assume infatti la forma di un drago)” [cfr. G. Pettinato, Angeli e demoni a Babilonia, 117, Milano, 2001].

In tal modo, propiziandosi la divinità, Enki assicurò che il flagello sarebbe cessato.

L’epidemia, difatti, cessò: gli uomini ripresero a moltiplicarsi. Ancora disturbato dal loro frastuono, Enlil convenne col consesso degli Annunaku di inviare un secondo flagello: la siccità.

Anche in questo caso il grande saggio, Ziusudra/Atrahasis, istruito da Enki, consiglia agli uomini di onorare Adad, dio delle piogge e delle tempeste, colui che invia pioggia di giorno e rugiada di notte, scongiurando così la seconda piaga (da notare il parallelismo con le piaghe d’Egitto e il consiglio di dio a Mosè).

Segue la terza piaga, la carestia: Enlil, volendo assicurarsi che la popolazione umana venisse decimata, si accordò con Anu e Adad affinché vigilassero sull’osservanza del patto stipulato in assemblea, che prevedeva la distruzione dell’umanità.

Ma Enki, amico degli uomini, ancora una volta violò il patto stipulato con Enlil, aiutandoli a scongiurare la carestia.

Nella quarta assemblea degli Annunaku, Enlil decise di inviare il diluvio, accusando al contempo Adad ed Enki di essere venuti meno ai patti precedentemente conclusi.

Al cospetto dell’intera assemblea, Enki schernì il dio del cielo con una sonora risata e, nuovamente, gli si oppose: gli uomini lavoravano per gli dei ed erano stati creati immolando il dio We; gli Annunaku stessi avevano dato loro la vita, sputando sulla carne e il sangue di We mischiati all’argilla. Per questo, gli uomini andavano protetti e onorati come figli degli dèi.

Costretti dall’intera assemblea a sottoscrivere un nuovo patto per la distruzione dell’umanità tramite il diluvio universale – patto che già sapevano di dover violare –, Enki e Belet-ili mandarono in sogno a Ziusudra/Atrahasis, qui nelle vesti del biblico Noè, l’ordine di costruire una grande barca, su cui caricare oro, argento, metalli, animali e familiari, per sfuggire al flagello, approdando nelle terre in cui Enki regnava.

Dopo giorni di piogge e tempeste, la barca del grande saggio si arenò sulla cima di un monte: Atrahasis inviò in volo degli uccelli, per sapere se sarebbe potuto sbarcare; quindi, tornati indietro gli uccelli con un ramoscello nel becco, il saggio organizzò un banchetto in onore degli dei. Avendo appreso della sopravvivenza di Atrahasis, nei cieli la furia di Enlil si riversava su Enki, poiché egli era venuto meno alla sua parola.

Enki, il Signore della terra, si assunse ogni responsabilità dell’accaduto e pose delle norme per garantire che la terra non fosse nuovamente sovrappopolata: le donne consacrate non avrebbero potuto avere figli, fu introdotta un’alta mortalità infantile e la sterilità per alcune donne. In questo modo l’alleanza tra gli Annunaku fu ristabilita, Atrahasis ebbe in dono l’immortalità e poté unirsi agli dèi, mentre gli uomini continuarono a prosperare sulla terra.

È, a mio avviso, chiaro che il poema di Atrahasis getta delle ombre sull’originalità dei testi biblici, che a questo punto sembrano non costituire una ‘rivelazione divina’ bensì, storicamente parlando, la raccolta di un patrimonio sapienziale preesistente che le popolazioni nomadi di matrice semitica trovarono durante il loro stanziamento nell’area mesopotamica. Come vedremo più innanzi, durante il periodo stanziale nelle regioni mesopotamiche, la società patriarcale semitica dovette confrontarsi con un clero femminile, divinità veneree dai caratteri guerrieri e a loro dire lussuriosi; la loro raccolta della sapienza sumerica – tramandata più fedelmente da akkadi e babilonesi – si accompagnò, quindi, a una lunga demonizzazione degli dèi preesistenti, definiti nella Bibbia “abomini”, nonché al divieto per qualunque devoto a Yahvé di partecipare a cerimonie religiose di altra tradizione. Venne imposto dai patriarchi un rigido monoteismo, accompagnato da sanzioni severe, su cui torneremo.

Il paragone con Satana compiuto dalla tradizione orale cattolica non ha, come vedremo, alcun riferimento biblico: Shaytan appare invece per la prima volta nella tradizione ebraica, a rappresentare l’aspetto negativo nella lotta eterna tra la luce e le tenebre tipica delle religioni dualistiche quali sono lo zoroastrismo, l’ebraismo e l’islam.

Satana, tuttavia, non pare nelle tradizioni religiose essere la personificazione di una divinità – celeste o infera – ben definita, essendo al contrario concepito come Legione, attraverso riferimenti fumosi dei testi che si ritiene derivino da antiche esigenze di demonizzazione delle divinità dei popoli con cui le genti semitiche si trovarono a convivere, specie in area mesopotamica all’epoca dell’impero babilonese.

Si suole, in proposito, distinguere tra un “periodo nomade” dei popoli semitici che in seguito si stabilirono in Mesopotamia, e un “periodo stanziale”, durante il quale la convivenza con culti a loro avviso inaccettabili, idolatri e abominevoli (quali furono i culti di Ashtoreth e Ba’al, tarda versione del culto regale di Inanna e Dumuzi e Istar e Tammuz), diede luogo alla chiusura sempre più ermetica della religione semitica, fino al punto da escludere dalla comunità chiunque osasse mescolarsi con tali “adoratori di abomini”. Di questo troviamo ancor oggi tracce nei testi biblici, ad esempio nella permutazione vocalica di Ashtoreth in Astaroth, funzionale a creare un’assonanza con la parola “abominio”.
Nella Bibbia, pure, il famoso passo di Isaia (Is 14:12-14) pare ricalcare pedissequamente la caduta del dio ‘Athtar presso le popolazioni ugaritiche.

Nel corso di quest’opera di demonizzazione degli antichi dèi, il patrimonio sapienziale di sumeri e babilonesi cadde lentamente ma inesorabilmente nell’oblio, insieme all’antica leggenda sulla nascita della conoscenza umana grazie all’aiuto di una potenza celeste amica degli uomini, tramite un patto suggellato dalla stella del mattino.

A quale culto si dedicavano, dunque, i popoli mesopotamici?

II. Il libro di Enoch

Procedendo nella nostra indagine, è bene specificare che nemmeno il mito della Caduta è presente nella Bibbia: esso è contenuto in un apocrifo biblico, noto sotto il nome di “Libro di Enoch”, che letteralmente significa “iniziato” (c.d. “etiopico” a causa della lingua in cui era redatto l’unico manoscritto completo ritrovato e risalente al I sec. a.C., il quale, a quanto emerge dai frammenti di Qumran, era però precedentemente trascritto in paleo ebraico – i primi tre capitoli – e in aramaico).

Da questo apocrifo biblico deriva la comune interpretazione della caduta degli angeli, sopravvissuta nella tradizione orale: secondo tale tradizione, i figli di Dio si unirono alle figlie degli uomini, guidati da Semyaza.

Riporterei per intero alcuni brani, tratti appunto da quel libro di Enoch intitolato “Il libro degli angeli” (qui nella trad. it. di M. Pincherle, Enoch – il primo libro del mondo, Faenza, 1977).

In questo apocrifo “mito della caduta”, che si accompagna alla civilizzazione della terra da parte degli angeli ribelli, ancora una volta non troviamo menzione di Lucifero. Rinveniamo, tuttavia, il leitmotiv della disubbidienza – di Semyaza – al veto da parte del dio dei cieli, il sumerico Enlil, di istruire gli uomini e insegnare loro le arti e le scienze necessari a fronteggiare le difficoltà terrene.

IL LIBRO DEGLI ANGELI

CAP VI

E ciò avvenne quando i figli degli uomini si moltiplicarono, quelli che in quei giorni videro la luce. Fra di loro erano belle e seducenti figlie.
E gli Angeli, figli del cielo, le videro e le desiderarono e dissero tra loro: “Andiamo, scegliamoci delle mogli tra le figlie degli uomini che ci partoriscano dei figli”

E Semyaza, che era il capo, disse loro: “io temo che voi non siate concordi per compiere questa azione e io solo dovrò pagare la pena di un grande peccato.”
E tutti gli risposero e dissero: “Facciamo un giuramento e leghiamoci tutti con imprecazioni comuni”.
Tutti insieme prestarono il giuramento e si legarono l’un l’altro con mutue imprecazioni.
E in tutto essi erano duecento. Scesero, nei giorni di Jared, sulla cima del monte Hermon e lo chiamarono monte Hermon perché avevano giurato sopra di esso.

E questi sono i nomi dei loro capi: Semyaza, il loro capo, e Arachiel, Rameel, Kokariel, Tamiel, Ramiel, Danelet, Ezechiel, Barachiel, Azazel, Arnaros, Batartel, Ananiel, Zachiel, Samsiel, Satariel, Turiel, Jonaiel, Sariel.
Questi sono i loro capi delle decadi.

CAP VII

E tutti gli altri, insieme a loro, presero delle mogli e ciascuno ne scelse una e cominciarono a unirsi a loro e a sollazzarsi con loro e insegnarono loro vezzi e incanti e a tagliare radici e a conoscere e distinguere le piante.
Ed esse vennero fecondate e partorirono grandi giganti.
Essi consumarono tutti i beni degli uomini e quando gli uomini non poterono più sopportarli,
I giganti si volsero contro di loro e divorarono l’umanità.
Ed essi iniziarono a peccare contro gli uccelli e gli altri animali e i rettili e i pesci e a divorarsi reciprocamente la carne e a berne il sangue.
Allora la Terra mosse accusa ai senza legge.

CAP VIII

E Azazel insegnò agli uomini a far spade e pugnali e scudi e corazze e fece loro conoscere i metalli e l’arte di lavorarli e fare braccialetti e ornamenti e l’uso dell’antimonio e l’abbellimento delle palpebre e ogni sorta di pietre preziose e tutte le tinture coloranti.
Ed allora sorse molta infamia ed essi commisero fornicazione e vennero deviati e divennero corrotti in tutti i sensi.
Semyaza insegnò loro molti incantesimi e il taglio delle radici. Arnaros a sciogliere gli incantesimi. Barachiel l’astrologia. Kokariel l’astronomia. Ezechiel la meteorologia. Arachiel i segni della terra. Sansiel i segni del sole e Sartel i corsi della luna.
E mentre gli uomini perivano, gridarono e il loro grido giunse fino al cielo.

In questa più tarda versione della civilizzazione della terra da parte degli angeli ribelli, notiamo già la tendenza demonizzatrice, propria dei popoli semitici, che è invece assente nei miti sumerici e akkadici: se nei testi precedenti Enki/Ea, il disubbidiente, è uno degli Annunaku – cioè, lo ricordiamo, gli dèi maggiori – e tale rimane nonostante l’irridente sfida al dio del cielo (suo pari e suo fratello), al contrario, nella versione semitica del mito, gli angeli che si prodigano per l’umanità divengono “corrotti in tutti i sensi”. Essi verranno precipitati negli abissi dove, come Prometeo, saranno incatenati per molte ère degli uomini.

Comune, ancora una volta, è il motivo del sovraffollamento della terra e la rivolta di esseri supremi – qui, i giganti – contro gli uomini. Seguono, nuovamente, i racconti delle sventure della razza umana e del diluvio.

Già si nota, al di là delle somiglianze, come la razza umana, fin dagli albori della sua storia, abbia voluto rammentare la propria origine divina tramite le leggende connesse agli dèi civilizzatori, al contempo manifestando la propria sofferenza per l’ingiusto abbandono da parte delle forze celesti che l’avevano generata e per l’allontanamento dal proprio destino nei cieli: di qui l’esigenza di mantenere viva la memoria degli dèi “amici” dell’umanità, i Portatori di Luce.

III. Helel ben Sahar, l’astro splendente

Il nome di Lucifero è altresì erroneamente rinvenuto in un passo di Isaia (14: 12-14), la c.d. invettiva contro il re di Babilonia:

10 Tutti prendono la parola per dirti: Anche tu sei diventato debole come noi e sei divenuto simile a noi.
11 Il tuo fasto è precipitato nello Sceol assieme al suono delle tue arpe; sotto di te si stende un letto di vermi e i vermi sono la tua coperta
12 Come mai sei caduto dal cielo, [Helel ben sahar nell’originale, letteralmente: “splendente astro figlio dell’aurora”, erroneamente e anacronisticamente tradotto con “lucifero”] figlio dell'aurora? Come mai sei stato gettato a terra, tu che atterravi le nazioni?
13 Tu dicevi in cuor tuo: "Io salirò in cielo, innalzerò il mio trono al di sopra delle stelle di Dio; mi siederò sul monte dell'assemblea, nella parte estrema del nord;
14 salirò sulle parti più alte delle nubi, sarò simile all'Altissimo".
15 Invece sarai precipitato nello Sceol, nelle profondità della fossa,
16 Quanti ti vedono ti guardano fisso, ti osservano attentamente e dicono: "E' questo l'uomo che faceva tremare la terra, che scuoteva i regni,
17 che ridusse il mondo come un deserto, distrusse le sue città e non lasciò mai andar liberi i suoi prigionieri?"
18 Tutti i re delle nazioni, tutti quanti riposano in gloria, ciascuno nel proprio sepolcro;
19 tu invece sei stato gettato lontano dalla tua tomba come un germoglio abominevole, come un vestito di uccisi trafitti colla spada, che scendono sui sassi della fossa, come un cadavere calpestato.
20 Tu non sarai riunito a loro nella sepoltura, perché hai distrutto il tuo paese e hai ucciso il tuo popolo; la discendenza dei malfattori non sarà più nominata.
21 Preparate il massacro dei suoi figli a causa della iniquità dei loro padri, perché non si alzino più a prendere possesso della terra e a riempire la faccia del mondo di città.
22 Io mi leverò contro di loro dice l'Eterno degli eserciti, e sterminerò da Babilonia il nome e i superstiti, la progenie e la discendenza dice l'Eterno.
23 e farò il dominio del porcospino e paludi di acqua, la spazzerò con la scopa della distruzione dice l'Eterno degli eserciti".
24 L'Eterno degli eserciti ha giurato, dicendo: "In verità come ho pensato, così sarà, e come ho deciso, così accadrà.
25 Frantumerò l'Assiro nel mio paese e lo calpesterò sui miei monti; allora il suo giogo sarà rimosso da essi, e il suo carico sarà rimosso dalle loro spalle.
26 Questo è il piano deciso contro tutta la terra e questa è la mano stesa contro tutte le nazioni.
27 Poiché l'Eterno degli eserciti ha deciso questo e chi potrà annullarlo? La sua mano è stesa e chi potrà fargliela ritirare?".
28 Nell'anno della morte del re Achaz fu pronunciata questa profezia:
29 "Non ti rallegrare, o Filistia tutta quanta, perché la verga che ti colpiva è spezzata! Poiché dalla radice del serpente uscirà una vipera, e il suo frutto sarà un serpente ardente e volante.
30 I primogeniti dei poveri avranno di che cibarsi e i bisognosi riposeranno al sicuro; ma farò morire di fame la tua radice, e questo distruggerà il tuo residuo.
31 Urla, o porta, grida, o città! Struggi, o Filistia tutta quanta, perché dal nord viene un fumo, e nessuno lascia il suo posto nelle sue schiere".
32 Che si risponderà ai messaggeri di questa nazione? "Che l'Eterno ha fondato Sion e in essa gli afflitti del suo popolo trovano rifugio".

Le parole “astro splendente figlio dell’aurora” (versetto 12) sono la traduzione di “helel ben sahar” (lett.: “splendente figlio di sahar”, epiteto della stella del mattino): esse non designano, quindi, il nome proprio di un’entità, e la traduzione con Lucifero è errata, sia storicamente che letteralmente; si tratta, piuttosto, di un appellativo che fa riferimento al pianeta Venere.

La ragione per cui, oltre che letteralmente, si ritiene errata tale traduzione anche storicamente, è molto semplice: Lucifer, entità romana portatrice della luce mattutina, poco si adatta all’invettiva contro il re di Babilonia, per ragioni sulle quali non pare nemmeno necessario insistere.

A questo punto, cercheremo di capire a chi si riferisca questo epiteto e alle ragioni di questa demonizzazione, alle quali abbiamo già accennato.

Tornando al nostro epiteto “helel ben sahar”, rinveniamo il nome Sahar nel poco noto testo di Sahar (aurora) e Shalim (crepuscolo), di origine ugaritica: si tratta di due fanciulli divini, figli del dio El e di due donne mortali – l’uno stella del mattino, l’altro stella della sera.

Narra il mito che El, dio supremo del cielo nel pantheon ugaritico, agli inizi dei tempi giunse sulla riva del mare, dove vide galleggiare due creature femminili nell’acqua che, dal frammentario inizio del racconto, desumiamo essere la paredra ‘Athirat e la misericordiosa Rahmay. Egli uccise un uccello e lo mise ad arrostire, dicendo alle due che quando il pasto fosse stato cotto, esse avrebbero dovuto avvisare El rivolgendosi a lui come un padre o come un marito, ed egli si sarebbe comportato di conseguenza. Entrambe si rivolsero a lui come marito e con lui giacquero, dando origine a Sahar, la stella del mattino, e Shalim, la stella della sera, i due epiteti di Venere, analoghi a Lucifer e Vesper nella tradizione romana.

Potrei già qui anticipare che, astronomicamente, il doppio volto di Venere ha una sua ragione di esistere: nelle stagioni in cui essa precedeva il sorgere del sole, si aveva la stagione della guerra e delle campagne militari; quando, invece, essa brillava nel cielo al crepuscolo, assumeva il volto di signora dell’amore. La sua apparizione prima dell’alba o dopo il tramonto separava altresì la stagione della piogge da quella della siccità.

Venere fu, in effetti, il primo pianeta ad essere studiato dagli antichi e, anzi, si può proprio dire che dalla sua osservazione sia nata la scienza astronomica.

Il pianeta fu particolarmente caro ai pitagorici, il cui simbolo di riconoscimento – il pentalfa – è la riproduzione esatta delle congiunzioni Terra-Sole-Venere in un ciclo di otto anni.

Un altro mito, stavolta di origine canaanea, allude alla rivolta di Helel, figlio del dio Sahar, per impadronirsi del trono. Helel sarebbe stato quindi precipitato nell’abisso.

Sebbene non abbiamo documentazione sufficiente per sostenere che il passo di Isaia contenga un’allusione a questo mito, è interessante notare un parallelismo con i testi di Ras Shamra, risalenti circa al 1300-1200 a.C.: ivi si narra della caduta del dio ‘Athtar dal trono di Ba’al.

Nella Bibbia, il famoso passo di Isaia (Is 14:12-14) pare ricalcare pedissequamente questo breve episodio contenuto nei testi di Ras Shamra e riferito alla caduta di un dio oggi dimenticato; una figura che, tuttavia, apre la porta a riflessioni di ampio spettro.

I testi di Ras Shamra appartengono al tramonto della città di Ugarit, una delle più antiche città del mondo insieme a Ur ed Eridu; sebbene si riscontrino insediamenti storici anche più antichi, Ugarit iniziò ad assumere la fisionomia di città organizzata con una cinta muraria nel VI millennio a.C., in epoca neolitica.

I testi di Ras Shamra risalgono tuttavia al 1200 a.C., e vedremo che probabilmente la caduta dell’“antenato” di Lucifero, ‘Athtar, potrebbe essere lo specchio di un decadimento del suo culto, che rimase fiorente nelle zone sud arabiche, ma che in Ugarit fu soppiantato da quello di El, prima, e da quello di Ba’al, in seguito (Barton, Ashtoreth and Her Influence in the Old Testament, passim).

Interessante è notare il parallelismo quasi perfetto tra la caduta di helel ben sahar e la demonizzazione, ad opera della cultura ebraica, di Asthoreth, che fu conosciuta dagli Arabi col nome di ‘Athtar (divinità principale del sud Arabia) e dai babilonesi col nome di Ishtar: gli archetipi elencati hanno in comune la radice del nome (‘ttr), e ognuno di essi è legato ad attributi celesti e uranici, come vedremo più avanti nella trattazione.

Ma andiamo con ordine: ecco cosa leggiamo nei Testi di Ras Shamra a proposito della caduta di ‘Athtar:

Dopo di ciò ‘Athtar il Terribile
scala il monte Saphon;
Egli prende possesso del suo seggio sul trono di Ba'al il Potente.
I suoi piedi non arrivano al poggiapiedi,
la sua testa non raggiunge la cime del trono.
Poi ‘Athtar il Ribelle dichiara,
Io non sarò re sulle rupi di Saphon.
‘Athtar il Terribile scende,
giù dal trono di Ba'al il Potente,

e diventa signore di tutto il vasto mondo terrestre (una traduzione alternativa sarebbe “sotterraneo”: io qui ho scelto di tradurre con “terrestre”, avendo alla memoria l’epiteto di Enki, “signore della terra”, anch’egli, come ‘Athtar, dio delle acque dolci e dell’irrigazione).

Confrontando questo passo con il già citato Isaia 14:12-14 (Come mai sei caduto dal cielo, astro splendente, figlio dell'aurora? Come mai sei stato gettato a terra, tu che atterravi le nazioni? Tu dicevi in cuor tuo: "Io salirò in cielo, innalzerò il mio trono al di sopra delle stelle di Dio; mi siederò sul monte dell'assemblea, nella parte estrema del nord; salirò sulle parti più alte delle nubi, sarò simile all'Altissimo". Invece sarai precipitato nello Sceol, nelle profondità della fossa), è pressoché impossibile non notare un parallelismo tra le due figure, ossia il dio che porta l’epiteto di helel ben sahar e ‘Athtar.

Lo stesso parallelismo ritengo di rinvenire tra ‘Athtar ed Enki: in entrambi i casi, si tratta di déi delle acque che custodiscono i misteri della saggezza e si ribellano al dio del cielo, rappresentato da Enlil in un mito, da Ba’al nell’altro.

Ritengo quindi che, nonostante il testo di Ras Shamra sia particolarmente lacunoso per quanto concerne la caduta di ‘Athtar, specie a causa delle condizioni in cui il testo è giunto fino a noi, debba trattarsi di una più tarda rivisitazione della ribellione del dio delle acque e protettore delle opere umane al volere del dio che desiderava lo sterminio della razza umana: si ricordi che, nel mito sumerico, gli uomini sono creati per lavorare a canali d’irrigazione artificiale, simboleggiando in tal modo il potere di imbrigliare, tramite la conoscenza, le forze imprevedibili della natura.

Che Lucifero sia legato all’astro che precede l’aurora lo credevano, in effetti, anche i romani: il loro Lucifer (“portatore di luce”), denominato anche “torcia dell’aurora”, corrisponde alla divinità greca Phosphoros – o Eosforo –, figlio di Eos (l’aurora) e del titano Astreo (il crepuscolo o, secondo alcuni, il cielo stellato). In entrambi i casi, Lucifero o Phosphoros portano tra le mani una torcia, precedendo l’alba.

Paragonare questi più tardi volti della stella del mattino ai “portatori del fuoco” è, quindi, intuitivo, e da qui a dimostrare che i “portatori di fuoco” intesi come portatori di civiltà (Prometeo, Atlante, Anzty) siano sopravvivenze di archetipi ben più antichi il passo è relativamente breve: la sostituzione di questi eroi/semidei “civilizzatori” – portatori del fuoco agli uomini, demonizzati e puniti per l’eternità per aver sfidato il volere dio dei cieli – all’antico dio Enki/Ea, che dio rimane, dimostra come l’archetipo del “ribelle” possa ragionevolmente essere un mutamento cultuale dovuto alla demonizzazione semitica e all’espandersi del suo monoteismo, prima, e del cristianesimo, poi.

Da dio “portatore di luce e civiltà”, ribelle dei cieli, l’astro splendente figlio dell’aurora sarebbe divenuto, da pari che era del dio dei cieli, il figlio di quello stesso dio celeste che aveva in odio la razza umana; posteriormente, col mutare delle credenze, sarebbe stato declassato ulteriormente a un eroe, punito e incatenato per l’eternità.

Come spiegare, tuttavia, l’identificazione della stella del mattino con l’archetipo del dio ribelle amico degli uomini, posto che sia Enki che ‘Athtar sono, in realtà, déi delle acque dolci?

A questo proposito non bisogna dimenticare che le divinità mesopotamiche e, più in generale, le divinità precedenti le religioni monoteistiche, non possedevano una fisionomia definita bensì molteplici volti, nonché un’infinità di nomi, a seconda delle regioni in cui venivano adorate. Un esempio emblematico della visione degli déi nell’antichità è dato dal dio ‘Athtar, di origine sud arabica: sotto il suo nome si trovano diversi epiteti gerarchicamente ordinati, la cui rilevanza cambia a seconda delle epoche e dei luoghi, nonché della predominanza di una tribù sull’altra, come meglio si dirà.

Nel caso di ‘Athtar è semplice risalire alla sua identificazione col pianeta Venere, grazie agli studi di André Caquot, qui tradotti per agevolarne la lettura (Le dieu 'Athtar et les textes de Ras Shamra", in Syria, XXXV, 1958, 45-60):
“La comparazione delle differenti religioni semitiche mostra l’importanza del principio divino designato col termine ‘ttr, comune a pressoché tutte le lingue della famiglia. Principio primitivamente androgino, è detto, perché questo appare tanto come un dio quanto come una dea.

Richiamiamo brevemente i dati:

1) In Arabia del sud, il dio ‘ttr occupa il rango più insigne. È il solo grande dio il cui nome è comune a tutti i popoli del regno. Le iscrizioni lo menzionano regolarmente in testa alle liste divine. Altri dei ‘lmqh a Saba, ‘m e ‘nby a Qataban, wd in Aswan, sn a Hadramawt) hanno occupato un più grande posto nella pratica religiosa: è a loro che sono stati costruiti dei templi, sono loro che proteggono le capitali e generano il re, ma si potrebbe supporre uno stadio religioso primitivo dove ‘Athtar sarebbe stato la divinità principale.

2) In Arabia del nord e presso gli Armeni. Il dio principale degli “Arabi” dei paesi di Adumatu, sconfitto da Esarhaddon, porta il nome, di forma armena, A-tar-sa-ma-a-a-in “’Athtar del cielo”. Il nome divino Tamoudiano ‘trsm(n) ne conserva il ricordo. Più a nord, i testi cuneiformi della regione di Habur rivelano dei nomi teofori in ‘Atar- . I nomi delle divinità sono sue ipostasi femminili, sopravvissute in tarda epoca nella ipostasi della dea siriana Atargatis.

3) La linea 17 dell’iscrizione di Mesha, apprendiamo che il nome completo del grande dio dei Moabiti era ‘strkms (k’mos dell’Antico Testamento). La forma mascolina sopravvive egualmente in qualche nome teoforico d’impronta Cananea attestato tardivamente. La forma femminile, già ritrovata nei testi d’Ugarit, ha goduto in tutto il regno cananeo di una popolarità sulla quale non pare necessario insistere.

4) In Mesopotamia, la dea Ishtar conserva fedelmente il nome di ‘ttr “semitico comune”. L’impianto del suo culto coincide con l’installazione dei semiti nei paesi accadici, e lei sarebbe stata la divinità principale di Sargon il Grande.”

La stretta correlazione tra la stella del mattino, Venere, e la civilizzazione della terra, inizia a cogliersi in tutta la sua antica valenza e, invero, non pare strano che le popolazioni desertiche considerassero una delle più importanti scoperte civilizzatrici proprio il potere di imbrigliare l’acqua nei canali d’irrigazione.

Il problema si pone, tuttavia, per quanto concerne il mito sumerico di Enki. Per rinvenire tracce dell’archetipo venereo anche in questo antico mito, basti pensare che l’alleanza tra Atrahasis e il dio, che culmina nella sopravvivenza del diluvio grazie al quale l’eroe riceve l’immortalità, è coronata proprio per mezzo di un giuramento di cui fu testimone la stella del mattino.

Lo stesso nome Atrahasis, akkadico (quindi sempre rientrante in quella radice “semitico-comune” analizzata da Caquot) sembra riecheggiare le divinità legate alla stella del mattino: Ištar, Astarte, ‘Athtar, Asherat, Ashtoreth.

Ma, specialmente, è da notare che la dea che appare nel poema di Atrahasis, Belet-ili (“signora degli dei”, epiteto che fu, in seguito, proprio di Ištar di Babilonia), alleata di Enki/Ea, è presente in Sumer sotto il nome di Ninhursag, “la grande signora” (cfr. S. Dalley, Myths from Mesopotamia: Creation, the Flood, Gilgamesh, and Others. Oxford University Press, 326, 1998).

I simboli legati alla grande Signora sono il leone e una sorta di omega, molto simile all’ankh, che la stessa Ištar tiene fra le mani nelle raffigurazioni a lei dedicate: potrebbe trattarsi, quindi, di un’ipostasi di Venere. Lo stesso leone, epiteto del sud arabico e sabeo ‘Athtar (cui venivano sacrificati leoni e tori), è presente nelle raffigurazioni del tempio regale di Ištar a Ebla, dal sapore squisitamente alchemico, in cui notiamo un leone alato che vomita acqua. Il leone aptero, invece, viene, come nelle litografie alchemiche sia classiche che moderne, ucciso dal re. Nello stesso tempio sono anche presenti un’aquila leontocefala e un toro androcefalo, riecheggianti la visione di Ezechiele.

Possiamo cogliere, dunque, anche tracce di un culto esoterico antichissimo, caratterizzato da simbolismi alchemici tutt’ora presenti nella Tradizione e indissolubilmente legati a una concezione dell’archetipo venereo quale portatore di civiltà e conoscenza.

Un’altra traccia importantissima di tale culto alchemico è contenuta nel poema di Gilgames, laddove il selvaggio Enkidu viene iniziato da una ierodula di Inanna/Istar e, al termine dell’addestramento, ritrova le proprie energie ordinate e fruibili, mentre prima la loro violenza disordinata gli impediva di disporre di se stesso.

Per quanto breve sia questo capitolo iniziale della saga di Gilgames, molto ci dice sul culto esoterico di Inanna e sugli onori tributati alle sue sacerdotesse, che erano anche le uniche a poter far discendere la regalità dal cielo e, quindi, a iniziare i re antichi.

Anche al tempo dei sumeri, in cui le osservazioni del pianeta Venere non erano giunte a un punto tale da elevare la divinità a lei connessa al rango di portatrice di civiltà, il dio Enki, portatore di luce presso tale popolo, è connesso alla più grande scoperta civilizzatrice di tale epoca: l’irrigazione. E la stella del mattino, come abbiamo visto, è pur sempre presente nel mito di Athrahasis per coronare l’alleanza tra uomini e dèi, sotto forma di testimone del patto che lega Atrahasis a Enki/Eà.

Vedremo, in un separato scritto, come questa funzione di coronamento del patto tra gli uomini e gli dèi sia, in realtà, la primaria caratteristica delle divinità veneree, alle quali i re dell’antichità sempre si sono consacrati, per ricevere da lei il diritto divino di regnare sul popolo.

La prima conclusione interlocutoria che, a questo punto, pare lecito trarre dai dati raccolti, è la seguente: la figura di Lucifero, per come la conosciamo, non è che l’eco di un culto perduto nelle nebbie dei tempi.

Tale culto, da un lato, aveva un carattere essoterico e tramandava al popolo l’origine divina dell’uomo e la sua alleanza con le potenze celesti. Dal punto di vista esoterico, invece, le cerimonie della regalità e la consacrazione di ierodule al servizio di Inanna/Istar – che sembrano rivivere in Egitto sotto forma delle “divine adoratrici” – parlano di un culto primitivo e dagli spiccati caratteri sessuali, ma pur sempre di matrice alchemica, come è agevole desumere dalla valenza delle iscrizioni che indicano un processo di trasmutazione della forza presente nell’uomo (in specie, nel re). Di tale trasmutazione per mezzo delle conoscenze segrete detenute dalle ierodule di Inanna troviamo traccia, come abbiamo visto, anche nell’epopea di Gilgames, nel capitolo riguardante l’iniziazione e la trasformazione di Enkidu.

Possiamo, dunque, rinvenire, nel mutamento della figura di Lucifero attraverso i millenni, la traccia del lento cammino della razza umana: dapprima, il portatore di civiltà era identificato col protettore delle opere d’irrigazione, che per le popolazioni desertiche segnò il primo passo verso la civiltà.

Posteriormente, quando iniziò l’osservazione dei corpi celesti e i popoli suddetti cominciarono a studiare e comprendere le profonde interazioni esistenti tra la terra e i cieli, la figura del dio della saggezza prese i caratteri di quell’astro splendente – Venere –, che per primo fu studiato a fondo dai babilonesi: di qui si intuiscono i primi epiteti stellari attribuiti dagli arabi ad ‘Athtar Shariqn (“colui che sorge ad est”), il quale in origine fu dio delle acque dolci e protettore dei canali d’irrigazione, ma che reca in sé la medesima radice semitico comune di Ishtar, Asthoreth ed Astarte (la radice ‘ttr).

Presso le popolazioni mesopotamiche ed eblaitiche, questi caratteri stellari si rinvengono altresì nelle divinità preposte alla tutela dei regnanti: nessun sovrano poteva essere dichiarato tale se non dopo che fosse stata officiata la cerimonia della ierogamia, durante la quale il re veniva consacrato da una sacerdotessa di Ishtar, al pari del selvaggio Enkidu.

Su quest’ultimo punto mi riservo di tornare, in un separato scritto, onde esaminare a fondo le tracce lasciate dalle cerimonie della regalità, che rappresentano il massimo splendore del culto astrale venereo, sorto dalle ceneri degli antichi dèi civilizzatori e, infine, demonizzato e soppiantato dagli dèi dei semiti, stanziatisi in quelle terre.

http://www.accademiehermetichekremmerzi ... cifero.php



_________________
Nessuno è così schiavo come chi crede falsamente di essere libero. (Goethe)
Top
 Profilo  
 

Stellare
Stellare

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 12044
Iscritto il: 05/02/2012, 12:22
Località: Milano
 Oggetto del messaggio: Re: Lucifero & Satana
MessaggioInviato: 21/12/2015, 10:10 
Prometeo, che fornisce il "fuoco" all'umanità così come Lucifero viene descritto come "portatore di luce"....

Il mito di Prometeo è quello che sta a cavallo tra la vecchia e la nuova mitologia e che segna bene il passaggio dall'una all'atra. Si svolge in gran parte nella Scizia, un paese orientale e nordico rispetto alla Grecia.

Protagonista è ancora un Titano, una razza ancora selvaggia, turbolenta, contro cui Zeus dovette lottare a lungo per domarla.

Per la prima volta un dio, Prometeo, che per difendere gli uomini, sfida coraggiosamente Zeus e soffre per il martirio che gli viene inflitto, per aver tentato di redimere l'umanità dalla miseria e dalla paura.

http://mitologiagreca.blogspot.it/2007/ ... so-di.html



_________________
Nessuno è così schiavo come chi crede falsamente di essere libero. (Goethe)
Top
 Profilo  
 

Stellare
Stellare

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 12044
Iscritto il: 05/02/2012, 12:22
Località: Milano
 Oggetto del messaggio: Re: Lucifero & Satana
MessaggioInviato: 08/03/2016, 23:27 
Cosa ne pensate di questo video?

Guarda su youtube.com



_________________
Nessuno è così schiavo come chi crede falsamente di essere libero. (Goethe)
Top
 Profilo  
 

Rettiloide
Rettiloide

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 3353
Iscritto il: 09/07/2012, 10:56
Località: Arcadia
 Oggetto del messaggio: Re:
MessaggioInviato: 08/01/2023, 23:17 
catwalk ha scritto:
Cita:
Atlanticus81 ha scritto:

condivido l'idea di angel aggiungendo però che non vedo in queste manifestazioni la mano di lucifero.

Piuttosto di altre entità più legate al mondo metafisico puro.



ahahahahh! [:o)]....ragà mi fate sorridere.che ingenuità.

Neanch'io vedo la mano di Lucifer e sai il perchè?

[?]

Perchè lui non si sporca mai le "mani" !
Ma manda la sua "Legione"
di scagnozzi....capitanati da Satana . [}:)]


;o)


[:246] [:305]



_________________
" La Giustizia del Padre
è lenta ed Inesorabile. "
Eugenio Siragusa
Top
 Profilo  
 

Rettiloide
Rettiloide

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 3353
Iscritto il: 09/07/2012, 10:56
Località: Arcadia
 Oggetto del messaggio: Re:
MessaggioInviato: 08/01/2023, 23:22 
catwalk ha scritto:
Senza dubbio il suo peccato preferito è la Vanità !
ma è anche un gran Bugiardo...affascinante.









Up

[:293]



_________________
" La Giustizia del Padre
è lenta ed Inesorabile. "
Eugenio Siragusa
Top
 Profilo  
 

Rettiloide
Rettiloide

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 3353
Iscritto il: 09/07/2012, 10:56
Località: Arcadia
 Oggetto del messaggio: Re: Lucifero & Satana
MessaggioInviato: 08/01/2023, 23:46 
Sacra Bibbia
Giovanni 8

41Gesù: «Voi fate le opere del padre vostro».
Gli risposero: «Noi non siamo nati da prostituzione,
noi abbiamo un solo Padre, Dio!».

42 Disse loro Gesù: «Se Dio fosse vostro Padre,
certo mi amereste, perché da Dio sono uscito e vengo;
non sono venuto da me stesso,
ma lui mi ha mandato.

43 Perché non comprendete il mio linguaggio??!

Perché non potete dare ascolto alle mie parole,
44 voi che avete per padre il diavolo, e
volete compiere i desideri del padre vostro.
Egli è stato omicida fin da principio e non ha
perseverato nella Verità, perché non vi è Verità in lui.

Quando dice il falso, parla del suo, perché è menzognero e
padre della menzogna.

45 A me, invece, voi non credete, perché dico la Verità.



_________________
" La Giustizia del Padre
è lenta ed Inesorabile. "
Eugenio Siragusa
Top
 Profilo  
 

Rettiloide
Rettiloide

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 3353
Iscritto il: 09/07/2012, 10:56
Località: Arcadia
 Oggetto del messaggio: Re: Lucifero & Satana
MessaggioInviato: 09/01/2023, 13:59 
Più CHIARO di così si muore. [xx(]

Bergoglio si esprime su Dio e Gesù...

https://www.facebook.com/ciaign/videos/872307393793250



P.s:
"MY GOD ! Sogno o son desta."
mi chiedo ogni volta che rivedo
queste mostruosità.
Ma ancora più MOSTRUOSE sono le loro"pecore".

[:299]



_________________
" La Giustizia del Padre
è lenta ed Inesorabile. "
Eugenio Siragusa
Top
 Profilo  
 

Rettiloide
Rettiloide

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 3353
Iscritto il: 09/07/2012, 10:56
Località: Arcadia
 Oggetto del messaggio: Re: Lucifero & Satana
MessaggioInviato: 14/01/2023, 23:21 
La differenza tra Satana e Lucifero

Guarda su youtube.com



_________________
" La Giustizia del Padre
è lenta ed Inesorabile. "
Eugenio Siragusa
Top
 Profilo  
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 87 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6

Time zone: Europe/Rome


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Oggi è 28/03/2024, 12:36
© 2015 UfoPlanet di Ufoforum.it, © RMcGirr83.org