Cita:
Roba complessa, che può essere studiata solo se si prende in mano molti libri.
A me invece sembra molto semplice quello che ci raccontano; è resa complessa solo per poter mantenere uno status quo altrimenti molti rimarrebbero senza lavoro pur avendo speso anni ed anni della propria vita a spulciare libri pressoché inutili, perché basati su presupposti senza fondamento alcuno.
E' un pò come molti studenti di economia, quanto meno molti di quelli che mi è capitato di conoscere all'università, che imparano, ad esempio, cos'è il debito pubblico così come l'ideologia corrente vuole che lo apprendano in modo da divenire ingranaggi del sistema ma non si rendono conto nemmeno lontanamente di cosa sia matematicamente e quindi che ripercussioni abbia. Per non parlare dei derivati finanziari, lì se si esce fuori dalle "definizioni imparate a memoria" li mandi nel panico.
Ed è anche difficile fargliene prendere atto una volta spiegatoglielo.
Questo perchè? Perché sono indottrinati, non imparano a ragionare; Si insegna un solo modello. Stop.
E' come se ad un matematico gli si insegnasse solo ad usare addizione e sottrazione, sarà anche un genio, ma avrà una visione parziale che egli crederà l'unica e sola.
Per chi non sa ragionare, o non è abituato a farlo, deve incamerare il suo sapere solo abbeverandosi alla fonte di qualcuno più autorevole che funge DA GARANTE, in un loop autoreferenziale, è difficile, se non impossibile, ed anche umanamente comprensibile, cambiare paradigma e\o approccio.
Ciò di cui si parla è complesso per chi non è in grado di ragionare.
Chi sa ragionare, non ha bisogno di leggere 3mila libri pieni di sofismi e pippe mentali (come l'esempio citato della moneta in un altro topic: l'essere vitale eretto bla bla blaaaa).
Chi sa ragionare, seppur si trova ad apprendere in un ambiente altamente ideologizzato, ragiona con la propria testa e trae le proprie conclusioni, partendo dagli elementi noti.
Chi invece si abbevera, si fa spiegare quali sono le conclusioni a cui deve giungere e il suo lavoro sarà semplicemente quello di trovare conferme, scartando il resto.
Quindi evita di farci la morale, e di dirci che trattiamo argomenti complessi e che non abbiamo le basi perchè non sei laureato in fisica delle particelle o in ingegneria aerospaziale; sai leggere il sumero e qualche altra lingua, capacità rispettabilissima, ma fine a se stessa visto che nonostante tutto non spiega nulla di quello che dovremmo davvero sapere ^_^
E non mi riferisco all'etimologia della parola Annunaki o Khevod, perchè serve a nulla se poi non si è in grado di inquadrarlo in un contesto più ampio.
Le cose complesse da capire sono ben altre, questi temi a mio avviso sono abbastanza banali alla radice, li si gonfia di chiacchiere per 2 motivi:
- Nessuno ne sa davvero nulla, quindi tutti possono dire tutto, purché ci sia qualcuno che gli dia retta; basta vedere solo della bibbia quante versioni, interpretazioni e traduzioni ci sono.
- Chi ne sa qualcosa, o se lo tiene per se o viene fatto fuori da quelli che altrimenti perderebbero il lavoro e la loro auto-autorevolzezza
Se ci fosse qualcosa di certo non staremmo qui a parlarne.
Non mi pare vi siano forum dedicati ai misteri del principio dei lavori virtuali o sulle applicazioni esoteriche del metodo degli spostamenti o sulla numerologia associata alla nuova normativa sugli slu.
Questi costruivano le piramidi, conoscevano il sistema solare e pensavano che le tempeste fossero manifestazione divina.
Ma davvero pensi che la gente sia così idiota da credere a queste idiozie?
A meno che non stiamo parlando di trogloditi con la clava, in quel caso potrei darti ragione, ma poi dovresti spigarmi come facessero a costruire piramidi con margini di errore che manderebbero in fallimento qualunque impresa di costruzioni moderna.
Delle 2 l'una.
Ora continua pure con la tua lectio magistralis.
Per inciso la spiegazione di Pier Tulip sul culto "solare" a mio avviso ha la stessa probabilità di essere valida rispetto a quella di Biglino, ad esempio, l'unica che non regge ai miei occhi di povero ignorante in lettere antiche sumere è la tua, per ora, per il motivo suddetto.
Magari mi convinci, io non ci campo con queste cose, e non ho una posizione da mantenere in qualche circolo, quindi do credito semplicemente a ciò che ritengo più plausibile.
Che sia un essere extraterrestre o metafore del culto solare mi va bene uguale.
Forse a te no...
Cita:
Non secondo le ipotesi accreditate.
Secondo la realtà culturale e religiosa di quelle culture.
Suppongo che tu sia appena tornato da un viaggio nel tempo che ti abbia permesso di verificare direttamente quanto dici altrimenti questa sicumera non riesco a spiegarmela.