cit Believer
Cita:
Quello che dice Emilio Salsi é prevalentemente frutto della sua fantasia. Il 99,99% degli storici ritiene che Gesú e gli Apostoli siano esistiti davvero. Quindi di che parliamo...
Questo mi fa pensare che di Salsi non hai letto assolutamente niente , infatti lui è uno Storicista , non un Miticista .
Sono i Miticisti a negare una qualsiasi esistenza reale del Cristo.
Corrente molto forte negli USA , ha il suo massimo esponente in Richard Carrier
https://www.amazon.com/Historicity-Jesu ... 1909697494Personalmente sono uno Storicista convinto , ma Carrier è un ricercatore FORMIDABILE .
Altro Miticista , un Accademico USA è Robert Price
https://it.wikipedia.org/wiki/Robert_McNair_Pricein Italia un ricercatore molto preparato che segue il Miticismo è Haviland Tuf , che scrive nel mio forum,
il suo blog ;
http://mitodicristo.blogspot.it/Cita:
Emilio Salsi inoltre é un ex militare con la passione per questi argomenti, ma non é uno storico né un teologo. QUindi non ha voce in capitolo quando parla di queste cose
Beh , queste stronzate da mediocre fascista le puoi in dire in parrocchia , ma non in forum che fa della ricerca sul Cristo Storico uno dei settori importanti . Salsi ha iniziato a scrivere sul NET dopo 15 anni di ricerche e studi fatti in collaborazione con decine di docenti Accademici .
Cita:
Egli prende inoltre spunto da altri due "studiosi" prima di lui: uno faceva anch'egli il militare, l'altro era un fotografo che insegnava dentro un istituto alberghiero
Ahhhhhhhhh , guarda , vorrei proprio saper chi sono questi 2 ,,,, quando le radici dei suoi studi le puoi trovare in studiosi che lui ha accuratamente studiato . Eisler , Klausner , Dalman in primis, e poi Ambelain , Brandon , Martinetti , Craveri .
Cita:
Per fare studi di questo genere bisogna essere degli storici professionisti o teologi esperti di esegesi biblica, ermeneutica, insomma professionisti veri e propri. Emilio Salsi invece sembra piú un dilettante allo sbaraglio col pallino fisso della negazione e dell'ateismo...
Non é cosí che si fa ricerca.
Con quello che hai sopra affermato , risulta evidente che non hai letto assolutamente niente di Salsi , ( forse solo i titoli dei capitoli ) e la definizione dil. allo sb . mi fa capire la tua provenienza confessionale e il suo covo di baciapile ,
il forum Cristianesimo Primitivo .... e per favore non mi replicare dicendo che sei Ateo : tutti i MIlitia Christi si presentano nei forum come Atei ...
Cita:
Venendo alla critica principale di Emilio Salsi (se critica la possiamo chiamare...), essa ruota attorno al fatto che tutto quello che è documentato nel Nuovo Testamento é falso, compresi i Vangeli Apocrifi e Gnostici, le scritture dei Padri della Chiesa, le nuove scoperte archeologiche e i papiri; inoltre non prende in considerazione gli studi degli accademici, niente di niente.
Al contrario , lui parte proprio dagli studi degli accademici , in particolare il Meier e il Sanders , per confutarli
con la massima precisione , e i Padri li cita con tutti i dettagli per evidenziarne le incongruenze .
Cita:
Ti chiederei che valore puó avere una ricerca che si basa sulla negazione dei fatti a prescindere (in contraddizione tra l'altro con i documenti storici REALI).
Documenti storici reali ???????? Quali ???? Citazione, prego .
Cita:
Emilio Salsi dichiara inoltre di basarsi sugli scritti dello storico giudeo-romano Giuseppe Flavio, ma nei fatti non è vero, perché Salsi dagli scritti di Flavio ricava un personaggio che non compare (Giovanni il Galileo). Quindi Salsi é uno che vorrebbe manipolare gli scritti di Flavio ma cosí non si puo' fare, perché questa non e' una ricerca storica seria ma una falsificazione della storia.
Guarda che Salsi spiega molto bene chi sia Giovanni il Galileo , ovvero Yokanàn mi gamlà :
ossia una trasformazione di Giovanni di Giscala , Yokanàn mi gush chalàv
יוחנן מגוש חלבi dettagli nel mio forum
http://originidellereligioni.forumfree.it/?t=72879953e spiega dettagliatamente come sia Flavio ad essere stato interpolato e falsificato da Eusebio di Cesarea
nella sua invenzione del Testimonium Flavianum
http://www.vangeliestoria.eu/approfondimento.asp?ID=46dal mio forum lo Studio di Ken Olson
http://originidellereligioni.forumfree.it/?t=73232700Cita:
Tra l'altro, lo stesso Salsi non parla nemmeno di evangelisti ma di apostoli. E' vero che di tutti e quattro gli evangelisti, due erano anche apostoli, ma Salsi questi qui nemmeno li cita. Io invece parlavo di evangelisti come fonti storiche che documentano la reale esistenza di Gesú e dei suoi miracoli. Ovviamente non solo quelli, perché ci sono anche altre fonti pagane (alcune te le ho pure citate) che confermano questo.
Ma se tu andassi oltre i titoli dei capitoli vedresti come Salsi argomenti il fatto che i Vangeli non possono
essere dichiarati documenti storici reali , ( ovvero testimoni storici si , ma completamente manipolati ).
Fonti pagane ??????? , Prego , citazione
Poi mi vai a citare un topic del mio forum
http://originidellereligioni.forumfree.it/?t=70831484 e questo dimostra che proprio leggi solo i titoli , chi scrive è infatti il miticista Haviland Tuf
che considera NT e Patristica molto meno che carta da cesso ...
POI
https://sites.google.com/site/centroant ... stianesimohttp://www.uccronline.it/2017/02/06/lin ... lio-salsi/Ahhhhhhhhhh , questo direttamente dalla parrocchia della Militia Christi ...
Bene, a parte la pessima figura che hai fatto parlando di cose che non conosci ,
ti invito a entrare nel merito , per un confronto vero .
Ma, uomo avvisato , porta fatti concreti , non slogan da leccapiedi di monsignore .
zio ot