07/03/2017, 12:20
Believer ha scritto:Neghi forse che i personaggi da me citati sono nati e vissuti all'epoca di Gesú Cristo e che hanno conosciuto Gesú?
Questi sono fatti storici, non c'entra nulla la fede. Quindi si, possiamo parlare di testimonianze dirette.
Believer ha scritto:Il problema che si potrebbe porre é se queste testimonianze sono credibili o no.
Ma allora bisognerebbe chiedersi se anche le testimonianze sull'esistenza e i fatti storici relativi a Napoleone a Carlo Magno a Platone sono vere.
Perché non ti interroghi anche su di loro oltre che su Gesú Cristo?
07/03/2017, 12:50
07/03/2017, 13:02
freelancer007 ha scritto:Dio,il vero DIO,procede per METAFORE,Cristo è un buon esempio di questo,con le sue parabole!
L'uomo capisce,in parte,questo ma PRENDE LE PARABOLE PER ORO COLATO REALE e non ci ragiona sopra criticamente! E questa è un'altra differenza tra le religioni e la scienza.
07/03/2017, 13:03
zakmck ha scritto:Esiste invece il modo dogmatico di pensare, cioe' il pensare in modo acritico.
07/03/2017, 14:02
zakmck ha scritto:Believer ha scritto:Neghi forse che i personaggi da me citati sono nati e vissuti all'epoca di Gesú Cristo e che hanno conosciuto Gesú?
Questi sono fatti storici, non c'entra nulla la fede. Quindi si, possiamo parlare di testimonianze dirette.
Si, lo nego e no non possiamo parlare di testimonianze dirette. Che siano fatti storici va dimostrato.
Ripeto. Qui trovi del materiale a proposito: viewtopic.php?t=18168
zakmck ha scritto:Believer ha scritto:Il problema che si potrebbe porre é se queste testimonianze sono credibili o no.
Ma allora bisognerebbe chiedersi se anche le testimonianze sull'esistenza e i fatti storici relativi a Napoleone a Carlo Magno a Platone sono vere.
Perché non ti interroghi anche su di loro oltre che su Gesú Cristo?
E chi ti dice che io non mi interroghi anche su questi personaggi?
07/03/2017, 14:13
07/03/2017, 14:22
MaxpoweR ha scritto:Mentre invece le storielle su gesù quelle sono VERITA' storica...
Continuo a non capire questa necessità di avere una prova storica dell'esistenza di gesù. che ti cambia se quest prove ci sono o meno? Tu DEVI crederci e basta, non ti è dato sindacare.
07/03/2017, 14:25
07/03/2017, 14:30
MaxpoweR ha scritto:Dovresti rispondere invece, ma mi rendo conto che tu non possa.
07/03/2017, 14:30
08/03/2017, 10:59
Quello che dice Emilio Salsi é prevalentemente frutto della sua fantasia. Il 99,99% degli storici ritiene che Gesú e gli Apostoli siano esistiti davvero. Quindi di che parliamo...
Emilio Salsi inoltre é un ex militare con la passione per questi argomenti, ma non é uno storico né un teologo. QUindi non ha voce in capitolo quando parla di queste cose
Egli prende inoltre spunto da altri due "studiosi" prima di lui: uno faceva anch'egli il militare, l'altro era un fotografo che insegnava dentro un istituto alberghiero
Per fare studi di questo genere bisogna essere degli storici professionisti o teologi esperti di esegesi biblica, ermeneutica, insomma professionisti veri e propri. Emilio Salsi invece sembra piú un dilettante allo sbaraglio col pallino fisso della negazione e dell'ateismo...
Non é cosí che si fa ricerca.
Venendo alla critica principale di Emilio Salsi (se critica la possiamo chiamare...), essa ruota attorno al fatto che tutto quello che è documentato nel Nuovo Testamento é falso, compresi i Vangeli Apocrifi e Gnostici, le scritture dei Padri della Chiesa, le nuove scoperte archeologiche e i papiri; inoltre non prende in considerazione gli studi degli accademici, niente di niente.
Ti chiederei che valore puó avere una ricerca che si basa sulla negazione dei fatti a prescindere (in contraddizione tra l'altro con i documenti storici REALI).
Emilio Salsi dichiara inoltre di basarsi sugli scritti dello storico giudeo-romano Giuseppe Flavio, ma nei fatti non è vero, perché Salsi dagli scritti di Flavio ricava un personaggio che non compare (Giovanni il Galileo). Quindi Salsi é uno che vorrebbe manipolare gli scritti di Flavio ma cosí non si puo' fare, perché questa non e' una ricerca storica seria ma una falsificazione della storia.
Tra l'altro, lo stesso Salsi non parla nemmeno di evangelisti ma di apostoli. E' vero che di tutti e quattro gli evangelisti, due erano anche apostoli, ma Salsi questi qui nemmeno li cita. Io invece parlavo di evangelisti come fonti storiche che documentano la reale esistenza di Gesú e dei suoi miracoli. Ovviamente non solo quelli, perché ci sono anche altre fonti pagane (alcune te le ho pure citate) che confermano questo.
08/03/2017, 11:55
Il problema che si potrebbe porre é se queste testimonianze sono credibili o no.
Ma allora bisognerebbe chiedersi se anche le testimonianze sull'esistenza e i fatti storici relativi a Napoleone a Carlo Magno a Platone sono vere.
Perché non ti interroghi anche su di loro oltre che su Gesú Cristo?
09/03/2017, 14:30
09/03/2017, 15:47
freelancer007 ha scritto:Ehm...L'idea era quella di discutere le tesi dell'ateismo,non di fare l'ora di religione,con rispetto parlando!
Mi spiego,anche se denoliste tutte le religioni terrestri,resterebbero aperte le questioni cosmologiche,il fenomeno delle guarigioni spontanee,i miracoli.
È su questo che propongo di discutere le tesi dell'ateismo.
Le religioni terrestri possono sbagliare, sono ideologie,in fondo.
Ma quegli aspetti particolari che ho nominato restano senza risposta o con risposte che possiamo discutere.
Il resto ê oggetto di un altro tipo di discussione,non vi pare?!
09/03/2017, 18:49