.
Considerando che questa sezione sta diventando sempre di più un luogo in cui scorazzano a loro piacimento cattoidolatri con intenti chiaramente apologetici e celebrativi, piuttosto che di serio confronto sui vari temi (e sì che ce ne sarebbero tantissimi!) offerti dall'argomento 'religioni', come ad esempio il dibattito sulle origini del cristianesimo, io suggerirei agli amministratori di riflettere sul fatto che forse sarebbe opportuno aprire una nuova sezione nella categoria 'Off Topic', riservata esclusivamente a questi dibattiti e lasciando questa 'valle di lacrime' ai 'corsari' cattoidolatri. (ricordo che credere acriticamente ai vari dogmi scodellati da 'mamma' chiesa e 'papà' clero, equivale ad una vera e propria forma di idolatria, dove le statue, le pitture, le reliquie e quant'altro di 'sacro' sono sostituite dai dogmi e dalle superstizioni che fatalmente li accompagnano)


Saluti


Veritas

.

Dissento.

C' è spazio per tutti.

Vengano pure gli Agnelli Cristiani.





Immagine:

24,07 KB

zio ot lupululà [}:)]

E se io mi ritenessi offeso per quello che proclami...?
O devono ritenersi sempre offesi ebrei e musulmani, cacchio! (Imperversa sempre di più il razzismo contrario!Tirendi conto quante ne hai dette?). Ma si sà:oggi se non sei omosessuale, negro e di sinistra non "sei a la page..."!
Voleva essere soltanto una constatazione, altrimeti nessuno si fa ... vivo (dalla mia parte).

Pultroppo Veritas in forum non si può prescindere dal contraddittorio anche quando questo si esprime nella forma meno appropriata della rivendicazione di un dogma. Qui ogni gruppo ha la propria nemesi da equilibrare: gli scettici i creduloni, i materialisti gli spiritualisti, i fisici imetafisici, gli ottimisti i pessimisti etc.... a voi investigatori del senso storico della religione spettano i cattoidolatri e non basterebbe una sezione separata per sfuggire a questa legge universale, credimi ^_^.
Armiamoci tutti di pazienza e cerchiamo di rendere gli scambi di opinione profiqui e pacifici anche quando ci verrebbe la voglia di picchettare negli occhi di qualcuno e non sui tasti di un pc

Non mi sento chiamata in causa dalle tue parole però permettimi una domanda: ma questa tua sentenza non è una forma di fondamentalismo, integralismo e di intolleranza?
Saluti

"..Tirendi conto quante ne hai dette?.."

Stai 'sfondando' una porta aperta!..E' proprio perchè mi rendo conto di quello che affermo che sono riuscito ad arrivare laddove tu non arriveresti mai, se continui a ragionare come hai dimostrato ampiamente di fare! Tieni sempre presente che anch'io una volta ero credente: fatto ineluttabile per coloro che vengono al mondo in una società dominata da una struttura clericale come quella cattolica. (comunque, per le altre religioni le cose non vanno molto diversamente..)

"..E se io mi ritenessi offeso per quello che proclami...?"

Questo vuol dire che tu ti riconosci tra i cattoidolatri 'dogmodipendenti'!..Tuttavia io questo non l'ho mai affermato... Del resto, nessuno nasce cattoidolatrico: semplicemente lo si diventa!...

Non tutti i cattolici sono dei cattoidolatri (nella mia famiglia solo io sono un 'reprobo' anticlericale: tuttavia il resto dei componenti la famiglia, pur essendo dei credenti, sono tutt'altro che cattoidolatri, limitandosi solo a credere in una figura gesuana assolutamente idealizzata e quindi decontestualizzata), dal momento che moltissimi di loro accettano di sottoporre a critica costruttiva ciò in cui credono.

"..Ma si sà:oggi se non sei omosessuale, negro e di sinistra non "sei a la page..."! Voleva essere soltanto una constatazione, altrimeti nessuno si fa ... vivo"

Dunque, in base a ciò che hai scritto si dovrebbe interpretare che tu non sei:

a) un omosessuale;
b) un negro;
c) uno di sinistra;
d) un ebreo (non lo hai detto ma ciò è implicito in quello che scrivi).

Mi sembra di capire, dunque, che sei già bell'e pronto per entrare in paradiso a passo di bersagliere!... Quando si dice la fortuna!..

Può sembrare superfluo sottolinearlo, tuttavia una volta, al contrario di 'oggi', per essere alla 'page' bisognava essere tutto il contrario di quello sopra elencato; vale a dire bisognava non essere un negro, non essere un omosessuale, non essere di sinistra (possibilmente un fascista o, meglio ancora, un nazista, o più semplicemente un filoclericale), non essere un ebreo (soprattutto del tipo 'perfidum': tra i più pericolosi della storia!)

Tuttavia, ognuno può toccare con mano il fatto che se oggi uno è/non è omossessuale, è/non è negro, è/non è di sinistra, è/non è ebreo, non succede assolutamente nulla, mentre sino ad un certo tempo fa essere alcune 'cose' di quelle elencate sopra poteva portarti direttamente sui roghi 'purificatori', che i tuoi predecessori cattoclericali accendevano spensieratamente per 'riscaldare' le anime 'perdute' dei vari 'perfidum iudaeus', dei massoni, degli illuministi, dei comunisti ed in genere di tutti coloro che non condividevano le 'sante' verità dei cattolici e non si sottomettevano mitimente e con rassegnazione al tirannico potere dei vari regnanti, messi in tale posizione direttamente da Dio, come insegnavano gli antichi padri...


Saluti


Veritas
.

Ne sono più che convinto, nè io sono uno di quelli che vogliono impedire agli altri di esprimere il proprio pensiero!



OK!..



Il mio intento non era quello di suggerire una censura (non per nulla ho scritto "...lasciamo questa valle di lacrime a coloro a cui piace esprimersi in un certo modo, cattoidolatri o non"), ma di riflettere sul fatto che sarebbe stato molto costruttivo aprire una nuova sezione (e NON chiudere quelle già esistenti!) dove il discorso poteva diventare più specifico, a beneficio di coloro che intendono il confronto in una certa maniera.

Del resto, la categoria 'Off Topic' è già suddivisa in varie sezioni.... Sarebbe assurdo chiuderle tutte e lasciarne solo una, al fine di eliminare il rischio di 'discriminazione' e di censura verso chiunque... Aggiungere un'altra sezione, dove gli apologeti 'celebrativi' apparirebbero decisamente come 'pesci fuor d'acqua', non mi sembra una cosa così 'scandalosa'...


Saluti


Veritas
.

Ero certo che non ti saresti riconosciuta tra quelli da me 'evocati', in quanto hai dimostrato più volte di avere un sano spirito critico e di non arroccarti improduttivamente sui dogmi, come invece, purtroppo, fanno molti altri.


Come ho già risposto a Blissenobiarella, la mia intezione non era quella di sollecitare una censura a danno di questo o quell'utente, ma solo di 'incanalare' le discussioni più impegnative, in quanto sostenute da reale interesse di ricerca e di studio, in un'area più specifica rispetto a quella di 'Spiritualità e religione'.....



Saluti


Veritas

.

Sono brutto, basso ed ignorante, ma certe cose so dove vogliono ...parare...

Immagine:

24,02 KB


....si pronuncia AIgor !

(Non l'ho capita... sono ingenuo evidentemente, o stupido...)

E chi l'ha detto che uno che è brutto, basso ed ignorante sia necessariamente anche uno stupido?...


Io sono snello, alto, bello, biondo, con gli occhi azzurri, eppure a volte alcune cose mi sfuggono...


Saluti


Veritas

,

Evvabbé! Non si può dire niente che...

Io sono credente, non dogmatico e aperto, sopratutto tollerante verso chi la pensa diversamente. Non mi sento assolutamente plagiato o irretito, ho la mia visione del credere che spesso non si avvicina minimamente con quello che ci propinano le gerarchie ecclesiastiche.
Questa premessa puo eserti utile alle domande che stò per farti.
Ma se una volta eri credente, cosa ti ha portato al tuo palpabile odio per la chiesa e per chi la segue? Cosa ti fà pensare che siano tutti uguali? Secondo tè, per gli errori di qualcuno devono pagare tutti?

Non è una questione di odio green. Il punto in questione qui è un altro: la ricostruzione storica del cristianemo non regge il gioco al culto istituito dalla chiesa. Pultroppo lo scontro tra i sostenitori della verità storica e i fedeli è inevitabile.