magari se RITORNASSE .. cmq concordo..
[/quote]


SIA CHIARO !


IN QUESTO 3D VIGE LA PIU' TOTALE ANARCHIA DEI CONGIUNTIVI , E LA SCARPETTA OBBLIGATORIA A FINE TAGLIATELLE ,

QUINDI SE RITORNEREBBE IL JESUS SI PIGLIASSE UN IMMEDIATO ATTACCO DI CIMURRO.


ZIO OT PROCLAMIT UT RUTTORUM [img]/Public/data/Barionu/200842184257_bevo.gif[/img]

Purtroppo, lo credo anch'io. Con questo voglio dire che non ho nulla contro i cattolici. Anzi, per certi versi, anch'io lo sono ancora. Ma l'istituzione, intesa come centro di potere, i moderni farsei, non lo tratterebbero bene. A molti, purtroppo conviene tener su l'immagine del bambolotto biondo e con gli occhi azzurri, oppure della vittima appesa ad una croce e non di chi ha lottato con tutto se stesso affinché gli uomini non siano mai più considerati impuri da nessuna religione ma tutti figli di Dio.

Sulla frase di Bleffort , consiglio la lettura di uno dei più grandi momenti di tutta la letteratura,, da " I fratelli Karamàzof " il " Poema del Grande Inquisitore " che Ivan legge ad Aliosca a circa metà romanzo.

http://www.filosofico.net/ANTOLOGIA_FIL ... %20GRA.HTM


zio ot russorum [img]/Public/data/Barionu/200842184257_bevo.gif[/img]

Ma come si fa ad amare Gesù Cristo ed allo stesso tempo essere cattolico/a?

''Voi fate lunghi viaggi per terra e per mare pur di convertire anche un sol uomo: ma poi, quando lo avete conquistato lo fate diventare degno dell'inferno, peggio di voi''
Matteo 23.15

''Non chiamate ''Padre'' nessuno di voi sulla terra, perchè uno solo è il Padre vostro, quello che è in cielo''
Matteo 23.9

''Le persone potenti fanno sentire con la forza il peso della loro autorità. Ma fra di voi non sia così! Anzi, se uno di voi vuol essere grande, si faccia servitore degli altri''
Matteo 20.26

''Quando verrà il giorno del giudizio molti mi diranno - Signore, Signore! Tu sai che abbiamo parlato a tuo nome e invocando il tuo nome abbiamo scacciato demoni e fatto molti miracoli - Ma allora io dirò'' Non vi ho mai conosciuti ... ''
Matteo 7.22,23

''E quando pregate non fate come gli ipocriti che si mettono a pregare nelle sinagoghe ... tu invece quando preghi entra in camera tua e chiudi la porta''
Matteo 6.5,6

E questo solo da una ricerca superficiale, ci sarebbe molto, molto altro.

magari se RITORNASSE .. cmq concordo..
[/quote]
Scusate!!...ma..... co' stì congiuntivi!!!!!!!!!!!
Il problema è che:parlando giornalmente il Siciliano,ci si esprime con una impostazione differente rispetto alla lingua Italiana e devo mentalmente fare sempre la traduzione.

Scusa Number... se sei ateo e della religione non te ne frega niente, a che serve che tu intervenga nella discussione? Non ne vedo lo scopo...

Dire che Gesu non è esistito non significa essere ateo... ateo è una "parolaccia" inventata dai soliti ignoti.

Dire che Gesu non è esistito significa:

1) Prendere atto che non esiste libro, cronache e testimonianze storiche che accennino all'esistenza Gesu (a parte i vangeli ovviamente)

2) Sapere che la storia di Gesu (nascita, morte, simbologia...) è presa da innumerevoli altre storie pagane molto piu antiche e non vagamente, molto spesso identiche.

3) Prendere atto che i vangeli oltretutto hanno molte datazioni sbagliate dimostrate piu volte dagli storici del cristianesimo.

4) Sapere altri dettagli come per esempio che la croce come strumento di morte non è mai stata usata dai romani, e molto altro...

C'è molto altro ma credo che puo bastare...

Chi mette in dubbio queste cose veritiere e ampiamente dimostrate allora vuole avere il prosciutto sugli occhi a tutti i costi.

Non sono stato io a dire che Number è ateo, è lui che si è dichiatato tale, se ben noti!
E poi ateo non è una parolaccia! E' un termine di origine antica che significa "senza dio" in greco e sta a indicare le persone che non credono in nessun Dio, sia esso cristiano o no.
Non c'è nulla di male ad essere atei e a non avere una fede, e sicuramente è ignobile perseguitare o criticare una persona perché è atea.
Solo, non capisco perché uno che è convinto che Gesù non è esistito dovrebbe intervenire qui.
Io non sono buddista, e non m'interessa intevenire nei forum buddisti per dire: "secondo me l'insegnamento del Budda è sbagliato"... sono cose che riguardano i Buddisti, non me.
Quindi il problema dell'insegnamento originario di Cristo può riguardare solo chi pensa che tale insegnamento esista (è ovvio che, se Cristo non esiste, non esiste neanche un insegnamento cristiano, quindi il Cristianesimo non è la religione di Cristo, ma di qualcun altro... o no?).
Io personalmente penso che Cristo sia esistito per diversi motivi:
1) se fosse un personaggio puramente mitico, sarebbe descritto come un essere mitico, e non come un essere umano.
2) Il fatto che nessuno ne parli oltre i Vangeli dimostra una sola cosa: che nessuno si è accorto di lui mentre era in vita. Se davvero era il figlio di un povero falegname, mentre era in vita era una nullità qualsiasi, quindi non c'è da stupirsi che nessuno ne abbia parlato.
3) I testi antichi che abbiamo sono una minimissima parte di quelli esistiti, dato che la maggior parte di loro sono andati distrutti.
4) E' vero che Cristo ha alcune somiglianze con divinità precedenti, ma ciò non toglie che esso ha comunque caratteri suoi originali che lo distinguono dalle altre.
5) Quelli citati sopra sono solo particolari. Non toccano l'essenza della figura del Cristo, ma solo dati secondari. Le date non sono importanti, e inoltre quest'idea che i Romani non avrebbero mai crocifisso nessuno... bah.. m'informerò ma mi sembra veramente una cavolata!
Allora anche tutti i 6000 seguaci di Spartaco crocifissi in Italia sono una leggenda? No, scusa... a me sembra che sia qualcun altro ad avere gli occhi foderati di mortadella!

1)Ci sono moltissimi libri dell'epoca... quanti da riempire una intera biblioteca e nessuno cita Gesu Cristo... ma citano altri personaggi di molta meno importanza rispetto a gesu.
Il fatto che non è descritto come un essere mitico è un volere della chiesa. Ti rimando a Luigi Cascioli,... uno dei massimi esperti nella storia del cristianesimo, non un qualunquista ma una persona che cita prove e dettagli scrupolosi:

uno che ora mi ricordo in questo momento è quello riguardante la croce.
I romani non hanno mai usato la croce come strumento di morte, ma usavano un tronco a forma di fionda dove venivano legati i condannati sui bracci a V del tronco. Il condannato aveva piedi a terra ed era una morte crudele perche passavano anche settimane prima che il prigioniero morisse in agonia.
Quindi niente chiodi e corone di spine volute tanto dai fondatori della chiesa.

Questo puo essere per te un dettaglio secondario ma fa capire quanto la disinformazione sulla storia sia di enorme portata.


2) I dettagli che "assomigliano" alle caratteristiche di divinità precedenti a quelle di gesu sono invece identiche. Per non leggere libri ti rimando al documentario "zeigteist" che ne elenca con chiarezza nei primi 20 minuti.


3) Le date sono molto importanti, perche senza di esse uno storico cessa di esistere.
Vai a dire a seri studiosi del cristianesimo e della storia in generale che le date sono secondarie. Ma scherziamo?
Senza cronologia non possiamo neanche descrivere cio che abbiamo fatto ieri.


Ti domandi perche chi non crede a gesu cristo perche scrive qui?

Io scrivo per dare la possibilità a chi legge e a chi vuole sapere senza pregiudizi di convincersi ad informarsi, far scattare in loro quella curiosità nel sapere su questo argomanto in maniera piu seria e successivamente fare un ragionamento di coscienza su una mole di informazioni piu completa possibile, proprio come ho fatto io.

Voglio chiarire una cosa: non credere in gesu non è una scelta ma è una costriziona alla luce di ormai innumerevoli prove.

Fare la scelta di credere è una scelta di non voler sapere... forse per l'educazione ricevuta che molto influenza, forse per paura o chissa per altre ragioni ma è una scelta sbagliata.

Sanje ,

tu sai come la penso , ma ti invito a un approfondimento , qui c 'è molto da leggere.

http://cristianesimoprimitivo.forumfree.net/?f=3580510


zio ot

gesu puo anche non far parte della religione ma di qualche cospirazione ufologica...e poi hanno usato il tutto per rendere questo personaggio la divinità

Ti dico una cosa: a me non interessa chi è Cascioli, cosa dicono di lui e cosa dicono di lui altri studiosi del cristianesimo però fin quando rimangono i dubbi e la confusione nella testa di una persona la chiesa ci marcerà sopra.

Anche io sono Ateo che significa "non credENTE in alcun DIO". Questo perchè attraverso i mei personali studi che ho fatto e che sto facendo, mi sono reso conto, che Il Gesù che ho (e che abbiamo) conosciuto non era propriamente colui che è narrato nei Vangeli.

Ma è una pensiero personale, che non sparo ai quattro venti, perchè non sono arrabbiato con la chiesa.

All'amico Number 1 che dice di essere ateo e di andarne fiero, posso solo dire, che il vero Credente non significa che sia uno sciocco credulone, ma una persona che AMA uno DIO.

Io non lo amo e non lo cerco... ma non lo ripudio. Io rispetto la religione cristiana cattolica perchè mi ha insegnato dei valori puri e sinceri fatti di Amore, Pace e Fratellanza con i popoli.

Per questo leggasi (IO NON SPUTO SUL PIATTO CHE HO MANGIATO FINO A IERI)

Non so se è l'originale ma so che è fondamentale:

...Ama (Rispetta)il prossimo tuo come te stesso...



( )

cara Elvira,
purtroppo, soprattutto i giovani, lo mettono alquanto in pratica
tuttavia , bisogna tener conto del "come te stesso" e se mi amo, drogandomi, ubriacandomi ecc così amerò il prossimo!
ciao
mauro