Hamaburger sintetico: lo mangiaereste ?

[Xanax]

https://www.luogocomune.net/LC/21-medic ... pata-in-3d

Pubblicato: 24 Settembre 2018

di Marcello Pamio

Sono passati solo cinque anni da quando fu presentato al mondo il primo abominevole hamburger ricavato da cellule staminali di vacca. Eravamo nell’agosto del 2013 a Londra, e qui nella capitale dell’Impero i Frankenstein con la traversa da chef lo hanno cucinato e pure mangiato.

Venti mila cellule di manzo sono state sviluppate una a una in vitro (in brodo-gel di coltura) in circa 3 mesi.

Il settore della carne sintetica sta facendo passi da gigante e non a caso è diventato una miniera di soldi, e sempre non a caso tra i principali finanziatori del progetto troviamo il co-fondatore di Google…

Stanno sfruttando molto sapientemente (per meri scopi commerciali) il discorso ambientale (per altro verissimo), degli allevamenti intensivi, della produzione di carne bovina che avrebbero un impatto enorme sull’ambiente (produzione di metano, disboscamento di intere foreste per ricavarne praterie, ecc.). Per cui stanno studiando metodiche di sintesi per produrre qualcosa che assomigli alla carne, ma senza gli inconvenienti della stessa, non tanto dal punto di vista salutistico (chissenefrega) ma dal punto di vista della natura.

Stampare “carne”

L’ultima novità è la stampa di un “pezzo di carne”…

Avete letto bene: si tratta di una nuovissima tecnica che riesce a organizzare a livello nanometrico le proteine vegetali, come se fossero delle fibre muscolari.

«Si può così ottenere una bistecca stampata in 3D con la consistenza fibrosa tipica della carne animale. Del tutto priva di OGM».[1]

Ciascuna fibra muscolare è il risultato della fusione di più cellule ed è rivestita da un sottile strato di tessuto connettivo, e questo è possibile grazie alle biostampanti tridimensionali.

«La stampa di un petto di pollo da 100 grammi richiede 40 minuti ma una volta che il processo sarà ingegnerizzato a grande scala ne basteranno 5. Il suo costo? In linea con quello della carne di allevamento ma è destinato a ridursi drasticamente, fino a raggiungere i 20 centesimi al chilo».[2]

Applausi dal mondo industriale e startup che nascono come i funghi.



Carne sintetica e fame nel Terzo mondo

Perfino la FAO, l’inutile e costosissimo carrozzone sovranazionale, si sta interessando alla carne sintetica, e il motivo è presto detto: tale obbrobrio infatti può essere fortificato con l’aggiunta di vitamine e/o minerali sintetici che potranno andare a contrastare la carenza di nutrienti nei paesi in via di sviluppo.

Applausi anche dal mondo filantropico e umanitario.

Cambiamento della visione e dello stile di vita

Tutti battono le mani senza capire che stiamo parlando di un abominio.

L’uomo occidentale invece di modificare il proprio stile di vita e aiutare le popolazioni africane a sganciarsi dal neocolonialismo (francese e non solo), tornando così a sfruttare le riserve e le risorse che hanno, fa crescere sintetizzando in laboratorio della “carne” in vitro, dentro una provetta, oppure stampandola in 3D, per risolvere la fame di quelle popolazioni!

Strano modo di affrontare il problema.

Ci dimentichiamo che le popolazioni africane sono mantenute in uno stadio larvale da noi occidentali. La colonizzazione del continente nero per esempio è opera nostra, e non è mai terminata. Oggi la Francia mantiene il controllo su buona parte di esso, quello più produttivo (caffè, cacao…) e quello più ricco (oro, diamanti, coltan, uranio, ecc.).

Chissenefrega se muoiono ogni giorno 30.000 bambini per mancanza di una sana nutrizione, mica vediamo i cadaverini per la strada o fotografati nei giornali.

No questo non è politicamente corretto, ma se un bambino vegano finisce al pronto soccorso, oppure se muore un bambino di una malattia infettiva, allora apriti cielo e i giornalisti-cazzari possono andare a nozze. Ipocrisia all’ennesima potenza.

Va detto che i bambini (che non vediamo) muoiono anche per responsabilità nostra: che ci piaccia o meno.

Circa 2/3 delle terre emerse sono usate per coltivare cereali e legumi che non saranno consumati dall’uomo bianco o dal neretto, ma dagli animali che finiranno macellati per il gusto di noi occidentali. Siamo a livelli parossistici: l’85% dei cereali coltivati sono destinati agli “animali da carne”, e infatti per ogni chilo di carne servono circa 16 kg di cereali.

Milioni di bambini non hanno accesso all’acqua (fonte prima di vita e diritto inalienabile) eppure per produrre soltanto 1 kg di carne di manzo (mangiato poi nel nord del mondo) vengono buttati almeno 15.000 litri di oro blu.

In termini di deforestazione, un solo hamburger costa 5 metri quadrati di foresta. Un solo piccolissimo dischetto di carne. Foreste sottratte ovviamente alle popolazioni autoctone.

Conclusione
La soluzione è nota da tempo ed è semplicissima: se le persone cambiassero modo di vedere la vita e modificassero il proprio regime alimentare si potrebbero risolvere a livello mondiale moltissimi problemi legati all’inquinamento, al consumo delle risorse, e perché no, anche umanitarie.

Ben 7 persone potrebbero nutrirsi in maniera corretta e sana con l’equivalente in vegetali di quello che mangia 1 solo carnivoro americano.

Ecco perché non serve nessuna biostampante in 3D, e neppure delle pseudo-fibre collagenose fatte crescere dentro una provetta, partendo da cellule staminali di una vacca.

Per stare in salute e collateralmente aiutare miliardi di persone affamate è necessario cambiare, dando un forte e chiaro segnale al Sistema.

Però è molto più semplice e meno impegnativo stamparsi una bella bistecchetta in 3D...

Fonte

[1] «Petti di pollo e bistecche stampati in 3D, così mangeremo in futuro», https://www.repubblica.it/salute/medici ... P1-S1.4-T1

[argla]

Conclusione
La soluzione è nota da tempo ed è semplicissima: se le persone cambiassero modo di vedere la vita e modificassero il proprio regime alimentare si potrebbero risolvere a livello mondiale moltissimi problemi legati all’inquinamento, al consumo delle risorse, e perché no, anche umanitarie.

Ben 7 persone potrebbero nutrirsi in maniera corretta e sana con l’equivalente in vegetali di quello che mangia 1 solo carnivoro americano.

Ecco perché non serve nessuna biostampante in 3D, e neppure delle pseudo-fibre collagenose fatte crescere dentro una provetta, partendo da cellule staminali di una vacca.

Per stare in salute e collateralmente aiutare miliardi di persone affamate è necessario cambiare, dando un forte e chiaro segnale al Sistema.

Però è molto più semplice e meno impegnativo stamparsi una bella bistecchetta in 3D...

Fonte

[1] «Petti di pollo e bistecche stampati in 3D, così mangeremo in futuro», https://www.repubblica.it/salute/medici ... P1-S1.4-T1[/wbf]

Molto inquietante.
Leggevo anche questo. https://www.repubblica.it/scienze/2017/ ... 160697717/

anche altre aziende cominciano a investire in questi nuovi cibi e sperimentano le prime produzioni in laboratorio di latte e albume d'uovo da lieviti modificati geneticamente. Tra queste, c'è Perfect Day che ha promesso di immettere entro l'anno nel mercato un latte vaccino di provenienza non animale. Particolari popolazioni di lieviti ingegnerizzati produrranno le proteine del latte che, giurano dall'azienda, avrà le stesse proprietà di quello munto in stalla.

Considerando che chissà di quali sostanze è composto il “brodo-gel” in cui vengono fatte crescere le cellule e che i lieviti ( modificati geneticamente poi, massì... ) sono uno degli alimenti più allergenici, prevedo una società futura malata e fruttuosissima.
Esseri umani che si cibano di carne sintetica e antistaminici ( se non peggio ) in proporzione variabile per tamponare gli effetti collaterali “imprevisti”.

Per me abbandonare la carne è stato un processo graduale spontaneo senza intransigenze, tanto anche l' insalata è una creatura viva. Quello che posso testimoniare è che senza mi sento meglio e che cominciando ad eliminarla poi accadono cose strane, è come se il corpo acquisisse un potere di percezione diverso di quello che succede al suo interno. Una delle ultime volte che ho mangiato un po' di pollo, dopo tanto che non ne mangiavo, ho sentito distintamente una forza che mi tirava verso il basso. Come se mi stesse portando via delle energie.
Quindi no grazie, niente carne sintetica. Concordo con le conclusioni dell' articolo che hai postato.

[Meryddin]

Io non sono assolutamente contrario.
E' chiaro che potrebbe comportare dei rischi "sanitari". Ma se confrontiamo questi rischi con l'orrore degli allevamenti e mattatoi industriali. Con il loro livello di inquinamento e drenaggio delle risorse del pianeta. Dai campi strappati ai contadini e messi a foraggio alla immane quantità di acqua che consumano. La sofferenza sistematica di miliardi di creature viventi.
In confronto a questo la vedo una via molto più praticabile che convincere 7 miliardi di persone a diventare vegane.

[Wolframio]

Guarda su youtube.com

[argla]

Io non sono assolutamente contrario.
E' chiaro che potrebbe comportare dei rischi "sanitari". Ma se confrontiamo questi rischi con l'orrore degli allevamenti e mattatoi industriali. Con il loro livello di inquinamento e drenaggio delle risorse del pianeta. Dai campi strappati ai contadini e messi a foraggio alla immane quantità di acqua che consumano. La sofferenza sistematica di miliardi di creature viventi.
In confronto a questo la vedo una via molto più praticabile che convincere 7 miliardi di persone a diventare vegane.

Ciao Meryddin. Innanzitutto, visto che non ho ancora avuto occasione di incrociarti, piacere di conoscerti.
Capisco cosa intendi e vista in quell' ottica ti do atto che c' è una certa logica.
Io questa opzione non l' ho considerata ( anche se di certo diventerà allegramente realtà... ).

La domanda secondo me non è come fare a convincere 7 miliardi di persone a cambiare abitudini alimentari... ma perché un amante della carne dovrebbe preferire quella sintetica.
Provo a spiegarmi. Alla fine trattasi di prodotto che dovranno vendere... a chi mi chiedo. Immagino che se lo saranno domandati anche “loro” prima di investirci tanti soldi … e sarò sospettosa ma immagino anche che più che alle sofferenze degli animali o al benessere del pianeta avranno pensato a quanto poteva fruttare.
Escludiamo tutti quelli che già sono vegetariani, vegani o comunque sensibili all' argomento e di carne ne consumano pochissima, per motivazioni varie. Restano quelli a cui piace. Perché dovrebbero cambiare... Almeno per il momento dubito per il sapore. Per ragioni salutiste, filosofiche, ecologiche ? Se così fosse significherebbe che hanno intrapreso un percorso di maggior consapevolezza e allora probabilmente... arriverebbero a scartarla da soli. Per la loro salute in primis. Quindi mi chiedo... a chi sarebbe rivolto questo prodotto ? A fasce di consumatori poveri ?

L' orrore degli allevamenti e dei mattatoi, l' inquinamento, lo spreco di risorse, di acqua, le coltivazioni sottratte all' alimentazione umana... sono tutte giustissime problematiche ma se l' opzione di produrre carne sintetica deve diventare un paravento che, cavalcando l' onda emozionale di queste preoccupazioni ( che come te ho anche io ), nasconde l' ennesimo business da realizzarsi sulle spalle ( sulla salute ) di categorie deboli allora, oltre che poco educativo perché è comunque una scorciatoia, diventa anche insidiosa. Non può starmi a cuore il benessere degli animali e lasciarmi indifferente quello dei miei simili... quindi preferirei che si trovasse un' altra strada.
Ma magari sbaglio e sono troppo allarmista io...

[argla]

Guarda su youtube.com

Direttamente dal futuro.

[argla]

A proposito del mio sospetto/preoccupazione sulla fascia di consumatori a cui potrebbe essere destinata...

le aziende che stanno investendo in questo business sono ottimiste nella possibilità di poter abbassare il prezzo entro tre-quattro anni. Anzi, il trend dei prezzi sovvertirà questo rapporto nel lungo termine perché la carne sintetica costerà sempre meno e quella tradizionale non potrà reggere questi ritmi perché dovrà sostenere i costi fissi
https://www.investireoggi.it/fisco/lavo ... sintetica/

[Meryddin]

Io non sono assolutamente contrario.
E' chiaro che potrebbe comportare dei rischi "sanitari". Ma se confrontiamo questi rischi con l'orrore degli allevamenti e mattatoi industriali. Con il loro livello di inquinamento e drenaggio delle risorse del pianeta. Dai campi strappati ai contadini e messi a foraggio alla immane quantità di acqua che consumano. La sofferenza sistematica di miliardi di creature viventi.
In confronto a questo la vedo una via molto più praticabile che convincere 7 miliardi di persone a diventare vegane.

Ciao Meryddin. Innanzitutto, visto che non ho ancora avuto occasione di incrociarti, piacere di conoscerti.
Capisco cosa intendi e vista in quell' ottica ti do atto che c' è una certa logica.
Io questa opzione non l' ho considerata ( anche se di certo diventerà allegramente realtà... ).

La domanda secondo me non è come fare a convincere 7 miliardi di persone a cambiare abitudini alimentari... ma perché un amante della carne dovrebbe preferire quella sintetica.
Provo a spiegarmi. Alla fine trattasi di prodotto che dovranno vendere... a chi mi chiedo. Immagino che se lo saranno domandati anche “loro” prima di investirci tanti soldi … e sarò sospettosa ma immagino anche che più che alle sofferenze degli animali o al benessere del pianeta avranno pensato a quanto poteva fruttare.
Escludiamo tutti quelli che già sono vegetariani, vegani o comunque sensibili all' argomento e di carne ne consumano pochissima, per motivazioni varie. Restano quelli a cui piace. Perché dovrebbero cambiare... Almeno per il momento dubito per il sapore. Per ragioni salutiste, filosofiche, ecologiche ? Se così fosse significherebbe che hanno intrapreso un percorso di maggior consapevolezza e allora probabilmente... arriverebbero a scartarla da soli. Per la loro salute in primis. Quindi mi chiedo... a chi sarebbe rivolto questo prodotto ? A fasce di consumatori poveri ?

L' orrore degli allevamenti e dei mattatoi, l' inquinamento, lo spreco di risorse, di acqua, le coltivazioni sottratte all' alimentazione umana... sono tutte giustissime problematiche ma se l' opzione di produrre carne sintetica deve diventare un paravento che, cavalcando l' onda emozionale di queste preoccupazioni ( che come te ho anche io ), nasconde l' ennesimo business da realizzarsi sulle spalle ( sulla salute ) di categorie deboli allora, oltre che poco educativo perché è comunque una scorciatoia, diventa anche insidiosa. Non può starmi a cuore il benessere degli animali e lasciarmi indifferente quello dei miei simili... quindi preferirei che si trovasse un' altra strada.
Ma magari sbaglio e sono troppo allarmista io...

Piacere mio Argla.
Sicuramente hanno pensato ad un business! Il mercato della carne è in via di estinzione per moltissimi motivi. Con lo sviluppo dei paesi dell'Asia (Cina in testa) diventerà impossibile fornire a prezzi accessibili tutta la carne necessaria. Si è passati dal consumarla una volta o due a settimana a consumarla due volte al giorno in 50 anni, in Europa ed in America. Ora la stessa cosa sta accadendo in Asia. A livello di economia globale la questione diventerà insostenibile. E' già dimostrato che per produrre carne si consumano più risorse alimentari di quante se ne producano. E' un gioco a perdere che rende solo perché ci sono ancora grosse fette di popolazione che non ne consumano.
Già si tentano le alternative (vedi gli insetti, che comunque in occidente ancora incontrano grosse resistenze culturali). Chiaramente, una volta a regime, il costo della carne prodotta in laboratorio sarà molto più basso di quello della carne allevata. Una volta raggiunto il punto di un'economia di scala.
Probabilmente i "ricchi" continueranno a consumare carne allevata, ma questa potrebbe essere una soluzione per produrre cibo proteico a basso costo che soddisfi le necessità di un pianeta sovrappopolato.
Ed ovviamente chi sarà nel business farà una valanga di soldi.
Quindi la vedo una direzione quasi obbligata.

[catwalk]

Hamaburger sintetico:
lo mangiaereste ?


Ma nemmeno se mi pagassero.

[argla]

Chiaramente, una volta a regime, il costo della carne prodotta in laboratorio sarà molto più basso di quello della carne allevata. Una volta raggiunto il punto di un'economia di scala.
Probabilmente i "ricchi" continueranno a consumare carne allevata, ma questa potrebbe essere una soluzione per produrre cibo proteico a basso costo che soddisfi le necessità di un pianeta sovrappopolato.
Ed ovviamente chi sarà nel business farà una valanga di soldi.
Quindi la vedo una direzione quasi obbligata.

Vedi che i nostri ragionamenti si incontrano, Meryddin... i "ricchi" continueranno a consumare carne allevata... non per caso secondo me. Fosse solo un problema di cibo proteico a basso costo... ma questo è a basso costo e con pericoli per la salute. A me sembra una cattiveria destinare ai poveri qualcosa che gli toglierà pure la salute. Preferirei che si scegliesse di andare in una direzione diversa da quella che propone il "profitto".

[sottovento]

Londra, l'hamburger sintetico "non è succulento"

http://m.lanuovaferrara.gelocal.it/vide ... 6242/16294

Un domani, quando questo pianeta sarà davvero alla frutta (inteso come inquinamento non come pasto ehm!), allora vedrete che i cibi sintetici saranno la norma finanche l'olio sull'insalata

ps: che schifo!

[MaxpoweR]

Quando si cominceranno a mangiare gli insetti finiranno tutti i problemi.

[vimana131]

Usa,via libera agenzie a carne sintetica
Ok a produzione e vendita da Fda e dipartimento agricoltura


(ANSA) - ROMA, 19 NOV - Via libera negli Usa alla vendita della carne sintetica, ottenuta a partire da colture cellulari.
In un comunicato congiunto il dipartimento per l'agricoltura statunitense (Usda) e l'Fda hanno infatti annunciato che si occuperanno congiuntamente degli aspetti regolatori e di sicurezza di questi prodotti, rimuovendo l'ultimo ostacolo legislativo ad un uso su larga scala.
Il primo esperimento di hamburger ricavato in laboratorio risale al 2013, quando il ricercatore olandese Mark Post servì ad alcuni giornalisti un hamburger frutto di due anni di lavoro e 325mila dollari di costo. Da allora diverse aziende si sono lanciate nell'impresa, con alcune previsioni che danno la carne sintetica nei piatti nel 2020. Dopo diversi mesi di dibattito le due agenzie statunitensi si sono accordate su come seguire la produzione nelle varie fasi. "abbiamo concluso che entrambe le agenzie dovrebbero supervisionare la produzione - scrivono -.

http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews ... dbc8d.html

[Iktamool]

...non mangio quelli di "carne"...e quindi cancellata la carne sintetica.
("carne" tra virgolette perché non si sa esattamente cosa sia)

Avevo letto tempo fa un'articolo che parlava proprio del problema che se la maggior parte dei carnivori/onnivori si convertisse a vegetariani/vegani non ci sarebbero alimenti sufficienti per tutti. Nell'articolo evidenziavano che il problema piú grande é che bisognerebbe bonificare aree di terra con costi e tempi difficili da affrontare.

[mauro]

Avevo letto tempo fa un'articolo che parlava proprio del problema che se la maggior parte dei carnivori/onnivori si convertisse a vegetariani/vegani non ci sarebbero alimenti sufficienti per tutti. Nell'articolo evidenziavano che il problema piú grande é che bisognerebbe bonificare aree di terra con costi e tempi difficili da affrontare.

cari amici,
mi sa di uno studio "pilotato", dato che ragionando, se i pascoli e le coltivazioni dedicate o utilizzate per il bestiame fossero esclusiva umana....

ciao
mauro