I lanci balistici sono...muah... ballistici??
30/11/2017, 20:27
1)Osservate il primo video:il lancio di un missile balistico russo dal minuto 1.25:
https://youtu.be/JQnHVIWfdWE
Scompare di colpo,semplicemente sparisceee!
2)Il recentissimo video nordcoreano:
https://youtu.be/DTqZpUV5YNM
Un missile che sale a quell'altezza dichiarata,non curva di traiettoria in quel modo,SPARENDO IN UN SECONDO CON UN SALTELLO VISIBILISSIMOOO:
Riguardate il video da 7 secondi in poi e bene!
NOTA TECNICA:
osservate bene IL CONTORNO LUMINOSO CHE CIRCONDA IL MISSILE APPENA DOPO LA PARTENZA.
E giá che ci siamo,osservate bene la nitidezza della scena iniziale e il colore dello scarico:filtro e saturazione
E ancora: osservate lo scarico mentre sale:è praticamente immobile,con una varianza minima finale,non muta neppure di un mm la composizione dello scarico, lo si vede da alcune linee.
https://youtu.be/JQnHVIWfdWE
Scompare di colpo,semplicemente sparisceee!
2)Il recentissimo video nordcoreano:
https://youtu.be/DTqZpUV5YNM
Un missile che sale a quell'altezza dichiarata,non curva di traiettoria in quel modo,SPARENDO IN UN SECONDO CON UN SALTELLO VISIBILISSIMOOO:
Riguardate il video da 7 secondi in poi e bene!
NOTA TECNICA:
osservate bene IL CONTORNO LUMINOSO CHE CIRCONDA IL MISSILE APPENA DOPO LA PARTENZA.
E giá che ci siamo,osservate bene la nitidezza della scena iniziale e il colore dello scarico:filtro e saturazione
E ancora: osservate lo scarico mentre sale:è praticamente immobile,con una varianza minima finale,non muta neppure di un mm la composizione dello scarico, lo si vede da alcune linee.
Re: I lanci balistici sono...muah... ballistici??
30/11/2017, 21:43
3)Al minuto 1.01 il missile sparisce di colpo:
https://youtu.be/O5LFB39yCA4
Dal min 2.00 il missile cinese non fa un filo di fuoco, ma in compenso fa un fumo della
mad.....a!
![[:297]](./images/smilies/UF/molto_divertito.gif "Molto divertito")
Naturalmente non sto dicendo che i missili balistici non esistano MA...molti video sembrano dei falsi fatti ad hoc.
SECONDA NOTA TECNICA
I missili più potenti possono raggiungere i 20 mach,cioè superare di 20 volte la
velocità del suono;questo crea un attrito incredibile con l'aria e un surriscaldamento enorme del,missile.
Oltre al fatto che non vi è rivestimento tipo shuttle su questi missili,le sollecitazioni relative agli aggiustamenti di rotta, aggravano l'attrito stesso e scuotono le strutture portanti ....SENZA CAUSARE DANNI??
Una meteora, per questo,diventa una palla di fuoco: i missili no,a parte lo scarico che,talvolta, è quasi invisibile o del tutto sproporzionato come piccolezza rispetto alla mole dei missili stessi!
Non esiste inoltre nessuna prova pratica del successo di uno di questi missili: nessuno di essi ha mai sganciato una sola bomba su un bersaglio,fosse anche una similbomba di gomma rimbalzante e filmabile!!
Sarebbe come qualcuno inventasse un super fucile di cui si sa tutto MA NON IL RISULTATO PRATICO:nessun esercito investirebbe in un 'arma del genere!!
D'accordo, parliamo di armi nucleari, ma verificare un missile balistico nel suo risultato
finale,sarebbe relativamente facile senza far esplodere un bel niente,come ho scritto prima!!
IL FATTO È CHE L'INDUSTRIA MILITARE È CHE FORSE LA PIÙ REDDITIZIA AL MONDO PER I PRODUTTORI,I VENDITORI,I MANTENIMENTI,I RICAMBI,L'OCCUPAZIONE STABILE,ecc...
Un missile balistico costa una fortuna ma RENDE ANCHE UNA FORTUNA...che corrisponda o meno a quello che ci dicono!
Lo stesso vale per tutto il resto degli eserciti.
Secondo me,almeno metá del teorico e del pratico militare,non corrisponde
a quello che promette,se non in parte.
Un esempio sono le bombe iperbariche:il russo Burattino,spauracchio dell'Occidente, non sembra aver fatto più danni di una bomba "normale", specie sulle montagne!
PER DIRLA TUTTA,E MI RIPETO VOLENTIERI,ABBIAMO A CHE FARE CON UNA MONTAGNA CHE PARTORISCE ALLA FINE,NON PROPRIO TOPOLINI MA QUASI!
LATERRA NON È PIATTA, È UNO SFEROIDE DI PALLE,SIMILE A UN OMINO MICHELIN
FATTO DI PALLE!!
https://youtu.be/O5LFB39yCA4
Dal min 2.00 il missile cinese non fa un filo di fuoco, ma in compenso fa un fumo della
mad.....a!
Naturalmente non sto dicendo che i missili balistici non esistano MA...molti video sembrano dei falsi fatti ad hoc.
SECONDA NOTA TECNICA
I missili più potenti possono raggiungere i 20 mach,cioè superare di 20 volte la
velocità del suono;questo crea un attrito incredibile con l'aria e un surriscaldamento enorme del,missile.
Oltre al fatto che non vi è rivestimento tipo shuttle su questi missili,le sollecitazioni relative agli aggiustamenti di rotta, aggravano l'attrito stesso e scuotono le strutture portanti ....SENZA CAUSARE DANNI??
Una meteora, per questo,diventa una palla di fuoco: i missili no,a parte lo scarico che,talvolta, è quasi invisibile o del tutto sproporzionato come piccolezza rispetto alla mole dei missili stessi!
Non esiste inoltre nessuna prova pratica del successo di uno di questi missili: nessuno di essi ha mai sganciato una sola bomba su un bersaglio,fosse anche una similbomba di gomma rimbalzante e filmabile!!
Sarebbe come qualcuno inventasse un super fucile di cui si sa tutto MA NON IL RISULTATO PRATICO:nessun esercito investirebbe in un 'arma del genere!!
D'accordo, parliamo di armi nucleari, ma verificare un missile balistico nel suo risultato
finale,sarebbe relativamente facile senza far esplodere un bel niente,come ho scritto prima!!
IL FATTO È CHE L'INDUSTRIA MILITARE È CHE FORSE LA PIÙ REDDITIZIA AL MONDO PER I PRODUTTORI,I VENDITORI,I MANTENIMENTI,I RICAMBI,L'OCCUPAZIONE STABILE,ecc...
Un missile balistico costa una fortuna ma RENDE ANCHE UNA FORTUNA...che corrisponda o meno a quello che ci dicono!
Lo stesso vale per tutto il resto degli eserciti.
Secondo me,almeno metá del teorico e del pratico militare,non corrisponde
a quello che promette,se non in parte.
Un esempio sono le bombe iperbariche:il russo Burattino,spauracchio dell'Occidente, non sembra aver fatto più danni di una bomba "normale", specie sulle montagne!
PER DIRLA TUTTA,E MI RIPETO VOLENTIERI,ABBIAMO A CHE FARE CON UNA MONTAGNA CHE PARTORISCE ALLA FINE,NON PROPRIO TOPOLINI MA QUASI!
LATERRA NON È PIATTA, È UNO SFEROIDE DI PALLE,SIMILE A UN OMINO MICHELIN
FATTO DI PALLE!!
Re: I lanci balistici sono...muah... ballistici??
30/11/2017, 21:43
3)Al minuto 1.01 il missile sparisce di colpo:
https://youtu.be/O5LFB39yCA4
Dal min 2.00 il missile cinese non fa un filo di fuoco, ma in compenso fa un fumo della
mad.....a!
Naturalmente non sto dicendo che i missili balistici non esistano MA...molti video sembrano dei falsi fatti ad hoc.
SECONDA NOTA TECNICA
I missili più potenti possono raggiungere i 20 mach,cioè superare di 20 volte la
velocità del suono;questo crea un attrito incredibile con l'aria e un surriscaldamento enorme del,missile.
Oltre al fatto che non vi è rivestimento tipo shuttle su questi missili,le sollecitazioni relative agli aggiustamenti di rotta, aggravano l'attrito stesso e scuotono le strutture portanti ....SENZA CAUSARE DANNI??
Una meteora, per questo,diventa una palla di fuoco: i missili no,a parte lo scarico che,talvolta, è quasi invisibile o del tutto sproporzionato come piccolezza rispetto alla mole dei missili stessi!
Non esiste inoltre nessuna prova pratica del successo di uno di questi missili: nessuno di essi ha mai sganciato una sola bomba su un bersaglio,fosse anche una similbomba di gomma rimbalzante e filmabile!!
Sarebbe come qualcuno inventasse un super fucile di cui si sa tutto MA NON IL RISULTATO PRATICO:nessun esercito investirebbe in un 'arma del genere!!
D'accordo, parliamo di armi nucleari, ma verificare un missile balistico nel suo risultato
finale,sarebbe relativamente facile senza far esplodere un bel niente,come ho scritto prima!!
IL FATTO È CHE L'INDUSTRIA MILITARE È CHE FORSE LA PIÙ REDDITIZIA AL MONDO PER I PRODUTTORI,I VENDITORI,I MANTENIMENTI,I RICAMBI,L'OCCUPAZIONE STABILE,ecc...
Un missile balistico costa una fortuna ma RENDE ANCHE UNA FORTUNA...che corrisponda o meno a quello che ci dicono!
Lo stesso vale per tutto il resto degli eserciti.
Secondo me,almeno metá del teorico e del pratico militare,non corrisponde
a quello che promette,se non in parte.
Un esempio sono le bombe iperbariche:il russo Burattino,spauracchio dell'Occidente, non sembra aver fatto più danni di una bomba "normale", specie sulle montagne!
PER DIRLA TUTTA,E MI RIPETO VOLENTIERI,ABBIAMO A CHE FARE CON UNA MONTAGNA CHE PARTORISCE ALLA FINE,NON PROPRIO TOPOLINI MA QUASI!
LATERRA NON È PIATTA, È UNO SFEROIDE DI PALLE,SIMILE A UN OMINO MICHELIN
FATTO DI PALLE!!
https://youtu.be/O5LFB39yCA4
Dal min 2.00 il missile cinese non fa un filo di fuoco, ma in compenso fa un fumo della
mad.....a!
Naturalmente non sto dicendo che i missili balistici non esistano MA...molti video sembrano dei falsi fatti ad hoc.
SECONDA NOTA TECNICA
I missili più potenti possono raggiungere i 20 mach,cioè superare di 20 volte la
velocità del suono;questo crea un attrito incredibile con l'aria e un surriscaldamento enorme del,missile.
Oltre al fatto che non vi è rivestimento tipo shuttle su questi missili,le sollecitazioni relative agli aggiustamenti di rotta, aggravano l'attrito stesso e scuotono le strutture portanti ....SENZA CAUSARE DANNI??
Una meteora, per questo,diventa una palla di fuoco: i missili no,a parte lo scarico che,talvolta, è quasi invisibile o del tutto sproporzionato come piccolezza rispetto alla mole dei missili stessi!
Non esiste inoltre nessuna prova pratica del successo di uno di questi missili: nessuno di essi ha mai sganciato una sola bomba su un bersaglio,fosse anche una similbomba di gomma rimbalzante e filmabile!!
Sarebbe come qualcuno inventasse un super fucile di cui si sa tutto MA NON IL RISULTATO PRATICO:nessun esercito investirebbe in un 'arma del genere!!
D'accordo, parliamo di armi nucleari, ma verificare un missile balistico nel suo risultato
finale,sarebbe relativamente facile senza far esplodere un bel niente,come ho scritto prima!!
IL FATTO È CHE L'INDUSTRIA MILITARE È CHE FORSE LA PIÙ REDDITIZIA AL MONDO PER I PRODUTTORI,I VENDITORI,I MANTENIMENTI,I RICAMBI,L'OCCUPAZIONE STABILE,ecc...
Un missile balistico costa una fortuna ma RENDE ANCHE UNA FORTUNA...che corrisponda o meno a quello che ci dicono!
Lo stesso vale per tutto il resto degli eserciti.
Secondo me,almeno metá del teorico e del pratico militare,non corrisponde
a quello che promette,se non in parte.
Un esempio sono le bombe iperbariche:il russo Burattino,spauracchio dell'Occidente, non sembra aver fatto più danni di una bomba "normale", specie sulle montagne!
PER DIRLA TUTTA,E MI RIPETO VOLENTIERI,ABBIAMO A CHE FARE CON UNA MONTAGNA CHE PARTORISCE ALLA FINE,NON PROPRIO TOPOLINI MA QUASI!
LATERRA NON È PIATTA, È UNO SFEROIDE DI PALLE,SIMILE A UN OMINO MICHELIN
FATTO DI PALLE!!
Re: I lanci balistici sono...muah... ballistici??
30/11/2017, 21:46
Quindi alla fine qual è la tua conclusione?
Re: I lanci balistici sono...muah... ballistici??
30/11/2017, 22:10
La mia idea è che più della metâ di questo mondo,sia virtuale e olografica, armi comprese.
Il resto è reale ma,in buona parte,inquinato da problematiche personali, sociali,culturali.
Ciò che non lo è,è davvero poco.
Vedete,MAN MANO CHE IL VERO E "BUONO" DIMINUISCE,AUMENTA IL FALSO E L'INQUINAMENTO DEL VERO!!!!
Per questo aumenta la produzione di fakes e falsità,pubblicizzati e presentati come garanzie di verità!
I video ISS ne sono un esempio;questi video sui missili balistici ne sono un altro esempio!!!!
Dove volete che vada il bal(l)istico cinese FUMANTE!!??
Dove e come scompare il bal(l)istico russo??!!![[:302]](./images/smilies/UF/sganasciato.gif "Sganasciato")
Come mai non bruciano tutti i bal(l)istici a 24 Mach ,non presentano reazioni e non subiscono danni da calore,sollecitazioni,cambi di rotta,niente??!!
Come mai NON SE NE È MAI SPERIMENTATO UNO DALL'A ALLA Z?!
AVREBBERO POTUTO FARLO,IN MANOVRE CONGIUNTE, TRA STATI AMICI,SRNZA BOMBE NATURALMENTE,MA CON SIMIL-BOMBE E SU ROTTE SICURE,NO?!?!
A dire il vero,l'unico che lo sta facendo in proprio e in ...PUBBLICO,È IL VITUPERATO
KIM COREANO,il che è tutto dire e SEMBRA PROPRIO DIMOSTRARE QUELLO CHE STO DICENDO IO QUI E ALTROVE!
Mi spiace dire all'umanità allontanandomene quel tanto che mi basta :
"Hai sbagliato quasi tutto,avete sbagliato quasi tutti,vi siete fatti ingannare,lasciati sottomettere, arresi ad un nemico che neppure è cattivo ostile per piacere, maperchè PIÙ disperato di voi!"
Il resto è reale ma,in buona parte,inquinato da problematiche personali, sociali,culturali.
Ciò che non lo è,è davvero poco.
Vedete,MAN MANO CHE IL VERO E "BUONO" DIMINUISCE,AUMENTA IL FALSO E L'INQUINAMENTO DEL VERO!!!!
Per questo aumenta la produzione di fakes e falsità,pubblicizzati e presentati come garanzie di verità!
I video ISS ne sono un esempio;questi video sui missili balistici ne sono un altro esempio!!!!
Dove volete che vada il bal(l)istico cinese FUMANTE!!??
Dove e come scompare il bal(l)istico russo??!!
Come mai non bruciano tutti i bal(l)istici a 24 Mach ,non presentano reazioni e non subiscono danni da calore,sollecitazioni,cambi di rotta,niente??!!
Come mai NON SE NE È MAI SPERIMENTATO UNO DALL'A ALLA Z?!
AVREBBERO POTUTO FARLO,IN MANOVRE CONGIUNTE, TRA STATI AMICI,SRNZA BOMBE NATURALMENTE,MA CON SIMIL-BOMBE E SU ROTTE SICURE,NO?!?!
A dire il vero,l'unico che lo sta facendo in proprio e in ...PUBBLICO,È IL VITUPERATO
KIM COREANO,il che è tutto dire e SEMBRA PROPRIO DIMOSTRARE QUELLO CHE STO DICENDO IO QUI E ALTROVE!
Mi spiace dire all'umanità allontanandomene quel tanto che mi basta :
"Hai sbagliato quasi tutto,avete sbagliato quasi tutti,vi siete fatti ingannare,lasciati sottomettere, arresi ad un nemico che neppure è cattivo ostile per piacere, maperchè PIÙ disperato di voi!"
Re: I lanci balistici sono...muah... ballistici??
30/11/2017, 23:14
freelancer007 ha scritto:La mia idea è che più della metâ di questo mondo,sia virtuale e olografica, armi comprese.
Il resto è reale ma,in buona parte,inquinato da problematiche personali, sociali,culturali.
Ciò che non lo è,è davvero poco.
Vedete,MAN MANO CHE IL VERO E "BUONO" DIMINUISCE,AUMENTA IL FALSO E L'INQUINAMENTO DEL VERO!!!!
Per questo aumenta la produzione di fakes e falsità,pubblicizzati e presentati come garanzie di verità!
I video ISS ne sono un esempio;questi video sui missili balistici ne sono un altro esempio!!!!
Dove volete che vada il bal(l)istico cinese FUMANTE!!??
Dove e come scompare il bal(l)istico russo??!!
Come mai non bruciano tutti i bal(l)istici a 24 Mach ,non presentano reazioni e non subiscono danni da calore,sollecitazioni,cambi di rotta,niente??!!
Come mai NON SE NE È MAI SPERIMENTATO UNO DALL'A ALLA Z?!
AVREBBERO POTUTO FARLO,IN MANOVRE CONGIUNTE, TRA STATI AMICI,SRNZA BOMBE NATURALMENTE,MA CON SIMIL-BOMBE E SU ROTTE SICURE,NO?!?!
A dire il vero,l'unico che lo sta facendo in proprio e in ...PUBBLICO,È IL VITUPERATO
KIM COREANO,il che è tutto dire e SEMBRA PROPRIO DIMOSTRARE QUELLO CHE STO DICENDO IO QUI E ALTROVE!
Mi spiace dire all'umanità allontanandomene quel tanto che mi basta :
"Hai sbagliato quasi tutto,avete sbagliato quasi tutti,vi siete fatti ingannare,lasciati sottomettere, arresi ad un nemico che neppure è cattivo ostile per piacere, maperchè PIÙ disperato di voi!"
E se funzionassero d'avvero possiamo rischiare così tanto?.
![[:291]](./images/smilies/UF/dubbioso.gif "Dubbioso")
Re: I lanci balistici sono...muah... ballistici??
01/12/2017, 01:01
Se fossero vere le caratteristiche di quei missili,sarebbero un bel rischio per la salute nostra e del pianeta!
Ma,secondo me,non sono tutte vere,in parte sono esagerate o false.
Come lo sono quelle relative ad armi e potenzialitá militari di vario genere.
Le bombe termonucleari,ad esempio,oltre una certa potenza,sarebbero sprecate,in altre parole, farebbero un " casino " esagerato e inutile.
Le bombe termobariche,pure:non si può concentrare e comprimere L'ESPLOSIVO più di quel tanto,e non lo si può aumentare quantitativamente senza ostacolarne le reazioni chimiche e fisiche con l'ambiente!
Lo stesso vale per i missili:non possono viaggiare a 20 Mach senza diventare roventi,cambiare la rotta e mantenere l'assetto senza danni o problemi.
A maggior ragione,gli aerei non possono superare certi limiti, e i piloti pure!
Il prototipo EAGLE USA arrivava a quasi 3 Mach di velocità ma ,a quel punto,si creavano microcrepe nello scafo, vibrazioni e problemi.
TANT'È CHE GLI AEREI PIÙ AFFIDABILI,DUTTILI E MANOVRABILI NON SONO QUELLI PIÙ VELOCI:FA 18 Hornet,ad esempio,è considerato uno degli aerei migliori ma non raggiunge due Mach di punta!
Anche le armi portate dagli aerei variano e NON si possono usare quantità e qualità di armi senza tenere conto dell'aereo stesso!
Lo stesso vale per le testate portate dai missili balistici:non si sa con esattezza, si può supporre ma,in ogni caso,non potranno essere più di quel tanto!
Insomma tante ne dicono ma poche di vere:il resto è immagine,propaganda,idealizzazione o demonizzazione, ma mai verità!
Noi possiamo usare i video per capire la verità sui lanci filmati in quei video, ma questo non ci dice niente sulla verità dei missili e delle loro caratteristiche!
Certo che se trovassimo stranezze in più della metá dei video come succede con le "dirette" ISS di volo e di astronauti allora sarebbe grave!
Io,intanto ho cominciato a visionare quelli che vi ho proposto,SPINTO DALLA PROBABILE FALSITÀ DEL VIDEO NORDCOREANO!
Se quel video fosse falso,come mai USA,Russia,Cina ecc... Non Lo Fanno Notare??
E come mai troviamo STRANEZZE TECNICHE sui video loro??
CHE SIANO TUTTI QUANTI IN COMBUTTA PLANETARIA?!LA COSA NON SAREBBE
ILLOGICA ,VISTO CHE RECITEREBBERO TUTTI LA STESSA SOAP OPERA POLITICO-MILITARE!!
'
Ma,secondo me,non sono tutte vere,in parte sono esagerate o false.
Come lo sono quelle relative ad armi e potenzialitá militari di vario genere.
Le bombe termonucleari,ad esempio,oltre una certa potenza,sarebbero sprecate,in altre parole, farebbero un " casino " esagerato e inutile.
Le bombe termobariche,pure:non si può concentrare e comprimere L'ESPLOSIVO più di quel tanto,e non lo si può aumentare quantitativamente senza ostacolarne le reazioni chimiche e fisiche con l'ambiente!
Lo stesso vale per i missili:non possono viaggiare a 20 Mach senza diventare roventi,cambiare la rotta e mantenere l'assetto senza danni o problemi.
A maggior ragione,gli aerei non possono superare certi limiti, e i piloti pure!
Il prototipo EAGLE USA arrivava a quasi 3 Mach di velocità ma ,a quel punto,si creavano microcrepe nello scafo, vibrazioni e problemi.
TANT'È CHE GLI AEREI PIÙ AFFIDABILI,DUTTILI E MANOVRABILI NON SONO QUELLI PIÙ VELOCI:FA 18 Hornet,ad esempio,è considerato uno degli aerei migliori ma non raggiunge due Mach di punta!
Anche le armi portate dagli aerei variano e NON si possono usare quantità e qualità di armi senza tenere conto dell'aereo stesso!
Lo stesso vale per le testate portate dai missili balistici:non si sa con esattezza, si può supporre ma,in ogni caso,non potranno essere più di quel tanto!
Insomma tante ne dicono ma poche di vere:il resto è immagine,propaganda,idealizzazione o demonizzazione, ma mai verità!
Noi possiamo usare i video per capire la verità sui lanci filmati in quei video, ma questo non ci dice niente sulla verità dei missili e delle loro caratteristiche!
Certo che se trovassimo stranezze in più della metá dei video come succede con le "dirette" ISS di volo e di astronauti allora sarebbe grave!
Io,intanto ho cominciato a visionare quelli che vi ho proposto,SPINTO DALLA PROBABILE FALSITÀ DEL VIDEO NORDCOREANO!
Se quel video fosse falso,come mai USA,Russia,Cina ecc... Non Lo Fanno Notare??
E come mai troviamo STRANEZZE TECNICHE sui video loro??
CHE SIANO TUTTI QUANTI IN COMBUTTA PLANETARIA?!LA COSA NON SAREBBE
ILLOGICA ,VISTO CHE RECITEREBBERO TUTTI LA STESSA SOAP OPERA POLITICO-MILITARE!!
'
Re: I lanci balistici sono...muah... ballistici??
01/12/2017, 09:10
ma che e' sto MUAH ???
muah come bacio? Saluto? Espressione schifata? Che vordì Freelancer ???![[:296]](./images/smilies/UF/meditativo.gif "Meditativo")
muah come bacio? Saluto? Espressione schifata? Che vordì Freelancer ???
Re: I lanci balistici sono...muah... ballistici??
01/12/2017, 09:48
Vordì...muah....muah
In generale ha un significato di divertimento,a volte di ironia.
![[:298]](./images/smilies/UF/non_allineato.gif "Non allineato")
In generale ha un significato di divertimento,a volte di ironia.
Re: I lanci balistici sono...muah... ballistici??
13/12/2017, 05:52
QUESTO VIDEO VI ILLUMINA SUL SERIO:
https://youtu.be/DPjlellLO3k
Capito raga' come fanno le teste d'uovo( alias
"di ca....o") ad imbrogliare la gente?!
Vi ho fatto vedere lanci balistici fasulli,vi ho mostrato sul thread " corea del nord",i trucchetti del video dell'ultimo lancio;ora vi mostro un esempio concreto di falsitá sfacciata!
I video spaziali e terrestri ufficiali lo sono più astutamente,ma,guardandoli bene....![[:299]](./images/smilies/UF/piacevolmente_colpito.gif "Piacevolmente colpito")
LA PUSILLANEITÁ UMANA/NON UNANA È....PROVERBIALE: nel scientifico e nel tecnologico, RIDICOLA e SENZA ONORE!
![[:292]](./images/smilies/UF/frusta.gif "Frusta")
https://youtu.be/DPjlellLO3k
Capito raga' come fanno le teste d'uovo( alias
"di ca....o") ad imbrogliare la gente?!
Vi ho fatto vedere lanci balistici fasulli,vi ho mostrato sul thread " corea del nord",i trucchetti del video dell'ultimo lancio;ora vi mostro un esempio concreto di falsitá sfacciata!
I video spaziali e terrestri ufficiali lo sono più astutamente,ma,guardandoli bene....
LA PUSILLANEITÁ UMANA/NON UNANA È....PROVERBIALE: nel scientifico e nel tecnologico, RIDICOLA e SENZA ONORE!
Re: I lanci balistici sono...muah... ballistici??
13/12/2017, 10:44
NOTA IMPORTANTE
Nel video precedente si parla di terra piana:
COME VI HO DETTO,A CHIOSA DI ALCUNI VIDEO CHE VI HO PROPOSTO QUI E ALTROVE,IL FATTO CHE SI PARLI IN ESSI DI TERRA PIANA NON MI INTERESSA.
MI INTERESSANO, INVECE ,I CONTENUTI SPECIFICI PROPOSTI E CHE IO VI HO SEGNALATO DANDOVI,SPESSO,ANCHE LE COORDINATE TEMPORALI DI ESSI!
Io non faccio alcun genere di propaganda,cerco e propongo cose inteessanti in vista di una veritá probabile , possibile e cmq sempre relativa!
Nel video precedente si parla di terra piana:
COME VI HO DETTO,A CHIOSA DI ALCUNI VIDEO CHE VI HO PROPOSTO QUI E ALTROVE,IL FATTO CHE SI PARLI IN ESSI DI TERRA PIANA NON MI INTERESSA.
MI INTERESSANO, INVECE ,I CONTENUTI SPECIFICI PROPOSTI E CHE IO VI HO SEGNALATO DANDOVI,SPESSO,ANCHE LE COORDINATE TEMPORALI DI ESSI!
Io non faccio alcun genere di propaganda,cerco e propongo cose inteessanti in vista di una veritá probabile , possibile e cmq sempre relativa!