Finalmente un colpo ben assestato al millenario e sempre più dilagante specismo della razza umana, che si ritiene unica depositaria della coscienza, dei favori del proprio dio di turno, delle attenzioni degli alieni di turno, di terze-quarte-quinte o seste dimensioni.

Piano piano sono sicuro che crolleranno tutti i falsi miti che sostengono la superiorità della nostra specie.
Con questo documento firmato e sottoscritto da numerosi scienziati si abbatte un mito duro a morire, quello secondo il quale alcune caratteristiche anatomiche ed evolutive proprie della specie umana sarebbero il luogo depositario della coscienza (caratteristica che distinguerebbe l'uomo dagli altri animali e dai vegetali).
Le evidenze del resto in senso contrario erano, a un livello empirico, tante e tali da non poter più sostenere questo falso ideologico. Ora arrivano conferme scientifiche.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/09 ... ia/352768/
http://fcmconference.org/img/CambridgeD ... usness.pdf

Certo, il nostro sviluppo si basa sullo sfruttamento indiscriminato degli animali e vegetali, ma almeno che si cominci a insinuare qualche dubbio e piantare qualche seme.

Questa tra l'altro è una delle tante ragioni che mi hanno sempre portato a diffidare di qualsiasi teoria antropocentrica, comprese le evoluzioni pindariche in ambito new-age e ufologico in genere, che sempre pongono l'uomo al centro dell'Universo.

Stampatelo e appendetelo ad una parete

We declare the following: “The absence of a neocortex does not appear to preclude an organism from experiencing affective states. Convergent evidence indicates that non-human animals have the neuroanatomical, neurochemical, and neurophysiological substrates of conscious states along with the capacity to exhibit intentional behaviors. Consequently, the weight of evidence indicates that humans are not unique in possessing the neurological substrates that generate consciousness. Nonhuman animals, including all mammals and birds, and many other creatures, including octopuses, also possess these neurological substrates.”

Ma si può seriamente dubitare che gli animali abbiano coscienza?
Io trovo assurda la necessità di dimostrare un'ovvietà così inconfutabile.

Purtroppo invece è una necessità.
Se lo riconosci ufficialmente metti in moto tutta una serie di conseguenze facilmente immaginabili (diventa insostenibile da un punto di vista anche giuridico, secondo me, l'allevamento industriale ad esempio... cadono certi tabù delle religioni...), una sorta di micro rivoluzione copernicana.

Ma è probabile che passi tutto sotto silenzio come solito.

Appunto, non dovrebbe essercene necessità, ma siccome c'è significa che sancirla non cambierà nulla.

Forse sì, ma chissà.
Comunque è stato almeno importante ufficializzare il fatto che l'assenza della neocorteccia non implica nell'uomo l'esclusività della coscienza o di altri processi cognitivi superiori. Questo è sempre stato uno degli argomenti utilizzati dagli specisti (e dalle religioni) per rimarcare la nostra superiorità e l'esclusività non solo della coscienza ma di altri concetti ritenuti fino ad oggi umani (ad esempio la coscienza di sé e dell'altro... se leggi il testo vedi che questi pattern sono stati riconosciuti anche in animali considerati "minori").

Alla fine non siamo né i soli detentori dell'anima, né i figli di Dio, ma tanti stronzi che fanno i bulli su questo pianeta appropriandosi di tutto e trattando tutti gli animali e i vegetali come cosa nostra.

Sicuramente è un atto che ha un valore etico.
Forse più che altro formale, ma sempre meglio che sia stato fatto piuttosto che il contrario.

Un'atto che era ora di fare,diamo da mangiare cadaveri ai bambini e vestiamo con i loro resti.Del resto se proviamo a pensare a dove preferirebbe vivere un'essere evoluto,la logica direbbe su di un pianeta privo di atmosfera,avendoci la possibilità.

Che gli animali abbiano una coscienza penso sia scontato, bisognerebbe capire che tipo di coscienza. Alcune specie hanno la coscienza di se oltre che un linguaggio molto più complesso di quello umano come alcune specie di cetacei e pure ce li mangiamo senza problemi ^_^ Un animale intelligente come il polpo per quale motivo non dovrebbe sapere di esistere? E pure ogni volta che viene pescato viene sbattuto con la testa vicino uno scoglio o morso senza pensare: poverino vuoi vedere che ci rimane male e soffre?

Il problema è: come dimostrarlo non potendo comunicare direttamente con queste specie?

MA allora che si fa, non si mangiano più gli animali? Si impedisce ai leoni di uccidere le gazzelle e via dicendo? Non si coltivano più i campi? Nè si sfrutta la flora? (dato che le piante provano perfino dolore) dato tutti gli esseri viventi hanno coscienza?

E' la natura il più forte sfrutta il più debole.
Davvero pensate di sfamare 7 miliardi (o quelli che si nutrono, saranno 5) di persone senza allevamenti intensivi e coltivazioni intensive? O di creare tutta una serie di fattorie del mulino bianco? Siamo già sotto il livello di sussistenza per ciò che il pianeta può dare.
Che si fa non si ammazzano più le mosche? O i parassiti? Non si derattizza più (e pure i topi otre ad una coscienza sono intelligentissimi)? Io starei attento a are certi discorsi che sanno un pò di demagogia.

Non accadrà mai,coscienza o non coscienza degli animali l'uomo non è fatto per essere in armonia con questo ecosistema, c'è poco da fare ^_^

La soluzione è l'opposta, diversificare, iniziare a mangiare ed estendere il nostro dominio su altre specie come gli insetti, mangiando, manipolando e controllando queste cercando di vincere millenari tabù della cultura occidentale, chissà magari ne guadagneremo in salute

Questo la dice lunga... su molte cose.

Pestare un ragno mentre si cammina è inevitabile,allevare animali per farci colletti è evitabile.Vivere limitandosi a fare solo danni inevitabili si può fare,penso che si possa anche definire armonia.Questo degli animali è senz'altro il più difficile dei problemi che abbiamo,risolvibile ma con grossi sforzi visto come stiamo organizzati.Scaricare tutto con il classico"è inevitabile"non mi pare la cosa migliore.

Però l'animale uomo fa parte della Natura.
Trovo sia sbagliato estrapolare l'uomo dalla Natura, ne fa parte come tutti gli altri esseri viventi e anche i suoi comportamenti "negativi" sono, come dire...naturali (nel vero senso del termine).

A volte l'uomo si comporta come un parassita, ma in natura servono anche i parassiti fanno parte dell'ecosistema (ad esempio da alcuni studi scientifici è emerso che i parassiti interni diminuiscono le allergie e sono un ottimo stimolo per il sistema immunitario a funzionare bene).

Io per armonia non intendo trattare gli animali o gli altri esseri viventi con dignità, intendo proprio trovare un equilibrio con l'ecosistema che ci ospita come fanno le altre specie animali. Se c'è questo tipo i rapporto simbiotico non c'è nemmeno bisogno di tanti discorsi filosofici sul rispetto degli animali sul fatto che abbiano o meno coscienza di se e via dicendo. Il problema è che la nostra specie non sviluppa (per motivi da identificare ma che io ritengo chiarissimi almeno nella loro radice profonda) tale collegamento mentre si comporta più come un animale infestante che consuma tutte le risorse a disposizione e poi si sposta. Speriamo di poterci spostare prima o poi dalla terra se no sono cavoli.

Proprio per questa ragione ritengo che quel senso di "appartenenza" alla natura (innato nelle altre specie) nell'uomo non vi sia (ci siamo sempre sentiti l'essere supremo del pianeta terra al fuori degli schemi naturali, delle catene alimentari, facciamo storia a se) o se c'è non fa parte della coscienza collettiva ma è isolato in alcuni individui e non codificato nel nostro dna, e che quindi ciò rispecchi il nostro approccio alle creature animali e vegetali. Ma non è colpa nostra, non è che odiamo gli animali è semplicemente un tratto distintivo della nostra specie. I virus mica odiano il mondo, si comprotano così perché devono sopravvivere

Per questo credo che riconoscere su un pezzo di carta che gli animali hanno coscienza cambi davvero poco perchè in fondo chiunque abbia un cane o osservi il comportamento di qualunque animale non può pensare che siano dei sassi che si muovono e procreano no?

Mi sa che è meglio fare una netta differenza trà l'uomo del passato,molto rozzo ed ignorante,e l'uomo del presente che si connette ad internet.Evoluzione significa questo,rendere possibile ciò che si crede impossibile.Se in futuro si riuscirà a costruire cibo artificialmente si potrà evitare anche lo sfruttamento della flora.
Comunque nei discorsi non andrebbe tralasciato che potrebbe essere precisa volontà di qualcuno il tenerci in uno stato semiprimitivo,magari per giustificare un certo livello di controllo o dominazione.

Avevo gia' aperto un 3D su questo argomento:

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=13648

Forse vi era sfuggito.

Gli istinti di base che ci guidano sono sempre gli stessi impressi nel nostro dna, a prescindere dalle scelte apparentemente consce e razionali che abbiamo l'impressione di compiere. Tutto ciò che noi consideriamo ragione, coscienza e via dicendo è una costruzione solida ma le fondamenta sono sempre lì e cosa regge una casa se non le sue fondamenta?

IL nostro comportamento come specie va analizzato nel suo insieme e non dalle azioni del singolo. Pure tra i leoni o le zebre ci saranno personalità diverse ma il comportamento di specie è inquadrabile in schemi ben precisi, e così va fatto per l'uomo secondo me.