24/09/2011, 21:25
tommaso ha scritto:Blissenobiarella ha scritto:
Vedete perchè dico che questa notizia non è chiara?
A me sembra chiarissima...bisogna solamente aspettare che altri istituti di ricerca replichino i risultati per altro divulgati dopo anni di prove e controprove...
![[8]](./images/smilies/UF/icon_smile_8ball.gif "Palla Otto"){kind=icon}
Sicuramente c'è bisogno di altri risultati. Però continuo a trovare poca chiarezza nel modo in cui questa notizia è stata diffusa, e non mi riferisco solo al suo contenuto...Comunque aspettiamo e vediamo che succede...
24/09/2011, 21:39
Ufologo 555 ha scritto:Thethirdeye ha scritto:
Perdonate l'intrusione..... ma questa è davvero da scompisciarsi
SCIVOLONE SULL'ESPERIMENTO DEI NEUTRINI
«Tunnel tra il Cern e il Gran Sasso»
E la Rete non perdona la Gelmini
Diluvio di battute sulla gaffe del ministro
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=192561
Non per niente si è laureata al ... sud (a Reggio Calabria, per superare l'esame di stato per la professione di avvocato), visto che qua non ci riusciva!
![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice"){kind=icon}
Sarà pure laureata al sud però dicono che fa certi rigatoni...
![[:246]](./images/smilies/UF/246.GIF "Emoticon")
24/09/2011, 22:02
Lawliet ha scritto:
I neutrini arrivano poche ore prima della luce quando esplode una supernova, perché la luce, al contrario dei neutrini, viene ostacolata dai movimenti sulla superficie della stella.
Questo è confermato dal fatto che se i neutrini fossero veramente più veloci (utilizzando i dati del Gran Sasso ad esempio) arriverebbero non ore prima, ma mesi prima.
Ma sei proprio sicuro di quello che affermi?
I fotoni possono essere schermati o riflessi e allora non arrivano per niente, ma se partono lo fanno alla velocità piena...che fino a ieri era una sicura costante, il fatto che sia stata superata di poco non significa nulla, se essa è stata effettivamente superata NON è più una costante...punto.
24/09/2011, 22:31
Ufologo 555 ha scritto:Thethirdeye ha scritto:
Perdonate l'intrusione..... ma questa è davvero da scompisciarsi
SCIVOLONE SULL'ESPERIMENTO DEI NEUTRINI
«Tunnel tra il Cern e il Gran Sasso»
E la Rete non perdona la Gelmini
Diluvio di battute sulla gaffe del ministro
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=192561
Non per niente si è laureata al ... sud (a Reggio Calabria, per superare l'esame di stato per la professione di avvocato), visto che qua non ci riusciva!
Ma per favore........ è un'ignorante patentata... che fa pure il ministro.
Altro che Sud e Nord......
![[xx(]](./images/smilies/UF/icon_smile_dead.gif "Morto"){kind=icon}
25/09/2011, 00:30
Ragazzi vi ricordate John Titor?Titor disse che le ricerche all'inizio degli anni 2000 al laboratorio CERN getteranno le basi per il viaggio nel tempo e ciò si è verificato nel 2009,adesso siamo nel 2011 ma è da qualche hanno che si fanno questi esperimenti per convalidare la tesi sui neutrini mi sembra interessante questa coincidenza,forse c'è davvero qualcuno che riesce a infrangere le barriere dello spazio e del tempo ,gli UFO potrebbero essere la risposta.
25/09/2011, 08:51
L'ufficio stampa della Gelmini precisa «Polemica strumentale e ridicola»
La nota del Miur: «Il tunnel a cui si fa riferimento è quello nel quale circolano i protoni»
Fonte:http://www.corriere.it/politica/11_settembre_24/gelmini-nota-ministero_69a3d0b2-e6b0-11e0-93fc-4b486954fe5e.shtml
Testuale:
Alla costruzione del tunnel tra il Cern ed i laboratori del Gran Sasso, attraverso il quale si è svolto l'esperimento, l'Italia ha contribuito con uno stanziamento oggi stimabile intorno ai 45 milioni di euro.
Fonte:http://www.istruzione.it/web/ministero/cs230911
La polemica sarebbe ridicola eh!!
![[:29]](./images/smilies/UF/29.GIF "Emoticon")
Intanto in rete...
"I neutrini finalmente fuori dal tunnel, si cerca lo spacciatore che li ha riforniti"
" Lungo la strada due neutrini hanno concepito rapidissimamente un figlio: il NEUTROTA".
"Già istituiti i posti di controllo all'ingresso del Tunnel Gelmini: chi siete? dove andate? un neutrino"
"Lega Nord protesta contro i proventi del Tunnel: devono rimanere solo in Padania!! Neutrini indignati"
"La procura di Napoli ha già aperto un'inchiesta per appalti illeciti nella costruzione del tunnel Ginevra-Gran Sasso"
"ATTENZIONE: blocco causa incidente al Km 485 del tunnel gelmini. Si segnalano tempi di percorrenza allungati di 60 nanosecondi".
"Il vuoto assoluto necessario per il tunnelgelmini è stato cortesemente fornito dal cervello della medesima"
"Il Freccia Rotta è il nuovo treno superveloce, che, sfruttando il tunnelgelmini, ti porta da L'Aquila a Ginevra in 38 nanosecondi"
"Il tunnelgelmini esiste. Un po' come la Padania, Babbo Natale e l'attentatore di Belpietro".
"È un grande risultato: il limite della velocità della luce era una pesante eredità lasciataci dal precedente governo"
Fonte:http://www.corriere.it/cronache/11_settembre_24/gelmini-facebook-twitter_cd0d73e2-e6b0-11e0-93fc-4b486954fe5e.shtml
La nota del Miur: «Il tunnel a cui si fa riferimento è quello nel quale circolano i protoni»
Fonte:http://www.corriere.it/politica/11_settembre_24/gelmini-nota-ministero_69a3d0b2-e6b0-11e0-93fc-4b486954fe5e.shtml
Testuale:
Alla costruzione del tunnel tra il Cern ed i laboratori del Gran Sasso, attraverso il quale si è svolto l'esperimento, l'Italia ha contribuito con uno stanziamento oggi stimabile intorno ai 45 milioni di euro.
Fonte:http://www.istruzione.it/web/ministero/cs230911
La polemica sarebbe ridicola eh!!
Intanto in rete...
"I neutrini finalmente fuori dal tunnel, si cerca lo spacciatore che li ha riforniti"
" Lungo la strada due neutrini hanno concepito rapidissimamente un figlio: il NEUTROTA".
"Già istituiti i posti di controllo all'ingresso del Tunnel Gelmini: chi siete? dove andate? un neutrino"
"Lega Nord protesta contro i proventi del Tunnel: devono rimanere solo in Padania!! Neutrini indignati"
"La procura di Napoli ha già aperto un'inchiesta per appalti illeciti nella costruzione del tunnel Ginevra-Gran Sasso"
"ATTENZIONE: blocco causa incidente al Km 485 del tunnel gelmini. Si segnalano tempi di percorrenza allungati di 60 nanosecondi".
"Il vuoto assoluto necessario per il tunnelgelmini è stato cortesemente fornito dal cervello della medesima"
"Il Freccia Rotta è il nuovo treno superveloce, che, sfruttando il tunnelgelmini, ti porta da L'Aquila a Ginevra in 38 nanosecondi"
"Il tunnelgelmini esiste. Un po' come la Padania, Babbo Natale e l'attentatore di Belpietro".
"È un grande risultato: il limite della velocità della luce era una pesante eredità lasciataci dal precedente governo"
Fonte:http://www.corriere.it/cronache/11_settembre_24/gelmini-facebook-twitter_cd0d73e2-e6b0-11e0-93fc-4b486954fe5e.shtml
25/09/2011, 09:30
Ma io dico perchè nun se rimette a fa' marchette che gli riuscivano così bene [}:)]
25/09/2011, 11:24
25/09/2011, 12:22
c'é un'altra cosa:l'uomo sembra aver paura dei prori limiti e lo dimostra in due modi:
a)cercas invano di superarli e alla fine si perde
b)resta al di sotto di essi poi si lamenta che sono troppo ristretti.
Penso che la cosa più saggia sia quella di ammettere i propri limiti e magari anche i limiti terrestri e universali ,poi darsi una regolata e una calmata.
A me personalmente C sta bene anche se la ritengo in qualche modo un relativo...assoluto.
So che si puô quasi fermare dentro un materiale particolarmente denso,so che fasci di onde elettromagnetiche non luminose possono andare avanti e indietro dentro un segnale fotonico a una velocità di molto superiore a quella della luce stessa e cosî via.
Ma mi chiedo quale sia il risultato pratico,sociale e conoscitivo di queste ...scoperte del Cern.
Inoltre ho seri dubbi sul modo con cui vengono annunciate:dall'Arcangelo Gabriele in poi le ANNUNCIAZIONI si sono susseguite con un ritmo esponenziale e sono poi state tutte ridimensionate ,falsificate o lasciate perdere.
Un po' di prudenza,modestia e senso dellam isura...nooo?
mah
ciau![[^]](./images/smilies/UF/icon_smile_approve.gif "Approvazione")
a)cercas invano di superarli e alla fine si perde
b)resta al di sotto di essi poi si lamenta che sono troppo ristretti.
Penso che la cosa più saggia sia quella di ammettere i propri limiti e magari anche i limiti terrestri e universali ,poi darsi una regolata e una calmata.
A me personalmente C sta bene anche se la ritengo in qualche modo un relativo...assoluto.
So che si puô quasi fermare dentro un materiale particolarmente denso,so che fasci di onde elettromagnetiche non luminose possono andare avanti e indietro dentro un segnale fotonico a una velocità di molto superiore a quella della luce stessa e cosî via.
Ma mi chiedo quale sia il risultato pratico,sociale e conoscitivo di queste ...scoperte del Cern.
Inoltre ho seri dubbi sul modo con cui vengono annunciate:dall'Arcangelo Gabriele in poi le ANNUNCIAZIONI si sono susseguite con un ritmo esponenziale e sono poi state tutte ridimensionate ,falsificate o lasciate perdere.
Un po' di prudenza,modestia e senso dellam isura...nooo?
mah
ciau
25/09/2011, 12:50
Ufologo 555 ha scritto:Thethirdeye ha scritto:
Perdonate l'intrusione..... ma questa è davvero da scompisciarsi
SCIVOLONE SULL'ESPERIMENTO DEI NEUTRINI
«Tunnel tra il Cern e il Gran Sasso»
E la Rete non perdona la Gelmini
Diluvio di battute sulla gaffe del ministro
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=192561
Non per niente si è laureata al ... sud (a Reggio Calabria, per superare l'esame di stato per la professione di avvocato), visto che qua non ci riusciva!
O.T. on
Si potrebbero evitare battute di cattivo gusto e cercare solo di dibattere sull'argomento del topic che è già sufficientemente complesso e articolato da tenere più che occupati gli utenti.
Ancora oggi con questi discorsi nord e sud. Sarebbe meglio evitarli in modo da non riportare a galla che l'unità d'Italia si è fatta perché la maggior parte del danaro necessario lo hanno messo le persone del meridione. Grazie.
O.T. off
Ultima modifica di mononoke il 25/09/2011, 12:51, modificato 1 volta in totale.
25/09/2011, 13:56
Questa e' bella xD
La Gelmini: "45 milioni per il tunnel Gran Sasso-Ginevra". E ancora non sapete quanto è costato affrescare il muro del suono!
http://www.spinoza.it/
Prendiamola a ridere va...
La Gelmini: "45 milioni per il tunnel Gran Sasso-Ginevra". E ancora non sapete quanto è costato affrescare il muro del suono!
http://www.spinoza.it/
Prendiamola a ridere va...
25/09/2011, 15:46
Dal blog di "Borborigmi di un Fisico Renitente" riporto il commento di un lettore
http://www.borborigmi.org/2011/09/23/co ... /#comments
Ciao Marco, ciao tutti,
anch'io ho visto la conferenza (in streaming), e occupandomi nella vita di orologi atomici volevo dare il mio contributo ai temi da te sollevati.
La misura di distanza è credibile, i sistemi geodetici nel caso dell'esperimento in questione potrebbero tecnicamente fare anche meglio: secondo me sono stati conservativi.
Si sono tenuti larghi, e fanno bene.
Gli effetti mareali non credo abbiano impatto a questo livello, perchè danno contributi, a quanto ne so, a livello dei centimetri, dunque dentro statistica (e 1 ns = 30 cm).
Tutto questo affermo per esperienza diretta, avendo avuto a che fare con la misura geodetica dell'altezza (nel mio caso rispetto al geoide) per correggere gli effetti di relatività generale sui "miei" orologi atomici.
La misura di tempo è stata condotta con una tecnica standard, e quindi affidabile, pur nei suoi limiti.
Innanzitutto è vero che l'accuratezza del sistema gps va sui 100 ns, ma in realtà la loro è una tecnica di sincronizzazione, e dall'accuratezza vera e propria in quel punto dell'exp possono stare tranquilli; la sincronizzazione usando il gps viene dichiarata a 1 ns, plausibile.
Il punto "caldissimo" della loro misura di tempo riguarda i ritardi di tempo che si accumulano ad esempio sui cavi che collegano un pezzo dell'esperimento a un altro. Questi ritardi sono stati tarati con attenzione e almeno a Opera con due tecniche differenti.
Quindi, l'approccio è corretto, ma nulla mette al riparo di 1) ritardi mal misurati 2) ritardi non tenuti in conto.
Per quanto riguarda l'ordine di grandezza di questi ritardi, in valore assoluto, i più importanti sono due, da 300 ns e 500 ns: basta un errore vero e proprio del 10% per sballare la misura.
Tuttavia, che la misura sia delicata non lo nasconde nessuno.
Su tutta la parte particellare che tu ben descrivi, non metto neanche il becco.
Personalmente, ritengo che un esperimento indipendente sia necessario.
Ciao
Davide
http://www.borborigmi.org/2011/09/23/co ... /#comments
http://www.borborigmi.org/2011/09/23/co ... /#comments
Ciao Marco, ciao tutti,
anch'io ho visto la conferenza (in streaming), e occupandomi nella vita di orologi atomici volevo dare il mio contributo ai temi da te sollevati.
La misura di distanza è credibile, i sistemi geodetici nel caso dell'esperimento in questione potrebbero tecnicamente fare anche meglio: secondo me sono stati conservativi.
Si sono tenuti larghi, e fanno bene.
Gli effetti mareali non credo abbiano impatto a questo livello, perchè danno contributi, a quanto ne so, a livello dei centimetri, dunque dentro statistica (e 1 ns = 30 cm).
Tutto questo affermo per esperienza diretta, avendo avuto a che fare con la misura geodetica dell'altezza (nel mio caso rispetto al geoide) per correggere gli effetti di relatività generale sui "miei" orologi atomici.
La misura di tempo è stata condotta con una tecnica standard, e quindi affidabile, pur nei suoi limiti.
Innanzitutto è vero che l'accuratezza del sistema gps va sui 100 ns, ma in realtà la loro è una tecnica di sincronizzazione, e dall'accuratezza vera e propria in quel punto dell'exp possono stare tranquilli; la sincronizzazione usando il gps viene dichiarata a 1 ns, plausibile.
Il punto "caldissimo" della loro misura di tempo riguarda i ritardi di tempo che si accumulano ad esempio sui cavi che collegano un pezzo dell'esperimento a un altro. Questi ritardi sono stati tarati con attenzione e almeno a Opera con due tecniche differenti.
Quindi, l'approccio è corretto, ma nulla mette al riparo di 1) ritardi mal misurati 2) ritardi non tenuti in conto.
Per quanto riguarda l'ordine di grandezza di questi ritardi, in valore assoluto, i più importanti sono due, da 300 ns e 500 ns: basta un errore vero e proprio del 10% per sballare la misura.
Tuttavia, che la misura sia delicata non lo nasconde nessuno.
Su tutta la parte particellare che tu ben descrivi, non metto neanche il becco.
Personalmente, ritengo che un esperimento indipendente sia necessario.
Ciao
Davide
http://www.borborigmi.org/2011/09/23/co ... /#comments
25/09/2011, 19:25
Immagine:
61,86 KB
muah![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
61,86 KB
muah
25/09/2011, 20:47
Un giorno comunque, misureranno la velocita' dei neutrini sparati verso Marte ove una sonda su cui sara' installato un orologio atomico sincronizzato con quello sulla Terra prima dell'invio della sonda su Marte, garantira' un tempo di misurazione piu' ampio con un margine di errore trascurabilissimo e allora non ci saranno piu' dubbi.
Voi dite che non lo faranno?
Voi dite che non lo faranno?
25/09/2011, 21:30
Comunque sia nel team che ha condotto gli esperimenti con Opera è inclusa una robusta sezione di specialisti proprio nel settore metrologico...
Ciò nonostante l'ortodossia è difficile da incrinare...
C'è una inerzia nella Scienza moderna, passata e temo anche futura mascherata dietro la volontà di essere sicuri, di ripetere l'esperimento in ossequio al metodo sperimentale ecc. ecc. che limita la possibilità di conoscenza...ed il triste è che non ce ne rendiamo conto.
Il triste ed anche tragicomico sarebbe se il fenomeno fosse di tipo transitorio e non ripetibile a causa magari di determinate condizioni al contorno...allora sì che verrebbe fuori la inadeguatezza del tradizionale metodo...
Bisogna trovare nuovi paradigmi...altrimenti nell'anno dell'era volgare 3970 invece che essere su Altari 7 saremo ancora qui a chiederci se "c" sia ancora il limite.
Grazie.
Marco71.
Ciò nonostante l'ortodossia è difficile da incrinare...
C'è una inerzia nella Scienza moderna, passata e temo anche futura mascherata dietro la volontà di essere sicuri, di ripetere l'esperimento in ossequio al metodo sperimentale ecc. ecc. che limita la possibilità di conoscenza...ed il triste è che non ce ne rendiamo conto.
Il triste ed anche tragicomico sarebbe se il fenomeno fosse di tipo transitorio e non ripetibile a causa magari di determinate condizioni al contorno...allora sì che verrebbe fuori la inadeguatezza del tradizionale metodo...
Bisogna trovare nuovi paradigmi...altrimenti nell'anno dell'era volgare 3970 invece che essere su Altari 7 saremo ancora qui a chiederci se "c" sia ancora il limite.
Grazie.
Marco71.