io continuo a pensare che hanno avuto decine e decine di milioni di anni a disposizione, e non si sono evoluti. al primo scossone serio, che poteva portare all'evoluzione intelligente, si sono estinti. Dubito quindi che, in assenza degli eventi estintivi di massa che subirono, avrebbero potuto sviluppare una civiltà intelligente se fossero giunti fino ad oggi (al posto dei mammiferi per inciso).

Sono sempre stato il primo ad affermare la necessità di provare le proprie tesi.


Quanto detto poco sopra è solo una ridotta sintesi di quanto illustrato nei miei topics con decine di pagine e centinaia di interventi, oltre che in altri nel forum, in anni di attività.


Per chi fosse interessato, può dare un' occhiata, troverà molti articoli scientifici ed altri elementi atti non già a dimostrare

- chi ha le prove definitive di quanto dice? gli scettici meno di tutti quelli che sono qui dentro -

ma perlomeno a porre e legittimare il dubbio - base della ricerca - su quanto ufficialmente promulgato.


Poi, sono il primo ad essere aperto ad ogni critica, finchè non è un negazionismo aprioristico.


Scusate, ma non è che si debba fare una premessa del genere ogni volta che si esprima il proprio punto di vista, sennò sarebbe _davvero_ da manicomio.

Specie dopo tutto questo tempo.

Chi vuol capire capisca, chi poi è in malafede, non mi interessa. Senza riferirmi a nessuno in particolare.


Ripeto, l' evoluzione è una cosa seria, non un prefabbricato.

SE in un luogo ha preso una direzione, altrove con differenti condizioni ne può aver benissimo preso un' altra, anzi lo fa di certo. E' così che funziona.

Questo lo dice la teoria stessa di Darwin, per chi non lo sapesse e volesse pure chiedermi le fonti....


I cd "Grigi", classificati dall' ufologia main stream come insettoidi su chissà quale base

- Quale tratto hanno in comune? Hanno solo quattro arti come noi, nè occhi composti -

hanno invece molto in comune coi sauri, a partire dalla forma del cranio e dalla forma e disposizione degli stessi occhi.


Poi per carità può darsi che mi sbagli, non sono qui a fare proseliti... davvero mi dovrei offendere se dopo tutto questo tempo questa è la vostra opinione di me...


Buona Discussione,

Aztlan

credo che sia "eziologicamente" errato cercare di attribuire i grigi ad una tassonomia biologica terrestre, farli rientrare, per farla breve, in qualche regna animalium.
Potrebbero anche essere esseri artificiali, come sostiene Corso, anche se io ho dubbi su questa ipotesi, comunque non possiamo pensare a loro come mammiferi, terrestri, o insetti, essi sono qualcosa d'altro, anche se hanno una forma umanoide.

>Convergenza Evolutiva. Concordo.


In effetti noi non sappiamo se le nostre specificità biologiche siano o meno valide altrove.

Tuttavia, vista la gran fretta con cui si è classificati i Grigi come Insettoidi - non si sa su quali elementi - ho voluto dire piuttosto a quale forma di vita terrestre rassomiglino maggiormente.

Ma hai perfettamente ragione sul principio generale. Sono extraterrestri, alla fine.

chi li ha classificati come insettoidi? mai sentito, semmai gli insettoidi sono, da quel che ho letto, una delle tante specie che ci visitano, ma credo queste siano farneticazione o deliri più che altro...

comunque fintanto che non ne avremo uno da studiare, pardon, fintanto che gli studi fatti sui cadaveri precipitati, ammesso ci abbiano capito qualcosa, non saranno resi pubblici, il resto sono tutte ipotesi più o meno fantastiche...

Concordo.

Quanto alla tesi che siano "molto simili agli insetti" - per usare le parole - è una cosa che ho letto nel forum, non ricordo più dove purtroppo.

Cosa che mi lascia perplesso al pari del "bestiario" malanghiano o di altre amenità.


Per come la vedo io, l' unica specie che attualmente ci visita sono i cd Grigi. E non credo proprio vengano da Z. Reticuli.

Naturalmente, non sono l' unica esistente, ma una delle innumerevoli. Ma sono l' unica che attualmente giunga fino a noi, almeno secondo le testimonianze univoche di così tante persone.

Mentre per gli altri presunti tipi alieni, spesso la descrizione è legata ad un singolo, facendo tremare di molto la credibilità. Il confronto poi è spietato.


Per come la vedo io, forse sono proprio loro che impediscono ad altri magari desiderosi di aiutarci di intervenire.



Naturalmente, solo una mia piccola ipotesi. Non frequento circoli o quadrati... Visto che ora sembra d' obbligo doverlo specificare...

Aztlan

bisognerebbe chiedere a marco franceschini se lui ne frequenta per avere tutte le sue straordinarie certezze incrollabile, o se le immagina di notte prima di addormentarsi...
Grazie

Accettare tutto acriticamente? Ma dove?
Un luogo comune come pochi, questo qui....

In effetti, volendo approfondire eh, ci sono molti indizi
degni di nota che portano a pensare che i c.d. rettiliani
NON siano solo il prodotto di qualche bontempone.

Non ci sono le prove? Ok.... beh... ci sono moltissime cose che,
pur in mancanza di prove oggettive, vengono spacciate per oro
colato dalla Scienza Accademica. La lista è lunga amico mio....

Perchè quindi precludersi delle strade?
Perchè lo dice la Hack?

io non mi precludo nulla, e infatti tendenzialmente credo agli ufo e ai loro contatti con noi... ma prima di creare tutta una genealogia, storie, miti, popoli e civiltà con tutte le loro relazioni voglio qualcosa di più che dicerie di qualche contattista magari pubblicamente e notoriamente sbugiardato come i vari adamsky, zanfretta, ecc...

Non direi che gli unici che ci abbiano visitato siano i Grigi. Gli "Anunnaki" infatti dove li mettiamo? Beh, se ammettiamo che abbiano fatto il loro tempo e magari ora non pratichino più sulla terra, va bene, ma sono comunque un'altra razza che si è fatta vedere sulla Terra! E forse quella il cui passaggio è più comprovato da reperti!

Zanfretta sbugiardato? E da chi, se è possibile saperlo?

In ogni caso, non c'entrano i contattisti...

Una raccolta di riferimenti utili all'approfondimento,
la puoi trovare qui: http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=2790

Sono 19 pagine ma... scartabellando, qualcosa di utile si trova...

Infatti io ho sempre specificato ripetutamente ATTUALMENTE proprio in questo senso.

Ho esposto in lungo le mie modeste ipotesi su come vi siano state DIVERSE specie di Visitatori in diversi periodi di tempo.

ATTUALMENTE, questi sembrano quelli presenti. E forse, dico forse, non è un caso....


@TTE: Dò un' occhiata al topic, intanto se sei interessato ho risposto al tuo messaggio nella discussione sull' aspartame.

Lo so, lo so.
Io non mi darò pace finché non capirò che fine abbiano fatto sti benedetti "Anunnaki"..
Però tornando al primo post, non ho capito che c'entra la rotazione inversa degli aminoacidi con i saurosapiens.A questo punto possiamo anche dire se gli zuccheri rotano da sopra a sotto si creano i pescisapiens. Cioè non vedo il nesso tra sauri e aminoacidi di tipo D.. tutto aleatorio.

Zanfretta inizialmente poteva essere credibile, la sua storia aveva elementi interessanti e verosimili, peccato che poi si sia lasciato prendere anche lui da certa mitologia quasi miracolistica... comunque tendenzialmente credo che i rettiliani non esistano, forse sono stato visti così mostruosi per un fatto psicologico di choc dei rapiti, o forse ancora erano cammuffamenti dei grigi, magari loro servi o aiutanti.
Per un mero fatto statistico, essendo altamente improbabile già un contatto, è praticamente impossibile contatti di più specie diverse, provenienti da tanti mondi diversi, ecco perché ritengo il fenomeno ufo dipenda da una sola "organizzazione", che poi può avere nel suo seno varie specie, in una differente scala gerarchica, non lo so. Pare che i grigi comunque siano sempre in mezzo.

Ipse dixit...