Reattore a Fusione Fredda Rossi/Focardi

[Trystero]

Thethirdeye ha scritto:
Ok.... allora facciamo un'ipotesi, giusto per ragionare insieme:

L'ECAT è una bufala.
Bene.... che cosa ci guadagnerebbe il suo "inventore"?

I finanziamenti alla ricerca.
L'acquisto del "segreto".

Ma soprattutto chi propone queste invenzioni di solito cerca finanziamenti. Mantiene segreta tutta la procedura, non rivela niente a nessuno (nessuno quindi può indipendentemente verificare il procedimento), in modo da incuriosire gli investitori che possono essere tentati a finanziare il progetto.

Da decenni c'è un altro "inventore" che propone una misteriosa scatoletta di balsa che dovrebbe contenere il segreto della "Propulsione Non Newtoniana" (PNN).
http://www.asps.it/pnnbyra9.htm
http://www.asps.it/
E' riuscito ad ottenere udienza presso aziende importanti, ma nessuno finora gli ha dato le miliardate che chiede per proseguire le ricerche o vendere il "segreto".
L'unica attività dell'inventore mi sembra che sia ormai la polemica nei newsgroup e forum (mi aspetto che arrivi anche qui visto che ho scritto la sigla PNN).

[mauro]

cari amici,
purtroppo di questi tempi c'è da aspettarsi di tutto
infatti proprio in Italia , pochi anni fa, "caso Tucker", azienda
consolidata...come è andata a finire?

http://www.ilrestodelcarlino.it/rimini/ ... cker.shtml
ciao
mauro

[Thethirdeye]

Trystero ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
Ok.... allora facciamo un'ipotesi, giusto per ragionare insieme:

L'ECAT è una bufala.
Bene.... che cosa ci guadagnerebbe il suo "inventore"?

I finanziamenti alla ricerca.
L'acquisto del "segreto".

Ma soprattutto chi propone queste invenzioni di solito cerca finanziamenti. Mantiene segreta tutta la procedura, non rivela niente a nessuno (nessuno quindi può indipendentemente verificare il procedimento), in modo da incuriosire gli investitori che possono essere tentati a finanziare il progetto.

D'accordo... ma qui mi sembra che siamo un pò oltre la fase progettuale.
Voglio dire... eventuali acquirenti possono semmai finanziare la
realizzazione in catena di montaggio e trasformare un prototipo
in uno "apparecchio" per l'uso industriale e forse civile.

http://www.greenstyle.it/e-cat-produrra ... -7877.html

Mi sbaglio?

Quindi, ripeto... che benefici può dare il fatto di creare una bufala?

[Beppe71]

Thethirdeye ha scritto:
Ok.... allora facciamo un'ipotesi, giusto per ragionare insieme:
L'ECAT è una bufala.
Bene.... che cosa ci guadagnerebbe il suo "inventore"?

In gran parte sono dello stesso pensiero di Trystero.
La storia comunque ci racconta una infinità di bufale che hanno reso ricchi chi le ha propinate. E anche quelli che sono stati scovati hanno saputo comunque gestire con intelligenza i soldi "rubati".
In poche parole puoi guadagnarci tutto o nulla, strettamente dipendente dal livello di intelligenza e gestione di tutta la faccenda.
Ora io non so se Rossi ha creato la bufala del secolo, non lo sa nessuno, mi sono però fatto un'idea sulla base di letture sia sull'argomento che su Rossi. Penso che Rossi abbia intuito qualcosa riguardo questa "fusione nucleare" ma al momento manca qualche elemento che dia certezza di funzionamento al progetto. Credo si sia infilato in un ginepraio da cui forse uscirà a fatica, basti pensare che, a quanto Rossi racconta, ha usato ogni euro per poter sperimentare, compreso la vendita di alcuni suoi immobili. Forse lui ci crede davvero e forse c'è una parte del suo progetto che potrebbe realmente renderlo funzionante.

Di sicuro al momento c'è il nulla se non tanti paroloni e c'è la scienza di tutto il mondo che da una parte afferma che l'Ecat non può funzionare ma allo stesso tempo è più che disponibile a verificare questo "ingrediente segreto".

[Thethirdeye]

Beppe71 ha scritto:

Ora io non so se Rossi ha creato la bufala del secolo, non lo sa nessuno, mi sono però fatto un'idea sulla base di letture sia sull'argomento che su Rossi. Penso che Rossi abbia intuito qualcosa riguardo questa "fusione nucleare" ma al momento manca qualche elemento che dia certezza di funzionamento al progetto.

Ho capito ma... chi se lo compra, se mancano elementi certi?

[Trystero]

Thethirdeye ha scritto:
Quindi, ripeto... che benefici può dare il fatto di creare una bufala?

In ogni caso non sto dicendo che si tratta di una bufala.
Dico che se davvero l'invenzione di Rossi/Focardi funziona ci sarà il modo di dimostrare che funziona.
Ma Rossi farebbe bene a non saltare da un sito all'altro, fondandone uno e poi ripudiandolo, e poi di nuovo...
La serietà fa sempre un effetto migliore del disordine.

[tommaso]

Beppe71 ha scritto:

Quindi da una parte si afferma che l'E-cat è la più grande e rivoluzionaria scoperta scientifica degli utlimi 1.000 anni, con acquirenti che fanno la coda per poter pagare qualche milione di euro un apparecchio che fornirà loro energia elettrica.

Ma che diavolo dici.
Il reattore domestico da 10 kw costerà intorno ai 500.00 euro e non produrrà energia elettrica...vedo che sei ben informato.

Beppe71 ha scritto:
Ora però il discorso, guardacaso nel momento in cui si creano altre falle nella storia, è che il progetto è ancora in fase di certificazione e registrazione del brevetto.

Guarda che la prima sortita pubblica di rossi è del dicembre 2011.
A tutt' oggi è passato poco piu' di un anno e rossi con i propri partner commerciali in questo anno ha TOTALMENTE rivoluzionato ed ingegnerizzato il reattore raggiungendo qualche mese fa il "prodotto finale" che è molto piu' piccolo dell'originario ed è completamente automatizzato.
La certificazione UL è partita a dicembre mese in cui è stata terminata la versione finale.Sono passati solo 3 mesi non mi sembrano molti per certificare un prodotto di questo tipo.

Beppe71 ha scritto:
Ma tutte queste aziende e investitori in coda per acquistare l'E-cat le sanno queste cose o comprano "al buio"?

Ma che diavolo vai dicendo chi ha comprato cosa non sei minimamente informato sull'argomento vedo poichè evidentemente nel cervello tuo ti sei già posto la domanda e dato da solo la risposta altrimenti non scriveresti ste corbellerie.
Il 28 ottobre è stato venduto il primo impianto industriale da un MW,il cliente ha scelto lui stesso il protocollo dei test da effettuare ed alla fine ha deciso di procedere all'acquisto.
Quindi qui l'unico che brancola nel buio sei te...

tommaso ha scritto:
Chi non capisce o fa finta di non capire questo è meglio che si dia all'ippica...

Beppe71 ha scritto:
Ok, ci daremo all'ippica perchè, con tutta onestà, io non ci capisco più nulla.

Ecco bravo...dai troppe cose per scontate beppe71...dammi retta.

[zakmck]

tommaso ha scritto:

Beppe71 ha scritto:
Ora però il discorso, guardacaso nel momento in cui si creano altre falle nella storia, è che il progetto è ancora in fase di certificazione e registrazione del brevetto.

Guarda che la prima sortita pubblica di rossi è del dicembre 2011.

Tommaso non credo valga la pena discutere ulteriormente su questi passaggi. Non mi sembra vi siano degli ulteriori elementi di novita'.

Anche i rilievi fatti da Deckard e da Beppe sono cose piuttosto vecchie e gia' ampiamente dibattute, ormai quasi un anno fa.

Altrettanto si puo' dire dei commenti relativi alla "non limpida" immagine di Rossi e di come sia stata condotta l'intera faccenda.

Risparmiamoci per quando ci saranno ulteriori nuovi elementi concreti.

[Beppe71]

tommaso ha scritto:
Ecco bravo...dai troppe cose per scontate beppe71...dammi retta.

Scusa ma se un utente solleva un'obiezione si deve dare all'ippica, io ribadisco solo che per quanto mi riguarda non do nulla per certo, cioè non posso dire con certezza che funziona o non funziona, e mi dici che do troppe cose per scontate?
Ma a questo punto, fammi e facci capire, visto che sollevare obiezioni si passa dalla parte dei malvagi o incompetenti, tu che pare sia in stretto contatto con le informazioni, potrsti rispondere a una semplice domanda: L'E-cat sta producendo energia, si o no?

zakmck ha scritto:


Tommaso non credo valga la pena discutere ulteriormente su questi passaggi. Non mi sembra vi siano degli ulteriori elementi di novita'.
Anche i rilievi fatti da Deckard e da Beppe sono cose piuttosto vecchie e gia' ampiamente dibattute, ormai quasi un anno fa.

Perchè secondo te non vale la pensa discuterne? Perchè chi dubita non è all'altezza di ricevere risposte esaurienti?

Poi io nn ho fatto nessun rilievo ma nemmeno 10 giorni fa questa discussione è stata riaperta con questo post:

Deckard ha scritto:



Andrea Rossi ha truccato i test sull’E-Cat, l’accusa di Krivit

Leggi tutto: http://www.greenstyle.it/andrea-rossi-h ... z1oQonVsli

Allora fateci capire, visto che voi sapete tutto e avete già stabilito cosa funziona e cosa no, illuminate noi poveri dubbiosi mortali.
Grazie.

[Meryddin]

Qualcuno ha visto l'ultima puntata di Voyager? Hanno fatto un servizio sull'E-CAT e il buon Giacobbo si è sbilanciato a dire che sarà in produzione entro pochi mesi... mah!

[zakmck]

Ultima modifica di zakmck il 22/03/2012, 23:20, modificato 1 volta in totale.

[zakmck]

Beppe71 ha scritto:
Allora fateci capire, visto che voi sapete tutto e avete già stabilito cosa funziona e cosa no, illuminate noi poveri dubbiosi mortali.

Beppe per cortesia, prima di farti cogliere da questi slanci di sarcasmo vedi di leggere i post nella loro interezza e soprattutto fai anche uno sforzo per cercare di comprenderli nel caso fossero male esposti.

Poi, con calma, puoi cercare di spiegarci quale parte di questa frase:

"Anche i rilievi fatti da Deckard e da Beppe sono cose piuttosto vecchie e gia' ampiamente dibattute, ormai quasi un anno fa."

non ti e' chiara?

Perchè secondo te non vale la pensa discuterne? Perchè chi dubita non è all'altezza di ricevere risposte esaurienti?

Mi ripeto Beppe, cerca di capire. La questione segnalata da Deckard e' relativa alla posizione delle termocoppie: si tratta di una questione ampiamente dibattuta a suo tempo. Che facciamo ci ritorniamo sopra tanto per parlare? Ci sono nuovi elementi?
Non mi sembra.
Analogo discorso per i brevetti, per le certificazioni, per gli uffici, per la reputazione di Rossi, ecc. ecc..
Ormai sono questioni dibattute fino alla nausea.
Non e' che non si puo' discuterne, ma se sei interessato, prima puoi leggere tutti i post pregressi, dove vi troverai vari materiali e le relative discussioni. E se infine avrai ancora dei punti da chiarire, allora poni pure le tue domande. Sicuramente troverai qualcuno che cerchera' di risponderti.

Infine, a titolo puramente informativo, ricordo che irrompere in una discussione lunga e piuttosto datata senza prima aver avuto la pazienza di leggere tutto il pregresso, almeno qui da noi, e' considerato quantomeno irrispettoso. Poi non lamentiamoci se qualcuno si preoccupa per la cristalleria.

[Beppe71]

zakmck ha scritto:


Beppe per cortesia, prima di farti cogliere da questi slanci di sarcasmo vedi di leggere i post nella loro interezza e soprattutto fai anche uno sforzo per cercare di comprenderli nel caso fossero male esposti.
...
Infine, a titolo puramente informativo, ricordo che irrompere in una discussione lunga e piuttosto datata senza prima aver avuto la pazienza di leggere tutto il pregresso, almeno qui da noi, e' considerato quantomeno irrispettoso. Poi non lamentiamoci se qualcuno si preoccupa per la cristalleria.

Non mi piace affatto questo tuo tono nei miei riguardi.

Hai scritto del mio "irrompere" in questa discussione, mentre potrei farti un elenco di almeno una decina di discussioni in cui altri utenti hanno atteggiamenti decisamente invasivi e accesi, ma tu pare ce l'abbia con me e guardacaso solo se intervengo sull'Ecat.
Sinceramente non capisco, e nemmeno capisco perchè continui a inviarmi a leggermi tutta la discussione, cosa che in realtà ho già specificato che ho fatto dopo aver letto l'intervento di Deckard.

Nel mio primo intervento ho espresso un parere molto semplice: "Inutile girarci intorno, una cosa o funziona o non funziona", intervento in sostegno di altri sul mio stesso parere. Questo intervento ti sembra eccessivo? Che atteggiamento dovrei avere per non farti usare il tono che hai appena usato nei miei riguardi? In particolare considerando che in questa stessa discussione ci sono utenti che usano toni decisamente scocciati per non dire aggressivi, ogni qualvolta un utente ha mostrato perplessità.

[Beppe71]

La scoperta rivoluzionaria che promette di cambiare il mondo (e le sue sorti riguardo il problema energetico) in una sisntesi tratta da Focus:

Sergio Focardi, fisico sperimentale, ha affermato che il rendimento straordinario dell'E-Cat è dovuto a un "ingrediente segreto": questo ingrediente è il contributo originale di Andrea Rossi alle ricerche sulla fusione fredda a cui lo stesso Focardi lavora dai primi anni '90 e che hanno portato a risultati "sempre positivi, ma di scarso interesse commerciale".

L'ingrediente di Rossi avrebbe dunque trasformato in realtà una chimera: la possibilità di ottenere da una macchina più energia di quanta se ne spenda per farla funzionare.
Per capirci, è come dire che con un serbatoio da un litro di benzina un'auto può fare 100 km e avere poi ancora un litro di benzina, o che con un euro si può riscaldare un appartamento e avere ancora indietro lo stesso euro.

Questo, appunto in breve, è l'introduzione a un articolo pubblicato su Focus nell'agosto del 2011, periodo in cui l'azienda greca Defkalion rompeva i rapporti con Rossi.
L'articolo completo: http://www.focus.it/scienza/e-cat-e-fus ... 2_C12.aspx

----------------------------------------------

Nel Novembre del 2011, quindi non l'altro ieri o il mese scorso, la rivista Focus pubblica un articolo in cui un altro fisico (il precedente era stato Francesco Celani), il premio Nobel Brian Josephson, fa un appello pubblico e una specifica richiesta riguardo la possibilità di poter effettuare test scientifici sull'E-cat.
La risposta di Andrea Rossi a Brian Josephson

Caro Professor Josephson,
la sua posizione è ragionevole, ma, come ho già ampiamente spiegato, non intendo dare altre dimostrazioni del funzionamento dell'E-Cat. A questo punto non avrebbe senso farlo: la produzione industriale è già avviata, stiamo entrando sul mercato, e i nostri clienti ci pagheranno per una macchina che funziona; se non funzionasse, non la comprerebbero. Aggiungo che questa fase è per noi così impegnativa che, anche volendo, al momento non avremmo tempo per organizzare un altro test.

anche qui ho evidenziato in grassetto la parte in cui Rossi afferma che l'E-cat è già in produzione.
Nel novembre del 2011 l'E-Cat era già in produzione?
Qui la fonte: http://www.focus.it/scienza/e-cat-e-fus ... n_C12.aspx

----------------------------------------------

il 26 gennaio scorso il Dipartimento di Fisica di Bologna pubblica il seguente comunicato:

Il Dipartimento di Fisica dichiara che il contratto sottoscritto nel giugno 2011 tra il Dipartimento di Fisica e la EFA srl (la società italiana in cui Rossi è coinvolto) è stato rescisso causa il mancato soddisfacimento delle condizioni al termine contrattuale previsto. Non c'è più alcun rapporto tra il Dipartimento e la EFA srl legato a questo contratto.

Tuttavia, il Dipartimento di Fisica si è reso disponibile con la sua esperienza e le sue strumentazioni per svolgere autonome misurazioni sulla produzione di calore da parte dell'apparecchiatura denominata E-cat al fine di fornire una risposta all'intera comunità scientifica e all'opinione pubblica in merito al fenomeno. I risultati delle misure saranno pubblicati.

Ho messo in grassetto la parte secondo me essenziale e che non può non essere presa in considerazione nel momento in cui "ci si schiera" da una parte o dall'allaltra, ovvero che tutta la comunità scientifica chiede informazioni riguardo un processo fisico sconosciuto.
Qui la fonte: http://www.queryonline.it/2012/02/03/e- ... con-rossi/

----------------------------------------------

Il 19 febbraio scorso, il blog Aspoitalia che si occupa di nuove tecnologie energetiche, pubblica un articolo in cui afferma che il miracolo dell'E-cat non è forse così miracoloso:

Il processo che ha luogo secondo gli inventori, contraddice tutta la Fisica Nucleare e Molecolare che conosciamo.

In teoria non ci dovremmo fossilizzare o peggio spaventare di fronte alla possibilità che una parte della Fisica sia da rivedere e correggere, qual è il problema? Se ci sono degli errori mettiamoli a conoscenza della comunità scientifica, per buona pace di tutti e per la felicità di editori e tipografie che avvieranno le ristampe di nuovi testi di Fisica.

Ma?

Ma forse, come appunto ci racconta Aspoitalia, il miracolo proprio miracoloso non lo è.
Dallo stesso articolo un passaggio che direi dovrebbe far riflettere tutti:

Non voglio entrare in dettagli grossolani, ma lasciate che vi dia un’infarinata di Fisica Atomica e Molecolare per comprendere la misura del nonsenso. Perché se l’E-Cat funzionasse come si dice, implicherebbe l’esistenza di una macchina capace non solo di trasmutare gli elementi (finalmente la Pietra Filosofale!) ma, se mal utilizzata, di distruggere l’intero pianeta.

Qui l'articolo completo: http://www.aspoitalia.it/blog/nte/2012/ ... ell-e-cat/

----------------------------------------------

Non tutto ovviemente è a sfavore del progetto E-Cat, lasciamo pure una porta aperta, nella speranza che si dicida finalmente a fare capolino una spiegazione accebbabile da parte della comunità scientifica, secondariamente ma non per importanza, che cambi radicalmente il futuro dell'umanità.

Oggi, 23 marzo 2012, da Galileonet:

Trapelano le prime indiscrezioni sulla 'fusione fredda' dell'ingegnere Andrea Rossi. A distanza di qualche giorno dalla conclusione del test di prova blindato di Bologna (Vedi Galileo - E-Cat, fusione fredda a porte chiuse), il settimanale svedese Ny Teknik ha pubblicato sul suo sito il primo video con le immagini di cosa è successo all'interno del capannone-laboratorio di via dell'Elettricista.

Secondo le testimonianze dei giornalisti presenti alla dimostrazione, il generatore E-Cat è stato avviato verso le 11 della mattina. Dopo 4 ore di alimentazione elettrica dalla rete fissa, il 'reattore' è diventato operativo funzionando in modalità di autosostentamento fino alle ore 19.10 circa. L'esperimento è stato monitorato da Rossi attraverso un computer e in sole tre ore di funzionamento l'E-Cat avrebbe fornito una quantità di energia pari a 10,5 kWh. L'equivalente, insomma, di quanto consuma un bucato in lavatrice a 90°C.

A prima vista, non sembra niente di eccezionale, ma va tenuto in conto il fatto che durante la fase di alimentazione Rossi ha dovuto fornire una potenza di soli 0,115 kW. Insomma, l'E-Cat genererebbe una potenza di 3kW 'puliti' grazie al calore prodotto dalle reazioni tra nichel e idrogeno. Sembra, in teoria, che questo bilancio positivo sia dovuto a reazioni di fusione nucleare tra isotopi pesanti di nichel e idrogeno che formano rame instabile soggetto a un rapido decadimento. Sulla rete abbondano gli studi condotti all'ombra della comunità scientifica. Un esempio è proprio quello del Journal of Nuclear Physics, la pubblicazione curata da Sergio Focardi, professore emerito di fisica presso l'Università di Bologna e collaboratore di Rossi.

In Italia, il mensile Focus pubblicherà sulle sue pagine una traduzione del rapporto informale sui risultati di Rossi redatto sul posto dal giornalista svedese Mats Lewan. Tuttavia, si tratta ancora di una serie di dati che non sono mai stati analizzati da alcun gruppo di scienziati indipendenti. In attesa di una risposta plausibile, sul web le discussioni tra curiosi e esperti del settore già dilagano. I dubbi più fondati riguarderebbero la fase iniziale di alimentazione, durante cui potrebbe essere stata immagazzinata molta più energia di quanta non ne sia stata prodotta sotto forma di calore. Insomma, niente di più di una semplice pentola a pressione scaldata con la corrente elettrica. La storia continua.

Articolo completo in cui sono presenti tutti i link esterni, compreso il video pubblicato da Ny Teknik: http://www.galileonet.it/blog_posts/4e9 ... 3b29000127

[Trystero]

Beppe71 ha scritto:

Oggi, 23 marzo 2012, da Galileonet:

Trapelano le prime indiscrezioni sulla 'fusione fredda' dell'ingegnere Andrea Rossi. A distanza di qualche giorno dalla conclusione del test di prova blindato di Bologna...

La pagina web prende la data del giorno in cui la si apre, ma l'articolo è stato "Pubblicato il 12 Ottobre 2011 09:14"

Altre pagine sull'argomento: http://www.galileonet.it/search?q=e-cat

Ultima modifica di Trystero il 23/03/2012, 17:08, modificato 1 volta in totale.