14/02/2014, 11:50
10/03/2014, 15:48
11/03/2014, 16:55
ubatuba ha scritto:
Secondo due studiosi della Harvard University di Cambridge, Massachusetts, la materia oscura potrebbe essere responsabile degli impatti meteoritici che hanno portato alle enormi estinzioni di massa del passato, come quella dei dinosauri. Secondo Lisa Randall e Mattue Reece, infatti, dietro le improvvise intensificazioni delle tempeste di meteoriti che si verificano ciclicamente potrebbe esserci il passaggio del Sole attraverso uno “strato” della Via Lattea con insolito spessore. In particolare, si tratterebbe di un disco di materia oscura, teorizzata dai due come di tipo “dissipativo”, che ha uno spessore di 35 anni luce e una densita’ di una massa solare per metro quadrato luce. Abbastanza, continuano gli scienziati, per provocare una insolita spinta gravitazionale al passaggio del Sole: questa spinta, a sua volta, innescherebbe i bombardamenti di meteoriti andando a disturbare le comete che si trovano nella nube di Oort, una ipotetica nube sferica di comete da cui si ritiene che provengano le comete di lungo periodo. Questi fenomeni creerebbero, come si legge sulla rivista Physical Review Letters, eventi meteoritici eccezionali con una periodicita’ di circa 35 milioni di anni.
http://www.meteoweb.eu/2014/03/spazio-m ... sa/268438/
27/04/2014, 17:48
09/05/2014, 10:34
23/05/2014, 10:23
29/09/2014, 19:29
15/03/2015, 18:15
15/04/2015, 17:18
16/04/2015, 14:52
Enkidu ha scritto:zakmck ha scritto:Ufologo 555 ha scritto:
Guarda, 2 di 7, per come la vedo io, tutti questi scienziati "tirano ad indovinare" fino a quando ci ... colgono! Ne ho sentite di teorie! Mah! Staremo a vedere, come sempre.
Straquoto pure io.
Si stanno arrampicando sugli specchi per sostenere un modello di fisica che ormai fa acqua da tutte le parti. Questa cosa poi della materia/energia oscura e' una ciofeca pazzesca. Forse sarebbe il caso che cominciassero ad usare molta piu' umilta'. Ad esempio, senza scomodare l'origine dell'universo, si potrebbe pensare che ancora oggi non e' stata dimostrata la legge dell'inerzia di Newton (F=m*a), che nessuno ha la piu' pallida idea di cosa sia la gravita', ne del perche' le onde sonore si trasformino in energia luminosa (vedi esperimento di sonoluminescenza), una seppur blanda spiegazione degli effetti sperimentati da Hutchinson, di come sia possibile che le onde si propaghino nel vuoto, di cosa si stia contraendo se l'universo si espande (vi ricordate il principio fondamentale: ad una azione corrisponde sempre un'azione uguale e contraria) e qui mi fermo perche' altrimenti mi ci vorrebbero due forum per elencare tutto quello che oggi la scienza non e' minimamente in grado di spiegare. Credo quindi che ci sia bisogno di teorie innovative che ridisegnino completamente i modelli di base, anche se credo che il modello organizzativo su cui e' basata la comunita' scientifica sia di fatto il vero e proprio freno allo sviluppo. Prendete ad esempio la questione della fusione fredda: nonostante lo scorso gennaio a Bologna Rossi e Focardi abbiano acceso un reattore a fusione fredda sotto le natiche degli scienziati presenti, non c'e' ancora una sola rivista scientifica che si azzardi a pubblicare la notizia con l'enfasi che meriterebbe per il solo motivo che nessuno e' ancora in grado di spiegare il perche' funzioni. Sconvolgente direi. Se non segui i loro schemi sei tagliato fuori quando va bene o screditato nei casi peggiori (vedi Pons e Fleischmann).
Applaudo e straquoto. Forse aveva ragione l'epistemologo Kuhn, quando diceva che la storia della scienza si fonda su "paradigmi", cioè visioni generali della scienza che pretenderebbero di dare una visione coerente dell'universo, ma che lasciano sempre fuori delle anomalie, delle cose che non riesce a spiegare.
Quando un paradigma fa acqua da tutte le parti e le anomalie non spiegabili con i vecchi paradigmi sono troppe, si elabora un nuovo paradigma più esteso e rivoluzionario.
Evidentemente il nuovo paradigma non è stato elaborato, e ormai gli scienziati si nascondono dietro un fazzoletto per difendere l'indifendibile e nascondere voragini con aiuole di fiorellini teorici....
.... ma alla fine rischiano di venire travolti dalle falle che non sono in grado di chiudere. La crisi è arrivata anche per loro.
star-man ha scritto:La materia oscura non esiste.
Quelle che mappano sono fenomenologie gravitazionali e basta.
Dal momento che non sono congruenti con la massa visibile e il modello del big banf si sono inventati l'idea delka m.o.
Ora,gli astrofisici della gravitazione non sanno tutto ma solo una parte.
I teorici delle "stringhe" invece hanno intuito una cosa essenziale:
Non esistono le particelle,esse sono in realtá Microstringhe .
Le microstringhe e,in generale,le stringhe sono,per dirla in parole povere,delle.increspature del continuum.
Lo spaziotempo dimensionale,in cui viviamo,è simile ad un oceanp percorso da infinite ,forse,micro-medio-macro filamenti che ondulatori,"create"dal continuum stesso.
Ora delle stringhe si sa ancora poco,ma quello che si sa suggerisce l'idea che abbiano le proprietá "corpuscolari" e "ondulatorie" teorizzate e sperimentate dalla mecc quantistica.
Soltanto che i mecc quantistici riconoscono che la funzione d'onda,per loro,è piú teorizzabile che affermabile e verificabile sicuramente sul piano sperimentale.
Perció il momento ondulatorio pone problemi che l'ipotesi stringhe puó risokvere.
Una stringa non è un corpuscolo nè un'onda nel senso classico quantistico della parola.
Nel contempo è Un Fenomeno Gravitazionale,dato che è una originaria del continuum.
La gravitazione è legata alka massa visibile ma nel contempo la determina:
Un buco nero nasce distorcendo il continuum ma poi ne viene a sua vokta confermato e rinforzato fino a diventare una singolaritá
La stringa ha questa caratteristica ma in un altro sensi:
Nasce come distorsione o cresta o increspatura del continuum e nel contempo ne viene confermata e mantenuta come tale.
In alcuni casi le stringhe originano materia nota e massa.
IN ALTRI,e veniamo al dunque,CREANO EFFETTI GRAVITAZIONALI
ssenza materia e massa .
Questi effetti sono visibili come "gravitazioni" in assenza di massa e materia e non centrano niente con la materia oscura ipotizzata.
La presunta oarticelka e il suo segnale sono una "derivata"delle stringhe,infatti:
*non esistono particelle ma stringhe
*queste non sono visibili in akcune situazioni,in particolare nello spazio aperto dove però svolgono un ruoli gravitazionale di primo piano nella gravitazione univesarsale:IL COMPENSO DELLA MASSA MANCANTE
*come tali emettono segnali ma non sono materia oscura...non si vedono per la loro distribuzione e agglomerazione funzionale al compenso di massa.
Non si vedono per gli stessi motivi nei bracci delle galassie dove svolgono la stessa funzione.
Si vedobo Ma Solo Come Risultato Finale in termini di materiaenergia visibile e misurabilr in quello che possiamo percepire,osservare e studiare...cioè luniverso fotonico luminoso e radiante.
Io mi chiedo una cosa:
É mai possibile che astronomi e astrofisici facviano così fatica a capire il nuovo rispetto al vecchio ?
Il quadro è talmente chiaro...perchè oscurarlo cercando fantasmi?
16/04/2015, 15:21
MarcoFranceschini ha scritto:sanje ha scritto:
Non sembrano connessioni neurali? Forse l'universo è pensante.
Infatti l'Universo (o meglio secondo me il Multiverso infinito di cui noi siamo un subset) essendo ciò che le religioni terrestri chiamano "Dio" è pensante eccome...
L'Universo è Creatore e Creato al tempo stesso.
Le "sue logiche" sono totalmente al di fuori della comprensione umana...
Onde per cui tutte le religioni e la loro arroganza nell'attribuire a "Dio/Universo" sentimenti (quasi sempre rivolti verso la creatura perfetta Uomo) ecc. sono appunto arroganza e mancanza di umiltà.
Tra l'altro il cervello umano è un modello in scala ridotta del "cervello pensante" Dio-Universo...
Ecco perché non esiste separazione tra le varie parti dell'Universo/Dio ed il nostro cervello durante soprattutto le fasi di sonno.
Perché c'è connessione tra ogni punto con qualsiasi altro punto...ed è connessione istantanea..in barba alle geodetiche seguite dalla velocità della luce nel vuoto.
Grazie.
Marco71.
16/04/2015, 17:50
16/04/2015, 21:34
Aztlan ha scritto:MarcoFranceschini ha scritto:sanje ha scritto:
Non sembrano connessioni neurali? Forse l'universo è pensante.
Infatti l'Universo (o meglio secondo me il Multiverso infinito di cui noi siamo un subset) essendo ciò che le religioni terrestri chiamano "Dio" è pensante eccome...
L'Universo è Creatore e Creato al tempo stesso.
Le "sue logiche" sono totalmente al di fuori della comprensione umana...
Onde per cui tutte le religioni e la loro arroganza nell'attribuire a "Dio/Universo" sentimenti (quasi sempre rivolti verso la creatura perfetta Uomo) ecc. sono appunto arroganza e mancanza di umiltà.
Tra l'altro il cervello umano è un modello in scala ridotta del "cervello pensante" Dio-Universo...
Ecco perché non esiste separazione tra le varie parti dell'Universo/Dio ed il nostro cervello durante soprattutto le fasi di sonno.
Perché c'è connessione tra ogni punto con qualsiasi altro punto...ed è connessione istantanea..in barba alle geodetiche seguite dalla velocità della luce nel vuoto.
Grazie.
Marco71.
21/04/2015, 12:06
29/08/2015, 00:13