20/05/2015, 14:47
20/05/2015, 14:50
Ufologo 555 ha scritto:Siamo andati in Antartide (che "serve" molto meno) e ci sono rimaste le "stazioni" meteo e di ricerca ...![]()
Ritenete che il sogno dell'Uomo s'infranga ai "bastioni lunari"?
20/05/2015, 15:04
20/05/2015, 15:08
20/05/2015, 15:22
20/05/2015, 15:26
20/05/2015, 19:10
20/05/2015, 19:30
20/05/2015, 20:23
20/05/2015, 21:12
Xanax ha scritto:Se si tratta di una antica mummia di un bambino latinoamericano allora dobbiamo mettere in conto
anche le deformazioni soprattuto craniche che erano sovente imposte ai personaggi di alto rango.
Xanax ha scritto:Dalle interviste di Baiata una cosa emerge come una montagna: il nesso fra le foto e l'incidente di Roswell
è inventato di sana pianta
21/05/2015, 00:10
zakmck ha scritto:Xanax ha scritto:Se si tratta di una antica mummia di un bambino latinoamericanoXanax ha scritto:Dalle interviste di Baiata una cosa emerge come una montagna: il nesso fra le foto e l'incidente di Roswell
è inventato di sana pianta
Nonostante me lo sia chiesto fin dall'inizio, solo ora mi sembra ci sia una chiara presa di distanza da questa associazione con Roswell.
Quindi, chi l'ha tirata fuori per primo? Maussan e soci oppure altri e loro semplicemente l'hanno "tollerata" per aumentare la visibilita'?
21/05/2015, 01:27
Maussan: Non sono stato io a chiamarle in questo modo, ma altri. Voglio arrivare a una precisazione importante. Mi riferisco a quello che ti ho detto due giorni fa, che non eravamo stati in grado di decifrare niente dalla targhetta. Ebbene ora siamo riusciti a decifrare alcuni termini e coincidono con quelli riscontrati da altri. Abbiamo decifrato i seguenti termini: “… BODY TWO YEAR OLD BOY”. Ma non siamo riusciti a decifrare il “MUMMIFIED”, che ancora non risulta leggibile. Quindi abbiamo “… CORPO DI UN BAMBINO DI DUE ANNI”.
Ora, non è possibile che sia il corpo mummificato di un bambino di due anni, come hanno ribadito anche oggi gli anatomo-patologi dell’Istituto di Medicina Legale e Scienze Forensi. È impossibile perché l’altezza massima di un piccolo di due anni è 87 centimetri e inoltre, se si fosse trattato di un bambino Anasazi, sarebbe stato di altezza ancora minore.
Un’ultima cosa. Sembra che in quel museo arrivarono due corpi. Di uno sappiamo. Dell’altro invece si sa che non venne preso in carico, perché le sue fattezze erano troppo impressionanti per i visitatori.
Bassett: Non bisogna attendersi che abbiano un qualche impatto sul processo di Disclosure che continua ad andare avanti.
21/05/2015, 09:36
gippo ha scritto:Ora, non è possibile che sia il corpo mummificato di un bambino di due anni, come hanno ribadito anche oggi gli anatomo-patologi dell’Istituto di Medicina Legale e Scienze Forensi. È impossibile perché l’altezza massima di un piccolo di due anni è 87 centimetri e inoltre, se si fosse trattato di un bambino Anasazi, sarebbe stato di altezza ancora minore.
Mi sembra un po' debole basarsi su questo, forse è solo un errore di età, saranno 3/4 anni invece di 2
21/05/2015, 11:36
21/05/2015, 13:17