A quanto pare non è servito a una mazza l'invito di TTE, ancor prima delle domande esordisci con la solita provocazione, mica riesci a ingoiarla.
Devo sempre far finta di nulla e "gentilmente" rispondere a te e agli altri?

Tu (e gli altri) state facendo un cocktail di notizie con una sequenza da record. Il filmato di TTE sui jet che volano a bassa quota, di giorno, è troppo divertente, come se c'entrasse con l'avvistamento del 97 o volesse rappresentare un valido raffronto. Ottimo modo di confondere le idee a chi si avvicina per la prima volta all'argomento.

Ancora complimenti vivissimi per il modo di portare avanti il 3d.

Mah, solo te hai da ridire, e non bisogna certo avere QI 160 per capire come mai. Sia come sia qui, se tu fossi obiettivo e realmente portato alla verità e alla seria ricerca, son state portate avanti domande, dubbi, considerazioni, dati, che fanno assolutamente restare l'evento A di Phoenix assolutamente inspiegabile, e il professionale Maccabee pensa lo stesso, irrilevante se poi affermi che l'evento B siano flares filmati, capirai che novità. Non c'è niente di strano, solo considerazioni con semplici dati di fatto. Sia come sia, calcolando tutti questi propositi, il caso Phoenix è tutt'altro che archiviato. Più vago del caso Belga senza dubbio, ma non certo chiuso, eh.

Vero, in effetti è un parallelismo per ebeti.
Vedi Alessandro, la cosa buffa è che fino a quando non se ne parlava nell'altro forum di Ufoonline dove ho posto alcuni chiarimenti con i dovuti riferimenti (non mie ipotesi), dell'evento A nessun sapeva nulla, tutti conoscevano le luci di Phoenix come quella decina di "globi luminosi" al di sopra della città, a forma di V riconducibile ad una enorme astronava aliena.
Sfiderei chiunque a dirmi in contrario, ed inviterei tutti ad essere sinceri su questo equivoco di fondo che, una volta chiarito, ridimensiona notevolmente quegli eventi. Purtroppo è così, perchè le Phoenix Lights, senza quelle 9 luci, valgono poco più che zero da un punto di vista di interesse ufologico.

Peraltro lo stesso TTE, lo scorso 8/12 faceva una considerazione con la medesima errata convinzione, essendo convinto che le testimonianze di coloro che descrivevano la "V-shaped" erano riferiti ai flares:



Quanti conoscevano l'evento A delle ore 20 a cui si riferivano i circa 1.000 testimoni?

Dobbiamo ringraziare i cialtroni che approfondirono l'argomento nelle tante occasioni mediatiche (Dilettoso, Hamilton, gli editori delle emittenti tv), che accostando il filmato dei 9 razzi con le testimonianze dei cittadini che si riferivano, invece, all'evento occorso almeno 2 ore prima: 5 sorgenti luminose.

Se questo punto di partenza non vi entra nella capoccia staremmo sempre a parlare di flares, razzi, trasparenza, lucentezza, rumore, scoregge e quant'altro che mette il caso in una condizione di non poter essere più affrontato, perchè mi constringereste ad essere ripetitivo riproponendo, ancora una volta, gli stessi link da voi letti col pregiudizio di "vabbè, li ha postati Insider, il debunker scettico".

Ora Alessandro parli dell'evento A come un assunto conosciuti da tutti, come se tutti sapessero fin dal principio a cosa si riferivano i testimoni. Ma ne sei così certo? Che cosa ci è rimasto in mano?
E tu? Cosa sapevi di questo argomento fino a 3 anni fa?

A questo punto non capisco qual'è la linea da portare avanti. Prenderci per il culo un po' tutti, oppure provare a incasellare meglio quello che è stato fatto passare come il più eclatante avvistamento UFO di massa?

Quando avrete voglia di leggere ulteriori approfondimenti, senza ostentare ogni volta la coalizione nata nei miei confronti (potrete negarlo fino a schiattare) vi renderò edotti su altri particolari che non ho ancora affrontato rispondendo alle domande poste, a meno che non mi facciate perdere tempo a sfottere il flamer di turno.

Io infatti ho sempre parlato dell'evento A, che non è MAI stato chiaro a nessuno, poco mi importa se poi non ne era a conoscenza a molti. Ora lo è. L'evento B ormai sono flares, e li finisce. Ma il caso Phoenix può essere poco chiaro dato che ci sono stati ben due eventi distinti che hanno confuso non poco le persone, ma basta informarsi meglio. Questo porta l'evento a non essere più chiamato "il caso Phoenix" dato che in realtà l'avvistamento ha coinvolto il Nevada e diversi distretti dell'Arizona, da Phoenix a Tucson. Questo evento resta inspiegato.

Ah non è un valido raffronto?

Scusami... ma allora, come dici tu, mi è davvero sfuggito qualcosa.

Che cosa hanno visto, SECONDO LA TUA IPOTESI, i mille testimoni
alle ore 20 del 13 Marzo del 1997?

Ti pregherei di essere il più possibile sintetico.

Che cosa hanno visto?

Il raffronto è validissimo, non si può non prendere in esami i velivoli militari come degli F-16, dato che l'USAF riferì mesi dopo l'accaduto, che era in atto (il rumorosissimo) addestramento Snowbird.

Ecco, perfettamente concorde, molto bene.
Le testimonianze che ho da parte, infatti, provengono anche da altre località, Phoenix era una delle interessate, ma portata alla luce per il clamore dell'evento B. Capisci da quale punto di partenza bisogna portare avanti la ricerca?
Non ho una gara da condurre, nè un premio da vincere, voglio solo provare a far luce su tutti gli eventi che sono stati trattati da chi si è rivelato poi del tutto inaffidabile, e ce ne sono tanti, nemmeno lo immagini.

No, non sono gli unici velivoli utilizzati per quel genere di "parata".
Non sono jet militari.

Questo lo abbiamo capito.

Ma volendo comprendere meglio il TUO punto di vista,
vorremmo sapere CHE COSA, secondo la tua ipotesi,
ha messo in allarme i mille testimoni....

Cosa?

TTE, la mia ipotesi non interessa a nessuno.
Puoi chiedermelo altre 1.000 volte, ma fino a quando non ti condurrò a quella dimostrata con riferimenti che potrai tu stesso valutare, io non mi riterrò soddisfatto della ricerca condotta e per ora mi fermo nell'ipotizzare per evitare l'ennesima coalizione.

Non dimenticare che in questo 3d partecipo perchè "chiamato in causa" da altri che "molto carinamente" hanno riportato qui un lavoro che stavo facendo altrove e che, non gratificati da quanto emerso, hanno ritenuto utile venir a piangere qui, tra gli amici storici.

A tempo debito, come già riferito a te e a chiunque me l'abbia chiesto, riporterò quanto messo da parte. Ammesso che QUI possa servire a qualcosa e che QUI tali riferimenti si leggano.

Molto bene, ora ci capiamo

Comunque, ma questa documentazione è stata snobbata? Viene direttamente dal FOIA, ripresa dal MUFON, ufficializzata all'epoca dalla stessa FAA.







Si parla chiaramente di un oggetto non identificato!

Sii gentile, e che c'entra con Phoenix e con il 13 marzo 1997?
Ma le prime righe le hai mai lette? Avvistamento dell'8 gennaio 2008 in Dublin-Stephenville.
Roba, guarda caso, anche già spiegata, nelle prime pagine del topic di Ufoonline.

Senti Insider..... smettila di fare la vittima. Non abbiamo pregiudizi, abbiamo posto delle semplici domande, legittime e congrue. Con quanto hai appena detto, a me sembra tanto (ripeto SEMBRA) che tu la stia buttando un pò in caciara.....

La risposta che ti chiedo serve a COMPRENDERE IL TUO PUNTO DI VISTA, che come ho detto, è rispettabile come il punto di vista di ognuno di noi.

Non servono links o pagine e pagine di contributi.

Serve una sola risposta ad una semplice domanda:

Secondo la tua ipotesi, che cosa ha messo in allarme i 1.000
testimoni, alle ore 20 del 13 Marzo del 1997 nei pressi di Phoenix?

Io vittima? Semmai io genero vittime, è diverso.
Sto solo capendo come funziona qui, e questa volta non è una IPOTESI, ma una CONSTATAZIONE, caro amico TITTIE.
Che non abbiate pregiudizi, se permetti la penso molto diversamente.

Parli di caciare? Tho... chi l'ha buttata in caciara, ad esempio, è stato un "illustre" ospite di questo forum da poco dimissionario, proprio nei miei confronti. Riesci a indovinare o vuoi un aiutino.
Meglio di no, si va in OT e rischio il giallo.

Insider, come si può ben notare, non manca in questo topic la voglia di soffermarsi ad analizzare le varie possibilità di interpretazione del caso di Phoenix. Certamente non mancano nemmeno posizioni estreme, espresse nella forma di opinioni individuali proposte dai vari partecipanti. Ma sia chi ha un idea precisa riguardo all'evento e che per tanto proporrà contributi per portare avanti la sua tesi, che chi ancora una tesi la deve sviluppare e che per tanto cerca di chiarirsi le idee proponendo ipotesi e approfondimenti a tale scopo, deve potersi esprimere e confrontarsi liberamente.

Qual'è la linea da portare avanti? Quella di produrre ipotesi compatibili con le osservazioni. Ognuno in quest'ottica è libero di produrre i dati che ritiene utili allo scopo. Anche tu, se lo desideri.

Non ho idea di come stiano le cose altrove, ma su questo forum non c'è alcuna coalizione contro di te.