16/10/2012, 10:37
Temo che se procedi in questo modo, alcuni ti risponderanno riproponendo nuovamente il dilemma dei flares militari (che non sono bengala, quelli si accendono a Capodanno). Quello che tu legittimamente chiedi è stato affrontato nelle pagine precedenti, a questo punto ti riporto ciò che ha confermato in modo inconfutabile che quelle 9 luci erano flare rilasciati da una velivolo militare:Alfredo_Al ha scritto:
E cosa mi dite della scia iniziale che facesse sembrare a dei bengala lanciati dall'alto è ancora oggettivamente accredita sta cosa?
Che mi dite del fatto che proprio in quel punto preciso fossero avvenute le esercitazioni militari? Non è almeno strana come coincidenza??
Che mi dite del fatto che i bengala campione non fossero uguali agli originali e che sono stati lanciati da una distanza ed una posizione diversa? E' confermato tutt'ora questo?
Ripeto vorrei dati non opinioni in merito.
_INSIDER_ ha scritto:
Caro TTE, volevo sottoporti questa corrispondenza email del 2003, registrata sul noto database di UFO Updates. Volevo riservarmela più avanti perchè dovrei approfondire altri particolari ed evitare di riportare imprecisioni, ma sono curioso di una tua prima valutazione. Eccola:
http://ufoupdateslist.com/2003/apr/m03-007.shtml
Chi la scrive è proprio Bill Hamilton che ha appreso che le luci del secondo evento erano effettivamente flares molto lontani da Phoenix. Osserva, durante la ricostruzione degli eventi, come confondono ancora l'avvistamento delle luci delle ore 22 con quello della formazione a V delle ore 20.
Qui invece: http://ufoupdateslist.com/2003/apr/m15-013.shtml
interviene nella corrispondenza anche Bruce Maccabee (immagino tu lo conosca), che ribadisce quelle che erano state le sue prime ipotesi (flares in lenta caduta) erroneamente analizzate da Jim Dilettoso come fisse e stazionarie in cielo.
Mentre qui: http://ufoupdateslist.com/2003/apr/m03-010.shtml
lo stesso Maccabee quota una email di Tom King dove lo stesso fa chiari riferimenti a come i filmati siano stati utilizzati dai testimoni per ovvie ragioni speculative, come la vendita degli stessi ai media che ci hanno ricamato non poco.
Ti inviterei, inoltre, a dare una lettura (così mi dai una mano, se vuoi) a tutta la corrispondeza avente ad oggetto "Phoenix Lights Redux [was: Flares Over Basra]", partita (credo) proprio da Bill Hamilton che ha sempre sostenuto l'origine extraterrestre dell'avvistamento in Phoenix. La corrispondenza è qui:
http://ufoupdateslist.com/2003/apr/
ma potrebbero esserci riferimenti anche prima (non ho controllato) e proseguita dopo Aprile 2003 (è da verificare anche questo).
Magari si ricavano altri dati interessanti per capire come ragionano questi ricercatori e come valutano l'intero evento.
_INSIDER_ ha scritto:
A quanto sopra postato per Ufologo, aggiungo:
Può una formazione di cinque velivoli attraversare lo spazio aereo più volte riportato e non essere registrati sul radar, producendo gli effetti mostrati?
Dai filmati che ho riportato su Ufoonline, quello che mi ha destato più interesse è questo recuperato dal Discovery Channel
http://dsc.discovery.com/videos/ufos-ov ... bject.html
Si nota perfettamente che la formazione a V non è mantenuta, ed altri testimoni hanno notato questo particolare che escluderebbe la presenza di un unico oggetto solido.
Io ritengo che tale formazione sia stata colpevole dei numerosi avvistamenti i cui osservatori hanno dato una loro interpretazione, soprattutto quando intervistati settimane dopo il primo evento, quando la loro immaginazione ha preso il volo.
_INSIDER_ ha scritto:Thethirdeye ha scritto:
Beh... è anche vero però che il video dove la (presunta) formazione si "smonta", oltre ad essere di qualità infima, non ha assolutamente nessun punto di riferimento. Era il cielo di Phoenix quello? Boh....
Me l'aspettavo questa risposta, perchè è la regola mettere in dubbio ciò che ridimensiona, purtroppo, uno degli avvistamenti più eclatanti.
Che il filmato sia riferito al primo avvistamento di Phoenix è indubbio.
Ti offro questo video, dove l'autore ha caricato il master originale della V-shaped delle ore 20, e bada bene che egli è uno dei tanti che crede che le luci appartengano ad un unico oggetto volante:
Qui invece il video del secondo evento, dichiaratamente flares. E' in versione integrale e si nota il modo in cui prendono formazione fin dall'inizio. Leggi anche ciò che appare in sovrimpressione, è molto interessante e fa capire in che modo gli investigatori dell'epoca abbiano volutamente unito i due eventi come un unico avvistamento di una gigantesca astronave a V, iniziato alle 20 e proseguito alle 22.
La confusione di quegli eventi è stata clamorosa, in parte voluta per strategie di marking, dispiace dirlo ma è così.Thethirdeye ha scritto:
Nell'altro caso, il video è inequivocabile.
Inequivocabile che sia il cielo di Phoenix o inequivocabile che siano flares?Thethirdeye ha scritto:
In ogni caso, continuo ad essere perplesso (e non poco) circa le motivazioni che dovrebbero spingere OGGI, persone come Symington a fare le dichiarazioni che conosciamo. Come continuo ad essere perplesso sul fatto che si debba dare credito ad una persona o due ed ignorare sistematicamente le altre 1000.
I tuoi dubbi sono più che legittimi. L'ex governatore è uno degli ultimi che si è unito alla schiera new-age, molto proficua nel nord America in un modo che qui in Italia stiamo appena appena assaggiando, ma arriverà anche qui molto presto con tutto il suo schifo.
Il biglietto di ingresso in codesta ufologia "settaria" era il coinvolgimento che ha egli ebbe nelle Phoenix Lights, e quale miglior modo per partecipare a congressi, convegni, ospitate se non quello di confermare (da ex) che quelle 5 luci appartenevano ad un velivolo alieno? Bada bene, non misterioso non non identificato, ma addirittura extraterrestre!
Symington è una pedina di un sistema di divulgazione ufologica molto ben rodato, difficilmente sradicabile.
Riguardo ai 1.000 testimoni, non dimenticare l'osservazione fatta dal 99% di essi era con l'occhiometro (mi piace questo termine), e di notte come ben sai non hai molti punti di riferimento per distinguere quota, velocità, struttura e quant'altro. Molti dei 1.000 testimoni vennero ascoltati da Bill Hamilton settimane se non mesi dopo quegli eventi, con buona pace dei dettagli ormai non più precisi.Thethirdeye ha scritto:
Tu dici che il "mistero" è stato creato dagli ufologi. Pur dando per plausibile questo aspetto, mi domando perchè lo stesso "mistero" non sia stato sbugiardato in REAL TIME dai militari. Voglio dire... è una esercitazione? Ha creato panico nella città? Io militare non dovrei avere nessun problema a smontare il caso dicendo la verità. Perchè questo non è avvenuto il giorno dopo o una settimana dopo?
In questo modo stai nuovamente sovrapponendo l'evento A con l'evento B. Quello dei flares è ormai assodato, osserva questo filmato dove viene presentata l'analisi del perito forense e altre importanti dichiarazioni:
Concordo con te che gli ambienti militari non hanno certamente aiutato a spiegare il caso dell'evento B in modo inequivocabile, ma appena avrò più tempo riporterò ulteriori approfondimenti provenienti dai suddetti ambienti militari, ricostruendo alcuni passaggi fondamentali.
16/10/2012, 10:53
16/10/2012, 11:05
Ti ringrazio dell'apprezzamento. La buona fede della gran parte dei testimoni è indiscussa, anche perchè questi "poveretti" hanno sempre fatto riferimento alle 5 luci che volavano in formazione a V, poi quel che è successo è stato ricostruito e riportato anche in questo topic.AleBon ha scritto:
Insider,apprezzo molto il tuo taglio,acuto e tagliente nello stesso tempo.Ho sempre avuto dubbi sulla veridicità del caso,ma dalle informazioni dettagliate ed approfondite,credo che i dubbi siano stati dissipati.Salvo la buona fede di alcuni testimoni.Non sempre si può rimanere lucidi e non condizionati dagli altri.
16/10/2012, 15:15
_INSIDER_ ha scritto:
La natura delle 9 luci è definitivamente spiegata. E' davvero sciocco, non da parte tua che chiedi info che non conosci, ritornare ancora una volta sull'argomento per rispolverare il mistero su Phoenix che, come già detto, è ridimensionato e basato ESCLUSIVAMENENTE sull'avvistamento delle 5 luci, anch'esse approfondite.
16/10/2012, 15:49
AleBon ha scritto:
Ho sempre avuto dubbi sulla veridicità del caso,ma dalle informazioni
dettagliate ed approfondite,credo che i dubbi siano stati dissipati.
16/10/2012, 15:49
_INSIDER_ ha scritto:Ti ringrazio dell'apprezzamento. La buona fede della gran parte dei testimoni è indiscussa, anche perchè questi "poveretti" hanno sempre fatto riferimento alle 5 luci che volavano in formazione a V, poi quel che è successo è stato ricostruito e riportato anche in questo topic.AleBon ha scritto:
Insider,apprezzo molto il tuo taglio,acuto e tagliente nello stesso tempo.Ho sempre avuto dubbi sulla veridicità del caso,ma dalle informazioni dettagliate ed approfondite,credo che i dubbi siano stati dissipati.Salvo la buona fede di alcuni testimoni.Non sempre si può rimanere lucidi e non condizionati dagli altri.
16/10/2012, 16:00
Angeldark ha scritto:_INSIDER_ ha scritto:
La natura delle 9 luci è definitivamente spiegata. E' davvero sciocco, non da parte tua che chiedi info che non conosci, ritornare ancora una volta sull'argomento per rispolverare il mistero su Phoenix che, come già detto, è ridimensionato e basato ESCLUSIVAMENENTE sull'avvistamento delle 5 luci, anch'esse approfondite.
Questo lo dici te, che riprendi per l'ennesima volta cose dette e ridette!
Sciocco sarebbe controbattere, quello che c'era da dire è stato detto tutto nella discussione!
Chi ha la pazienza di leggere interamente la discussione può farsi la sua idea...
16/10/2012, 16:37
16/10/2012, 16:41
Non lo dico io, il filmato delle 9 luci è stato analizzato in modo inconfutabile.Angeldark ha scritto:
Questo lo dici te, che riprendi per l'ennesima volta cose dette e ridette!
Sciocco sarebbe controbattere, quello che c'era da dire è stato detto tutto nella discussione!
Chi ha la pazienza di leggere interamente la discussione può farsi la sua idea...
16/10/2012, 16:44
Ecco, la pubblicità è stato un elemento determinante per ampliare il "mistero" di Phoenix, e non lo scrivo tanto per dire.Alfredo_Al ha scritto:
Fiuto flares a lenta caduta e molta pubblicità!
Su questa tua identica evidenza che ti ho quotato nella mia breve ricostruzione per Alfredo_Al, ti ho già risposto all'epoca ed è ivi inserita, devi solo rileggerla senza riproporre nuovamente cose superate.Thethirdeye ha scritto:
Lo cosa grottesca, oltre alla sicumera inside di tali affermazioni, è che QUALORA fossimo stati "noi believers" a portare come "prova inconfutabile" quella specie di filmato ridicolo in cui si può apprezzare il fatto che le 5 luci fossero "slegate tra loro", gli scettici ci avrebbero preso per i fondelli per una vita intera.....
Anche su questo ero intervenuto, anche questa tua evidenza l'avevi già postata e la mia risposta era nel medesimo "quote" sopra riportato. Quel governatore ha "spifferato" da ex, ed i motivi li ho sintetizzati sopra. Devi solo rileggerlo. Poi è chiaro, se hai l'animo del cospiratore queste cose non le gradirai mai.Thethirdeye ha scritto:
Quindi, non è dato di cui tener conto che il Governatore dell'Arizona, importante come un nostro Bersani o Berlusconi della situazione, ci abbia messo la faccia dicendo che quella era "roba di un altro mondo"
16/10/2012, 16:58
16/10/2012, 17:16
16/10/2012, 17:20
AleBon ha scritto:
Il complottismo è ammesso,ma non su ogni caso di eventuale avvistamento o contatto.
16/10/2012, 17:27
Alfredo_Al ha scritto:
Scusa Thethirdeye:
1)Perché manca proprio il filmato del grande oggetto??
2)come mai l'avvistamento è avvenuto nell'area delle simulazioni??
3)ma i flares campione erano diversi, sono stati sparati da una quota diversa, ad una distanza diversa (??)
4)ma la scia iniziale non è sembrata la stessa dei flares che vengono sganciati dai velivoli militari(??)
5)Ma ti riferisci al quando parli di "cilindro nel cappello" al penultimo video mostrato da INSIDER? Perché dovrebbe essere un falso?? Cioè che motivo ci sarebbe per mostrare un falso video in tal senso?
Insomma ho forti dubbi sulla veridicità dei fatti di quella notte!
16/10/2012, 17:31
TTE, sinceramente: sì (d'accordo sulla scarsa qualità del filmato che potrebbe essere qualsiasi cosa).Thethirdeye ha scritto:
Insider... rispondi sinceramente: se ti avessimo portato noi quel filmato come "prova inconfutabile" (tra virgolette), TU, non avresti detto che quel filmato è in grado di dimostrare qualcosa? Devi rispondere sinceramente però...