Strano, tu qui giudichi "polverone" ciò che è documentazione basata sulla distinzione di due eventi, su cui tu facevi confusione (non ne parli eh?), sulle errate analisi di Dilettoso, sulle manovre di Hamilton, sulla confusione generata dai media e da altri inquirenti.

Questi si chiamano chiarimenti, ma capisco che per te è dura comprenderlo.

Bel coraggio che hai (si fa per dire), visto che l'ho citato tra tante altre info e come elemento che va in contraddizione rispetto coloro che hanno usato gli occhi per osservare la "V-shaped". Un 21enne (maggiorenne) che è stato boicottato nel tentativo di voler fornire la sua testimonianza, pochi gli hanno dato ascolto se non per schernirlo e si è visto nel montaggio di un fuffo-documentario di History Channel.

Dovresti fare un ragionamento semplice invece: che motivo avrebbe avuto di mentire il ragazzo? Semmai poteva speculare affermando il contrario, proprio in virtù dell'osservazione fatta col suo telescopio, confermando quindi la natura anomala della formazione.

C'è chi all'epoca ha approfondito gli eventi degli avvistamenti dell'Arizona intervistando sia il ragazzo che altri testimoni oculari, dovrebbe trattarsi di Tony Ortega, non sarebbe male reperire altri suoi articoli in merito.

Non ha precedenti? Ma sei un funzionario/dirigente/ufficiale di questi ambienti? Tu ti basi su ciò che a noi è arrivato qui, su come la stampa e i vari documentari di History Channel hanno diffuso quegli eventi.

Che i militari abbiano pasticciato è indubbio, sono concorde su questo dalle prime pagine di questo topic. Ma non per un mistero da nascondere, ma perchè hanno fatto delle catsate senza prestare attenzione ai risvolti.

Ahahahahahaha... ti sei proprio fissato su questo aspetto, non lo hai capito che quella conferenza, con tutti gli ospiti, era stata ideata per inserirla nel documentario fuffaro di Fox?

Quale reputazione? Erano passati 10 anni, e sai qual'era l'attività dell'epoca dell'ex governatore? Dai non te lo dico, non voglio toglierti il piacere della scoperta...

Perchè invece ancora non mi hai risposto sul fatto che l'ex governatore, come tanti altri prima, come la Kitei di recente, ha parlato dell'impossibilità che i flare volino in formazione, scambiando i due eventi? Perchè?

Non mi pare che sia cosa insolita... Volessimo anche approfondire questi meccanismi squisitamente militari e su come vengano rilasciate notizie ai media?

Sì, di indossare questa t-shirt...

Per Insider: e dunque se James Fox fosse stato un truffatore patentato, dove era lei - signor Insider - quando lo stesso Fox è venuto in Italia per partecipare alle conferenze sull'Esopolitica di Roma? Come mai tutto questo blaterare solo dalla sedia di casa sua e non in faccia alla persona che lei insulta?

Riallacciandomi a questo modus, su come vengano pompate le conferenze sugli UFO come se finalmente qualcosa di nuovo, di eclatante starebbe per essere svelato... Chi ha notizie di quel che è accaduto qui lo scorso settembre? Sembrava così clamoroso quell'evento con l'adunata dei soliti militari pensionati:

http://www.huffingtonpost.com/2012/09/0 ... 43040.html



Pare che queste fuffo-conferenze se le contendino due location: la National Press Club ed il National Atomic Testing Museum che di recente ha ospitato, guarda caso, proprio la Kitei per sventolare le sue "novità" su Phoenix:

Conferenza sull'esopolitica? Allergia massima a questa cialtronata dell'esopolitica. Ho riso anche abbastanza.

Non girarmela in questo modo, non funziona e mai funzionerà da parte di chi si ostina con la favola: "parli da un pc? e vieni a dirmele in faccia queste cose..." E' risibile, può sollevare qualche consenso solo da parte di chi la pensa allo stesso modo. E guarda caso solo i cialtroni vengono a chiedere che le cose gliele si dica in faccia... Per come vanno le cose, il web ha una maggiore eco e si ottengono risultati più immediati, nell'uno e nell'altro senso.

Questi signori usano soprattutto il web ed il digitale per spammare la loro fuffa? Bene, il web sarà anche la medesima arma per fare un bel po' di chiarimenti, con elementi che tutti potranno confutare, contestare, condividere. Le cose qui restano, la chiacchierata de visu lascia il tempo che trova.

Intanto non mi hai risposto a nulla dei miei precedenti rilievi.

Io non sono minimamente tenuto a rispondere ad alcuno dei suoi rilievi. Che invece potranno essere oggetto di un nostro ben più proficuo faccia a faccia. Semmai dovesse essercene occasione, sarà per me un piacere. Grazie per la di molto istruttiva conversazione.
Maurizio Baiata

Va bene, non c'è problema. Ma qui sei un utente come tanti altri per cui se ti va di glissare su delle semplici osservazioni e su come funzionerebbero alcuni meccanismi ne prendo atto.
Ci si incrocia sul web maurizio, il faccia a faccia non torna utile a nessuno se non per il reciproco piacere della chiacchierata.

Insider... abbassa le pennette di struzzo.

Stai dando del cialtrone ad un utente di questo Forum che si è rivolto a te in modo
educato. E sai bene che questo modo di fare, in questo Forum, non è consentito.

Ma stai scherzando? E' una candid camera virtuale?
Dove ho scritto, sopra, che baiata è un cialtrone?

Ho scritto che l'esopolitica è una cialtronata. E' vietato dirlo qui?
TTE, ma hai letto e te lo hanno riportato?

Insider... comincio ad essere davvero stanco del tuo modo di fare.
Datti una regolata e rispetta il Regolamento del Forum, come tutti gli altri.
Fammi la cortesia......

TTE, io questa cortesia te la faccio , ma mi dici dove ho dato del cialtrone a baiata?
Non puoi svignartela in questo modo.

In quale mio precedente passaggio?


Edit: ho dovuto rileggermi più volte, per capire dove TTE mi contestava un comportamento contro il regolamento. Quindi chiedo: è questo il passaggio?

"E guarda caso solo i cialtroni vengono a chiedere che le cose gliele si dica in faccia..."

Lo chiedo anche a maurizio: è questo il passaggio?

Se così fosse stareste estrapolando un inciso da un contesto più generale, e non riferito all'utente del forum maurizio baiata. Se si è sentito offeso non ho problemi a scusarmi.

Per quale motivo TTE vuoi far emergere questa cosa che non era assolutamente nelle mie intenzioni?

Uhm quindi è un sottile ammissione che ciò che ha mostrato (mi pare sia anche coprotagonista della seire squadra speciale ufo, la più brutta serie fatta sul tema a mio avviso ma vabbè) non sono prove e quindi cosa sono?

Concordo su il fatto che sia alla ricerca di QUALCUNO che gli porti le prove quando lui stesso si fa passare per uno che le cerca (produce).

Esatto Max, tutto questo solo per inquadrare il personaggio che così facendo smentisce se stesso e la sua attività di documentarista attraverso l'ultima offerta dei 100.000 dollari.

Io nutro nei confronti di queste persone un pregiudizio, ahimè è così sono un barbaro ^_^

Ritengo che se questa gente lucra sulle credenze della gente, specula sui fatti, sfrutta le speranze della gente per attrarle in una trappola, meriti lo stesso trattamento che viene di solito riservato ai maghi cialtroni tipo Wanna Marchi; i meccanismo sono simili almeno per quanto riguarda il procacciarsi "clienti".

In genere mi lascio un margine di sicurezza perchè appunto il mio è sempre un approccio pregiudiziale al primo impatto, ma quando leggo che sto tizio vende notizie e documentari zeppi di video, dichiarazioni e foto (quindi fingendo di informare) poi se ne viene con una lotteria sperando che qualcuno gli porti le prove mi chiedo, con cosa li hai fatti i video (non che non lo sospettassi eh ^_^) e chi sono i veri disinformatori?

PEr me un giornalista investigativo serio può guadagnare pure 10 milioni di € all'anno scrivere libri con le sue scoperte e le sue info, fare conferenze convegni e via dicendo, purché tali scoperte vengano divulgate liberamente, come avviene per le scoperte scientifiche, letterarie così via. Ma quando sento che per accedere alla notizia si debba staccare un biglietto o comprare un libro il maleodorante olezzo della fuffa si sente fortissimo.

Scusate. A me sembra che stiamo perdendo il focus.

Continuiamo a parlare dei personaggi che hanno ( a torto o a ragione ) speculato su questo caso. [}:)]

Perché non continuiamo con l'analisi dell'avvenimento attenendoci a fatti reali, documenti ufficiali, testimonianze ?

Di certo se c'è stato del business intorno all'avvenimento è perché, checché ne dicano i numeroso scettici, questo caso non è mai stato veramente risolto!

Non dico che sia corretto far soldi in questo modo, anzi. Ma se la gente ci spende del denaro per cercare di capire è solo perché... le spiegazioni convenzionali hanno fallito miseramente!

Guadagnare sui misteri che ci riguardano tutti è deplorevole e sbagliato. Ma il denaro non cancella, di per se, la genuinità di un fenomeno.

Speculare su bufale conclamate è, comunque, molto più difficile.

Del resto è complicato creare business su casi definitivamente chiusi...

C'è interesse a non risolverlo e a far trapelare solo ciò che permette di alimentare il mistero di Phoenix.

BOBBY, la gente da sempre è affascinata dal mistero... soprattutto quella americana e sudamericana. Preferisce bersi cavolate su alieni, abduction, NWO, scie chimiche, l'anticristo e via dicendo, anzichè fermarsi alla "banale" spiegazione di un qualunque avvistamento UFO o spiegazione convenzionale di qualunque fenomeno. Non è un'opinione, è nei fatti ed anche nei sondaggi.

C'è stato infatti, di recente, un sondaggio proprio in America, per chiedere ai cittadini in cosa loro credono. I dati sono stati pubblicati sulla testata The Indipendent, con tale titolo:

Obama the antichrist? Global warming a myth? Lizard people controlling the world? Conspiracy theory research reveals bizarre beliefs prevalent in US

(articolo di oggi! i dati sono a dir poco in tempo reale)
http://www.independent.co.uk/news/world ... 58384.html

Qui i dati preliminari del 2 aprile:
http://www.publicpolicypolling.com/pdf/ ... 040213.pdf

Un terzo degli americani crede a diverse minkiate, e sono loro (come tanti altri utenti del globo) che offrono consenso ai cialtroni; sono loro che permettono di avere la "tasca gonfia" o quanto meno di far trarre un qualunque profitto a chi divulga catsate.

Non venirmi a dire, quindi, che scartano le ipotesi/spiegazioni convenzionali perchè non risultano convincenti. Sei poco informato.

Ah no? E vai a dirlo a Maussan, a Bongiovanni, a Urzi, a Chiumiento (e mi femo qui che qualcun'altro si offende) che hanno prodotto e venduto materiale mendace.

Vuoi un altro esempio più vicino a noi? La trasmissione MISTERO i cui contenuti sono stati sbufalati e smentiti puntualmente. Eppure è seguita, ha un buon audience ed è arrivata alla DECIMA edizione. Cosa ti suggerisce tutto questo? Nulla?