Buongioprno a te.
No, non ce l'ho con nessuno, ma avrei gradito che gli utenti con cui mi interfaccio quotidianamente su Ufoonline mi avessero invitato anche qui ad approfondire l'argomento, magari anche in un secondo momento, visto che non posso essere così "reattivo" nello stesso momento in due forum separati.
E' innegabile che sia un caso molto interessante che andrebbe affrontato non con i soliti "luoghi comuni" ereditati dai fuffaroli, che hanno alimentato una leggenda per la solita speculazione.

Ovviamente no caro TTE.
L'ex governatore ha perfettamente capito come entrare nella vasta cerchia dei portavoci del fenomeno UFO visto come il costante assunto di una verificata invasione aliena, partecipando a conferenze, convegni, facendo spesso da moderatore, partecipazioni televisive, ospitate varie.
Non è uno sciocco, è semplicemente molto furbo. Sapeva di non poter essere rieletto nel suo successivo mandato, scegliendo la non candidatura ed una strada assai più comoda per rimanere sulla bocca dei tanti appassionati di Ufologia, che sappiano sono una comunità dal valore inestimabile.

Si ma io non sono l'utente Ufologo, non ho 70 anni e non mi sono sentito in dovere di tirarti in ballo in questo forum, in quanto so che tu sei utente anche qui.

In quanto alla "leggenda ereditata dai fuffaroli", ci sono parecchie cosette da smontare. Potresti fare una sintesi? Almeno dei punti fondamentali...

Considerando il tempo e le energie che ci spendi, sospettavo proprio che fosse il tuo lavoro...

Apparizioni televisive e ospitate varie. Capisco...

quindi, ogni volta che ci dovesse essere qualcuno, magari anche in buona fede, che dovesse fornire una testimonianza come quella di cui sopra, basterà dire che sono gli interessi legati ad un gettone di partecipazione per screditarlo. Giusto?

Ho infatti precisato che mi riferivo a Ufologo, quotando il tuo "che tristezza", mi sembrava lo spunto giusto per intervenire.
Una sintesi? Va bene, però gli approfondimenti sono dall'altra parte, poco alla volta posterò anche qui, ma dovete darmene tempo e modo.

In sintesi:

- errata percezione dell'avvistamento, non distinto in due diversi eventi;

- errata collocazione delle 9 luci (flares) sulla cittadina di Phoenix, erano invece in lenta discesa dietro le Sierra Estrella Mountain; analisi fatta da un noto perito forense;

- errata "analisi spettrale" dei flares;

- boicottaggio di un testimone oculare chiave, l'astrofilo Stanley, che ha avvistato, nella formazione a V delle ore 20, una squadriglia di aerei;

- testimonianze veicolate dal Village Labs di Jim Dilettoso e "riadattate" da Bill Hamilton, due noti cialtroni;

- testimonianze sul primo avvistamento delle ore 20 del tutto contrapposte:

a) unico e gigantesco corpo solido, le luci restavano fisse in formazioni, le stelle erano coperte;
b) formazione delle luci (5 o 7) non mantenuta, è disponibile infatti un video eloquente dove una luce si distacca dalla formazione a V, e testimoni dichiarano che il loro passaggio non oscuravano le stelle;

- eratta (e voluta) unione dei due avvistamenti come passaggio di un'unica grande astronave che, indisturbata, faceva la sua lenta apparizione sulla nota località;

Questo ed altro è stato approfondito, sui testimoni il lavoro di estrapolazione e riordino è immenso, appena completato lo pubblicherò per gli opportuni riscontri.

Ovviamente no, si esamina sempre caso per caso senza mai generalizzare.
Ognuno dei divulgatori ha un proprio curriculum ed una credibilità acquisita nel tempo.

Ah ecco.... quindi un solo astrofilo, in quanto "astrofilo", deve essere necessariamente colui che dice la verità, mentre le altre migliaia di persone, in quanto "persone comuni", hanno avuto decisamente un abbaglio.

Mah.... sono sconcertato. Ma allo stesso tempo curioso di poter leggere il tuo lavoro.
Che dire... attenderò paziente.

Ok... ma nel caso specifico? Stai dicendo che Symington è un truffatore e un cialtrone. Spero tu abbia elementi validi per dire questo....

Il mio lavoro, che altro non è che la divulgazione di riscontri già noti da anni ma che nessuno ha inteso recepire e omessi nel tempo, puoi intanto leggerlo nell'altro forum.

I tanti testimoni oculari hanno confermato tale avvistamento ad occhio nudo e ad una certa distanza. La formazione delle luci non volava mica a 300 metri come hanno fatto intendere i montaggi video pubblicati sui DVD.

L'astrofilo in questione ha utilizzato il suo telescopio. Rilevati gli aerei non avrebbe mai e poi mai immaginato quello che sarebbe successo i giorni successivi. I media locali hanno sollevato il polverone riempendo pagine e pagine per giorni, risaltando l'evento come noi lo conosciamo caro TTE.

Nelle testimonianze che ho messo da parte, raccolte presso il NUFORC (National UFO Reporting Center degli USA), c'è chi ha utilizzato un binocolo, confermando lo stesso avvistamento di Stanley, ed addirittura un pilota di linea che ha distinto gli oggetti singoli ma non è riuscito a identificare al tipo di velivolo.

L'ho precisato prima. La nota "messa in scena" come "spot pubblicitario" per Phoenix e, da ex governatore, la scelta di accodarsi ai tanti divulgatori dell'era moderna.
Che sia stato un truffatore, questo è stato appurato in precedenza, durante la sua amministrazione con molti capi di imputazione, ma non lo tiro in ballo perchè nulla ha a che fare con il caso in questione.

Questo è opinabile amico mio..... nulla vieta di pensare e/o credere che un simile atteggiamento (cioè quello di NON enfatizzare un caso che all'epoca ha scosso l'opinione pubblica) abbia più che un senso, per un Governatore che dovrebbe avere il controllo sul suo territorio.

Per il discorso della Conferenza del 2007 al Press Club, scusami... ma trovo davvero controproducente che lo stesso Symington, per un gettone di partecipazione, dica cose false, sotto gli occhi di familiari o di tutte quelle persone che lo hanno stimato nel corso della sua carriera.

"Carissimo" INSIDER, pensavo di aver fatto una cosa giusta o per lo meno corrtetta aver riportato il tuo "nome" su ciò che si discuteva anche qui; o no?
Vedo che ultimamente sei assai infastidito ...
Sei tu che devi portare prove contro il nostro parere visto che noi abbiamo dato credito a questo e avvistamento ... Ma siccome non te ne "vanno bene" anche altri ...
Comunque, per la cronaca, non mi risulta che si lancino i "shaft and flares", così, per esercitazione; penso, caso mai, abbiano inscenato quella pagliacciata per coprire il VERO CASO.
(Poi co' 'sta storia del "vecchio utente 70 enne, hai scocciato! Vedi di crescere un po tu, va!) E, dormi tranquillo, sui tuoi post non verrò più.




Io ci sono arrivato, vedi se ci puoi arrivare anche tu ...
Ciao, salutami il cicap!

Caro TTE, volevo sottoporti questa corrispondenza email del 2003, registrata sul noto database di UFO Updates. Volevo riservarmela più avanti perchè dovrei approfondire altri particolari ed evitare di riportare imprecisioni, ma sono curioso di una tua prima valutazione. Eccola:

http://ufoupdateslist.com/2003/apr/m03-007.shtml

Chi la scrive è proprio Bill Hamilton che ha appreso che le luci del secondo evento erano effettivamente flares molto lontani da Phoenix. Osserva, durante la ricostruzione degli eventi, come confondono ancora l'avvistamento delle luci delle ore 22 con quello della formazione a V delle ore 20.

Qui invece: http://ufoupdateslist.com/2003/apr/m15-013.shtml
interviene nella corrispondenza anche Bruce Maccabee (immagino tu lo conosca), che ribadisce quelle che erano state le sue prime ipotesi (flares in lenta caduta) erroneamente analizzate da Jim Dilettoso come fisse e stazionarie in cielo.

Mentre qui: http://ufoupdateslist.com/2003/apr/m03-010.shtml
lo stesso Maccabee quota una email di Tom King dove lo stesso fa chiari riferimenti a come i filmati siano stati utilizzati dai testimoni per ovvie ragioni speculative, come la vendita degli stessi ai media che ci hanno ricamato non poco.

Ti inviterei, inoltre, a dare una lettura (così mi dai una mano, se vuoi) a tutta la corrispondeza avente ad oggetto "Phoenix Lights Redux [was: Flares Over Basra]", partita (credo) proprio da Bill Hamilton che ha sempre sostenuto l'origine extraterrestre dell'avvistamento in Phoenix. La corrispondenza è qui:

http://ufoupdateslist.com/2003/apr/

ma potrebbero esserci riferimenti anche prima (non ho controllato) e proseguita dopo Aprile 2003 (è da verificare anche questo).
Magari si ricavano altri dati interessanti per capire come ragionano questi ricercatori e come valutano l'intero evento.

Strano, è invece esattamente il contrario. Da che pulpito. E', guarda caso, ancora con questa noiosa storia del cicap, con cui ti riempi la bocca quando non sai più cosa replicare.