Ma ti abbiamo già risposto az, come abbiamo già fatto con ufologo non so quante volte.
Oltretutto non sono gli scienziati a dirlo, perchè se no, la (nostra) versione non sarebbe quella ufficiale.
Ma tanto è inutile continuare con sta storia. Si andrebbe avanti all'infinito senza che nessuno di noi cambi idea.

Gli scienziati affermano che ci sia ancora molto da scoprire, eccome.

Era alla parte scientifica che mi riferivo. Per quella economica, vale il resto del discorso. Compreso l' interesse dei privati. Etc etc...

Comunque sono d' accordo che discutere è inutile.


Chi non ha mai accettato il fatto che gli americani sono i primi ad essere arrivati sulla Luna si aggrappano a questo pensando di restare a galla.

Non è che se una cosa viene detta dagli scieziati quella cosa è vera e giusta!
Ragazzi, ma vi rendete conto che la Scienza non è altro che una dottrina alla pari di quelle religiose, che tenta attraverso le proprie costanti "relative" e metodi empirici del tutto discutibili la verità del tangibile? E vi rendete conto che la scienza non ha alcuna facoltà, ne alcuno strumento, di indagare l'insondabile e le leggi che regolano gli universi oltre l'elettrone? Non esiste alcuna dottrina ad oggi che ci può spiegare il perché l'universo esiste, per cui anche la scienza vive di fede, dogmi, teoremi ed ipotesi... fatevene una ragione e finitela con l'ansimare e l'anelare la necessità di possedere una equazione che vi spiega il Tutto!

Questo in risposta ad aztlan che con tanta semplicità scrive che siccome lo hanno detto gli scienziati... quindi "LALLERO" bisogna crederci!
Ma volete aprire i vostri occhi?
Non esiste niente...! Il nulla è sovrano di ogni cosa, siete nulla siamo nel nulla. E dal nulla ha origine l'immaginazione e il mondo immaginario che viviamo in questa dimensione. Siamo "immaginauti" ...

Ho trovato più risposte "razionali" nei testi esoterici dell'Ordo Templis Orientis che in un testo di chimica fisica!!!!
AMORE E' LA LEGGE.

Aiwass ci salvi!

93

Scusami, ma questi ragionamenti non sono per niente d'aiuto. L'unico metodo di indagine OGGETTIVA è quello scientifico, esso non tiene conto di opinioni personali o pregiudizi bensì spiega ciò che è riproducibile dandone una definizione univoca, e coerente. Le costanti non le determina certo il metodo scientifico è il metodo scientifico che CALCOLA e dimensiona tali costanti. Il metodo scientifico è solo un mezzo di analisi e, ripeto, l'unico OGGETTIVO. Che poi alcuni ambienti accademici si trincerino dietro questo metodo scientifico pur non applicandolo in maniera corretta è un altro paio di maniche.

Con quale altro metodo si può spiegare l'universo? Le opinioni personali? La filosofia? Dubito fortemente che questi metodo di indagine soggettivi possano portare i frutti che il metodo scientifico ci da.

Va bene tutto, complotti, alieni, bigfoot ma dire che il metodo scientifico è discutibile onestamente non si può sentire -_-



Uhm... Ma dici sul serio? Il bosone lo hanno trovato per terra... Le leggi della relatività le hanno lette all'interno di un biscotto della fortuna cinese? I microscopi, i telescopi, i computer i milioni di teoremi ecc. ecc. ecc. cosa sono? a cosa servono? Se ragioni così allora dovresti spegnere il pc, non usare mai una calcolatrice, non dovresti mai fare conti a mente (anche quello è un metodo di indagine scientifico) e potrei continuare all'infinito -_- Atteggiamenti del genere non aiutano per niente secondo me, è solo qualunquismo.



La religione non spiega, IMPONE

La scienza non impone, PROPONE, spiega, e ciò che non può spiegare non lo spiega in maniera forzata introducendo dogmi indimostrabili a cui si deve CREDERE, lo mette da parte e lo riprende quando ha la possibilità di farlo. E soprattutto chiunque può verificare in prima persona teoremi e qualunque cosa la scienza certifica e confutarne le conclusioni.




Ciò che dice uno scienziato è dimostrabile, valutabile e confutabile, ciò che dici tu (dico tu per dire ognuno di noi che spara opinioni) lo è? No.



Il nulla avanza.. Gmork sta distruggendo il regno di fantasia!



E cosa ne sai che quelle risposte sono veritiere? Da chi sono state dimostrate? In che modo? E' riproducibile? Puoi dimostrarle in prima persona riproducendo quanto detto o le prendi per buone solo perché ti "piacciono" come risposte?

Va bene dubitare, ma screditare è controproducente e soprattutto inutile se non si allega alla critica una spiegazione migliore e soprattutto documentabile e non solo frutto di una opinione personale.

Il bosone non lo hanno ancora dimostrato.... anche le recenti presunte "scoperte" sono state poco dopo contraddette dalllo scetticismo di altri scienziati che non hanno intravisto nei risultati ottenuti scoperte inequivocaboli del bosone...

Non sto dicendo che la scienza sia inutile, sto discutendo il fatto che alcuni ritengono la scienza unico strumento di verità.
Mi dispiace ricordarvi che la gran parte delle leggi scientifiche vengono contraddette nel giro di 10-20 anni da ulteriori scoperte... e che dunque tutta la legge scientifica si basa su un paradigma OPINABILE perché, appunto, le sue scoperte sono suscettibili di "dramma", e il dramma sono le nuove scoperte e le nuove osservazioni. Il che rende la scienza, come dici tu, un METODO DI LETTURA DELLA REALTA' o della presunta realtà percepita dall'uomo, ma non è assolutamente fonte inequivocabile di verità superna e suprema... le mie affermazioni appartengono alla filosofia scientifica, non discuto la ricerca medica, ad esempio, ne gli esperimenti che venogno condotti sull'atomo, sulle particelle subatomiche e sull'energia-materia oscura. Fa bene la scienza ad indagare e a continuare a sondare queste materie, e non c'è nulla di male se una legge scientifica di 10 anni fa viene contraddetta da una nuova scoperta odierna.. nè si può parlare di insuccesso della scienza se tra 100 anni tutte le nostre certezze scientifiche saranno abattute da nuove rivelazioni della scienza (casomai frutto di analisi condotte da nuovi strumenti che ancora non possediamo). Ma ciò rende chiaro un principio fondamentale da tenere sempre e comunque presente per non INGANNARE LA NOSTRA COSCIENZA: la scienza non può darci alcuna verità assoluta, ci offre delle ipotesi dimostrabili con gli strumenti utilizzati nel corso della ricerca ma potenzialmente controvertite da future rivelazioni più precise e particolari.

Perché esiste l'Universo? Questo quesito che la scienza si pone da sempre probabilmente non sarà mai risolto dal metodo empirico e della riproducibilità, specialmente se sarà dimostrata l'esistenza dei multiversi, ossia di universi paralleli e infiniti... di infiniti mondi, di infinite terre, di universi infiniti ma paralleli... il che significa che la vostra scienza è paragonabile alla filosofia e all'esoterismo; le tre dottrine utilizzano metodi diversi ma il risultato che ottengono è il medesimo: creare ipotesi sulla realtà percepita!

Da Astrologo ritengo che l'Era dell'Acquario, prossima ad entrare nella nostra quotidianità, segnerà anche una importante evoluzione delle discipline scientifiche, con una fusione della SCIENZA con la filosofia, l'esoterismo e la spiritualità... una fusione di tutte queste discipline darà vita ad un nuovo scibile, e ad un nuovo metodo di osservazione che ritengo più congeniale per il tipo di società che stiamo divenendo (assetata di risposte che non arrivano perché la scienza da sola è limitata, quanto la filosofia e l'esoterismo...).

Ma la scienza non è la verità E' la ricerca della verità Se non si contraddicesse e correggesse da sola evolvendo e spiegando in maniera sempre più approfondita e precisa anche ciò che da per assodato sarebbe una religione!

appunto, proprio perché non è la verità io non pendo dalle sue labbra!

State a discutere sul sesso degli angeli.... intanto....

Intanto blocco la discussione momentaneamente, visto la "preghiera" che da quanto ci è stato detto non è per niente una bela cosa.
Decideremo con gli altri mod il da farsi.

I due post di Meryddin e Diaspro79 sono stati rimossi.
La discussione è aperta.

Riapro le danze chiedendo se ci sono aggiornamenti sull' argomento.

Siamo andati OT e ci siamo tutti un pò accesi (chi più chi meno) ma non per questo vale certo la pena buttare via una discussione simile.

Una rapida ricerca su google non ha prodotto altri risultati oltre alla famosa bufala sull' ambasciatore per ET.

non ho ben capito cosa sia successo O_o cosa è stato rimosso?

Niente di rilevante per la discussione.
Torniamo in topic

Sono i progetti, le formule e i manuali il reale valore. E questi penso che ancora giacciono negli archivi NASA.
Credo sia solo una questione di denaro e di coordinamento, che poi è legato al denaro. Se si ha il denaro si può fare quello che si vuole.

E onestamente portare l'uomo a camminare ancora sulla Luna allo stato attuale delle cose lo trovo privo di senso, il solo senso che ha è Hollywoodiano.
Le sonde che costruiamo oggi rendono obsoleta la discesa dell'uomo, quindi se si vuole andare sulla Luna per studiarla si può evitare di mandarci l'uomo.

L'unico progetto in cui vedrei un senso nella presenza dell'uomo è l'intenzione di andare sulla Luna per costruire una base umana permanente, con stazione di lancio, e tutto il necessario per monitorare il pianeta.
E possiamo realizzarla, energeticamente autosufficiente e schermata dalle radiazioni.

Questo è l'unico senso da dare alla Luna, chissenefrega delle pietre lunari voglio dire .. guardiamo un po piu in la che possiamo farlo.

Aridaglie con questo OT. E' il cavallo di battaglia del momento.

Mi rifiuto di ripetermi ancora una volta sul tema, o almeno in una sede appropriata.

Quando ci saranno novità circa l' argomento del topic, mi farò sentire.