Ufoforum.it

http://it.ibtimes.com/articles/54995/20 ... rziani.htm

http://www.theguardian.com/science/2013 ... nated-mars

"Siamo tutti marziani dato che la vita sulla Terra è arrivata da Marte". Questa è la conclusione di Steven Benner, geochimico del Westheimer Insitute for Science and Technology, negli USA, che ha presentato la sua ricerca inerente all'origine della vita sulla Terra alla conferenza mondiale di geochimica "Goldschmidt 2013", in corso a Firenze, coinvolge quattromila scienziati da tutto il mondo. Ad avvalorare la sua tesi è un particolare elemento, il molibdeno, che se ossidato influenza la nascita delle prime forme di vita. Questo elemento era disponibile sulla superficie di Marte: il "seme" sarebbe quindi arrivato dal Pianeta Rosso sulla Terra grazie a un meteorite o un eruzione vulcanica.

"Solo quando il molibdeno diventa altamente ossidato è in grado di influenzare la formazione delle prime forme di vita. Questa forma di molibdeno non sarebbe potuta essere disponibile sulla Terra al momento dell'origine della vita, dato che tre miliardi di anni fa il nostro pianeta aveva poco ossigeno, cosa che invece era presente su Marte", ha detto Benner.
Tutti gli esseri viventi sono costituiti da materia organica, ma il solo aggiungere energia alle molecole organiche non aiuta a creare la vita. Invece, abbandonate a se stesse, le molecole organiche diventano sostanze catramose. La scienza non è ancora arrivata alla soluzione definitiva che spiega esattamente quale processo ha generato la vita sulla Terra. Ma Benner con la sua ricerca e il suo team vuole avvicinarsi alla verità. Si ritiene quindi che alcuni elementi come boro e il molibdeno siano cruciali nell'innescare evoluzioni biologiche. Finora il boro è stato trovato in un meteorite marziano e secondo Benner è presente anche il molibdeno.
L'ultima affermazione di Benner va un po' in controtendenza: non ritiene che l'acqua sia l'elemento principale per la formazione della vita su un pianeta. Secondo lo studioso, infatti, l'acqua è corrosiva dell'RNA, che rappresenta le prime molecole organiche sulla Terra. Lo scienziato propone quindi una via del tutto differente sulla nascita della vita sulla Terra: "Le prove ci portano a dire che siamo tutti Marziani. La vita è cominciata su Marte ed è arrivata sulla Terra grazie a una 'roccia'. Siamo davvero fortunati, dato che la Terra è sicuramente migliore di Marte per sostenere la vita. Se i nostri ipotetici antenati marziani fossero rimasti su Marte, non saremmo qui a raccontare questa storia".

Un giorno finalmente riconosceranno il fatto che non solo la vita proviene da Marte.

Ma che pure i nostri "Antichi dei" probabilmente provenivano da lì!

Siamo davvero fortunati, dato che la Terra è sicuramente migliore di Marte per sostenere la vita. Se i nostri ipotetici antenati marziani fossero rimasti su Marte, non saremmo qui a raccontare questa storia".

Peccato che recentemente abbiano affermato che un tempo su Marte c'erano grandi quantità di acqua allo stato liquido (fiumi, laghi, oceani), per cui...

http://www.repubblica.it/scienze/2013/0 ... /?ref=fbpr

Lo studio, potremmo essere tutti marziani.
La vita arrivata da Marte con un meteorite

Secondo nuove prove emerse dalla conferenza Goldsmith2013 che si sta tenendo a Firenze, la vita sulla Terra potrebbe essere partita dal pianeta rosso. A sostenerlo è il geochimico Steven Brenner e il suo team di ricercatori del The Westheimer Institute for Science and Technology. All'origine di tutto una forma minerale ossidata di molibdeno
E' sempre meno fantasia, ancora meno, fantascienza. Potremmo essere tutti marziani. E le prove a sostegno della teoria secondo cui la vita sarebbe nata su Marte, continuano a diventare più evidenti. L'ultima scoperta è del professor Steven Benner, il papà della 'biologia sintetica', il primo a sintetizzare un gene, del Westheimer Institute for Science and Technology (Usa) in corso a Firenze. Con le sue ricerche - che illustrerà alla Goldschmidt Conference organizzata dalla Geochemical Society e dalla European Association for Geochemistry e in corso a Firenze -, ha messo in evidenza come una forma minerale ossidata del molibdeno, fondamentale per l'origine della vita, fosse disponibile nelle ere passate solo sulla superficie di Marte, e non su quella della Terra. E inoltre, è convinto Benner, "recenti indagini dimostrano che queste condizioni potrebbero ancora esistere su Marte".

Ecco qua. E' tutto cominciato su un enorme pianeta ormai rosso che ha ancora tracce di una vita passata, e forse non del tutto perduta. Magari con un meteorite caduto sul nostro pianeta. Il molibdeno sarebbe cruciale nei primi momenti della formazione delle molecole organiche, consentendo il loro sviluppo ed evitando che si trasformino, in presenza di luce o calore, in un materiale simile al catrame.

"E' solo quando il molibdeno diventa altamente ossidato che è in grado di influenzare la formazione della vita - ha detto il professore - e questa forma non avrebbe potuto essere disponibile sulla Terra nel tempo in cui la vita è iniziata, perché 3 miliardi di anni fa la superficie della Terra era dotata di molto poco ossigeno, mentre Marte ne aveva abbastanza. Si tratta di un altro elemento di prova che rende più probabile la teoria secondo cui la vita è arrivata sulla Terra grazie a un meteorite proveniente da Marte, piuttosto che essere iniziata sul nostro pianeta".

Il pianeta blu. "Le analisi di un meteorite marziano hanno dimostrato di recente che vi era boro su Marte, e - secondo Benner - crediamo che vi fosse anche la forma ossidata di molibdeno". C'è poi un altro paradosso: se la vita si fosse formata sulla Terra, avrebbe lottato con un ambiente ostile per l'abbondanza di acqua, corrosiva per la prima molecola genetica ad essersi formata, l'Rna. Su Marte, invece, l'acqua copriva piccole aree.

"Le evidenze sembrano dunque suggerire che in realtà siamo tutti marziani, che la vita è iniziata su Marte ed è poi arrivata sulla Terra grazie a una roccia", dice Benner. "E' una fortuna tuttavia che siamo finiti proprio qui, perché certamente la Terra è il migliore fra i due pianeti per sostenere la vita. Se i nostri ipotetici antenati marziani fossero rimasti tutti su Marte, non ci sarebbe stata una storia da raccontare", ha detto.

Critici gli esperti italiani del settore: l'ipotesi "sposta il problema dell'origine della vita invece di risolverlo", ha osservato John Robert Brucato, dell'Osservatorio di Arcetri dell'Istituto Nazionale di Astrofisica (Inaf) e segretario della Società internazionale per lo studio dell'origine della vita (Issol). "Non vedo perché - ha aggiunto - concentrarsi intorno a un elemento raro come il molibdeno quando ci sono anche altri elementi che sintetizzano e proteggono le molecole della vita".

La nascita della vita, ha rilevato, "ha avuto bisogno di una spinta da parte di elementi ben più abbondanti, che hanno lavorato tutti insieme. Non sappiamo se la vita sia nata sulla Terra o altrove, e poi è arrivata qui, ma in ogni caso sul nostro pianeta c'erano le condizioni perché si formasse". Anche quello dell'acqua è un falso problema, perché rileva, "dipende da quanta acqua c'è, la vita potrebbe essersi formata in pozzanghere, anziché negli oceani".

Anche per Raffaele Saladino, dell'università della Tuscia, la vita "è collegata a tanti elementi chimici", come ferro, magnesio, cobalto, non solo al molibdeno. Quanto all'acqua, "è vero che crea una certa instabilità a Dna e Rna" ma "è anche vero che l'acqua si trova nelle cellule, quindi non si può asserire che l'acqua ostacoli l'origine della vita".

Da chiedersi perchè in quasi tutte le culture MArte è associato alla guerra... Un retaggio culturale che ha portato i "marziani" a scontrarsi con l'autoctona civiltà pre diluviana causando la fine di entrambe? ^_^

Mi sembra una ipotesi che si collochi troppo di recente come evento nella linea temporale.

Più facile che i "Marziani" siano arrivati sulla Terra centinaia di migliaia di anni fa, trovando una razza di homo simile alla loro ispirando loro l'idea di provvedere con una ibridazione!

Per questo sarebbe interessante avere evidenze geologiche di quando Marte perse il suo campo elettromagnetico e di conseguenza la sua atmosfera costringendo i superstiti di tale cataclisma a discendere sull'altro pianeta abitabile all'epoca del sistema solare: la Terra.

Se fosse accaduto diverse centinaia di migliaia di anni fa avremmo una ulteriore coincidenza con quanto descritto dalle tavolette sumere recitanti l'arrivo degli Anunnaki sul nostro pianeta.

Tornerebbe, se consideriamo che su marte la gravità è più bassa questo sarebbero potuti essere più alti, proprio come gli Annunaki sembrano esser stati... La butto lì così ^_^

Dal minuto 03:27....

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=hRWNlITudhM[/BBvideo]

Mitico film, l' ho visto non so quante volte...

MaxpoweR ha scritto:

Da chiedersi perchè in quasi tutte le culture Marte è associato alla guerra...

Ehehe bella domanda caro MaxpoweR... e qui entro in scena io, che non sono un esperto ma un paio di cose sugli antichi me le ricordo ancora.


E una di queste è che gli dei avevano spesso più di un "dicastero",


con quelli "secondari", meno famosi e apparentemente non correlati (ma questo solo per noi) spesso condivisi con altri dei, in sovrapposizione.

Il motivo non si sa perchè i dettagli sono andati perduti,

si suppone però che questo corrispondesse ad una loro "ideologia" sui rapporti tra vari elementi e certi loro aspetti con altri ancora, per loro naturali, e oggi divenuti incomprensibili.


Quello che importa qui e ora però lo sappiamo e cioè...


Marte era per i Romani il Dio della Guerra... E... della fertilità.

Aztlan

Aztlan ha scritto:


si suppone però che questo corrispondesse ad una loro "ideologia" sui rapporti tra vari elementi e certi loro aspetti con altri ancora, per loro naturali, e oggi divenuti incomprensibili.

Non ho ben capito, per elementi intendi elementi chimici e per aspetti aspetti morfologici degli dei stessi?

Scusami se magari la domanda è stupida ma forse mi mancano degli elementi per capire a pieno il tuo intervento

Atlanticus81 ha scritto:

Mi sembra una ipotesi che si collochi troppo di recente come evento nella linea temporale.

Più facile che i "Marziani" siano arrivati sulla Terra centinaia di migliaia di anni fa, trovando una razza di homo simile alla loro ispirando loro l'idea di provvedere con una ibridazione!

Per questo sarebbe interessante avere evidenze geologiche di quando Marte perse il suo campo elettromagnetico e di conseguenza la sua atmosfera costringendo i superstiti di tale cataclisma a discendere sull'altro pianeta abitabile all'epoca del sistema solare: la Terra.

Se fosse accaduto diverse centinaia di migliaia di anni fa avremmo una ulteriore coincidenza con quanto descritto dalle tavolette sumere recitanti l'arrivo degli Anunnaki sul nostro pianeta.

Maven, della NASA, parte a novembre e dovrà proprio studiare cosa è successo all'atmosfera marziana.

http://www.nasa.gov/mission_pages/maven ... iBxopIeA1M

Aspetta notizie presto.

http://www.antikitera.net/news.asp?ID=12688

I MARZIANI SIAMO NOI! LA VITA SULLA TERRA POTREBBE VENIRE DAL PIANETA ROSSO

Ma allora è vero: i Marziani siamo noi! L'annuncio è stato dato ieri sera da un grande scienziato USA, Steven Brenner, alla Conferenza Goldschmidt, a Firenze.
Già un miliardo di anni dopo la nascita del sistema solare (la Terra e tutti gli altri pianeti sono nati insieme, 4, 6 miliardi di anni fa), le condizioni per la formazione della vita erano molto migliori su Marte che non sulla Terra. Secondo Benner, quindi, è lì che la vita è cominciata, ed è poi arrivata sulla Terra trasportata da uno (o più) meteoriti marziani.
La scoperta sta nella comprensione del ruolo che alcuni elementi metallici marziani hanno avuto nel facilitare la formazione di molecole organiche sempre più complesse, fino agli acidi nucleici (RNA e DNA), i veri mattoni della vita. Primo fra tutti, chi l'avrebbe detto, il molibdeno: un metallo simile al tungsteno, oggi, da noi, buono per irrobustire acciai.

Ebbene, sono proprio dei composti ossidati di molibdeno, dei "molibdati", che hanno permesso il miracolo del passaggio da molecole organiche semplici (tipo anidride carbonica) a cose infinitamente più complicate fino, appunto, ai mattoni della vita.
E di molibdati sul giovane Marte ce n'erano molti di più, per ragioni sconosciute, che non sulla Terra. Inoltre, sul giovane Marte c'era l'acqua, apparentemente nella quantità giusta per favorire la vita ma non affogarla, visto che RNA e DNA nell'acqua si "rompono" e per far partire la vita bisogna che il DNA sia capace di mettere l'impermeabile, come quello che protegge il materiale genetico delle nostre cellule.
Insomma, tutto ciò successe su Marte, quasi quattro miliardi di anni fa. E il trasporto sulla Terra? Facile, succede ancora oggi. Quando un asteroide colpisce Marte, dal pianeta possono staccarsi pezzi che, vagando nello spazio interplanetario, hanno una certa probabilità di finire catturati dalla Terra.
Abbiamo diverse decine di sassi marziani ben studiati e catalogati, con nessun dubbio sulla loro origine. Si può anche dimostrare che forme di vita elementare possono sopravvivere al viaggio, nascoste nelle crepe del sasso. Con miliardi di anni a disposizione, questa specie di inseminazione a distanza appare credibile, tutto sommato.
Ma il bello viene adesso: finito il ruolo chiave del molibdeno marziano nel farli nascere, gli organismi elementari arrivati sulla Terra tirano un sospiro di sollievo: appena in tempo! Infatti, le condizioni favorevoli alla vita (se mai ci sono state) su Marte sono durate poco: l'acqua è scomparsa subito.
Che colpo di fortuna essere arrivati sulla Terra, si saranno detti i protocoloni marziani: qui ci sarà poco molibdeno, ma pazienza, vuoi mettere quanta acqua, e poi fa un bel calduccio, il Sole è molto più vicino.
Non dirò "l'avevo detto io", ma nel mio libro "I marziani siamo noi" (del 2010) c'era già tutta la storia, compreso il molibdeno. Spero proprio che Benner abbia ragione e che Exomars, la missione spaziale per Marte in costruzione a Torino, trovi DNA fossile simile al nostro. È sempre più probabile.

http://ilnavigatorecurioso.myblog.it
Giovanni Bignami per Inaf

http://www.centrometeoitaliano.it/le-or ... ziani-193/

Le origini della vita, Stevan Banner non ha dubbi: “Siamo tutti marziani”
02 settembre 2013 - 11:08
Se lo studio fosse confermato, tecnicamente tutti noi saremmo di origine aliena
Tecnicamente sarebbe proprio così: dopo anni di film e romanzi nella quale si ipotizzava l’aspetto dei marziani, il loro carattere, il loro incontro con i terrestri, se davvero la scoperta di Banner venisse confermata, noi stessi saremmo dei marziani. Sì perchè, secondo Steven Banner, noto studioso USA, la nostra vita sarebbe arrivata sulla terra grazie ad una meteora staccatasi da Marte e fiondata sulla Terra che, dopo l’impatto, grazie alle sua caratteristiche, avrebbe favorito la nascita della vita sul nostro pianeta. Le nostre origini quindi, sarebbero marziane e, come in un incredibile gioco del destino, tutto ciò che vive sulla Terra avrebbe origine aliena.

Steven Banner ha curato lo studio grazie ad un team The Westheimer Insitute for Science and Technology’, negli Stati Uniti. Secondo questo gruppo di studiosi nordamericani, l’elemento che accerta la nostra origine marziana, è da ricercare nella presenza del molibdeno ossidato, elemento considerato presente su Marte. E’ grazie a questo elemento, approdato sulla Terra tramite una meteora proveniente dal pianeta rosso, che la vita avrebbe preso piede: “Questo elemento, quando viene ossidato, è in grado di influenzare la nascita delle prime forme di vita” ha infatti affermato Banner, che comunque proseguirà nelle sue ricerche su questo settore.
Di questo studio, si è parlato in occasione in Italia, precisamente nel convegno mondiale di geochimica ‘Goldschmidt 2013#8242;, svoltosi a Firenze.

Bravo Steven Benner ci sei arrivato pure tu ad ipotizzare questa versione dei fatti...

Io ne discutevo con i miei amici da ragazzino...

MaxpoweR ha scritto:

Aztlan ha scritto:


si suppone però che questo corrispondesse ad una loro "ideologia" sui rapporti tra vari elementi e certi loro aspetti con altri ancora, per loro naturali, e oggi divenuti incomprensibili.

Non ho ben capito, per elementi intendi elementi chimici e per aspetti aspetti morfologici degli dei stessi?

Scusami se magari la domanda è stupida ma forse mi mancano degli elementi per capire a pieno il tuo intervento

Caro Max, sono io che devo scusarmi con te e gli altri,

perchè rileggendomi mi rendo conto di essere stato involontariamente criptico.

Provo a rimediare.


No, non parlavo di elementi chimici, ma della natura, della vita, della cultura, della civiltà (es. la guerra, la sapienza, la fertilità. Vd + avanti).


Per gli antichi,

almeno greci e romani (sugli altri sono molto meno ferrato, ma mi pare che sia un fenomeno universale)

gli dei avevano spesso vari "ambiti" di amministrazione, legati a questo o quell' aspetto della natura e/o della vita umana, della civiltà etc.


Sebbene sia chiaro che approssimativamente uno fosse quello "principale" e gli altri "secondari", ci sono giunti esempi sufficienti da fare un quadro.

E questo quadro rappresenta molti dei o dee diverse all' interno della stessa religione che si occupavano del medesimo aspetto,

insieme a molti altri aspetti di cui si occupavano e che potevano avere in comune con tutt' altre divinità.


Ad esempio, la Sapienza e la Guerra erano entrambe di competenza di Atena,

ma Ares (Marte) era quello "più importante" per quanto concerne la guerra stessa,
insieme (nella sua versione latina, Marte) alla fertilità.


Una cosa molto complessa dunque, non ancora sciolta.

Il motivo non è ben chiaro,


ma è ragionevole supporre che piuttosto che di inutili "doppioni"

(che poi avvengono anche nel caso di assimilazioni di divinità straniere, sincretismi vari etc)


si tratti perlopiù di diverse sfaccettature dello stesso aspetto,

che per gli antichi (per il loro modo di concepire il mondo, la natura, la vita)

erano ovviamente da associare ad altri aspetti e contrapporre ad altri,


e da qui la distribuzione del titolo, ad es., di divinità della guerra a divinità diverse,

che per loro era naturale e per noi, con una visione per certi aspetti molto differente del mondo, tuttora di difficile decifrazione.


Esempio:

Atena, in quanto partorita dalla mente di Zeus e dea della Sapienza, dell' intelletto razionale,

era anche dea della Guerra, tanto è che nasce già adulta ed armata,

nonostante per quel ruolo il "principale referente" era Ares.


Per molti moderni questa sembra una contraddizione abnorme e pure doppia, per gli antichi era scontato associare le due cose.

Perchè? Non si sa.


Ipotesi:

Atena forse poteva presiedere la strategia militare (la parte della guerra in cui è fondamentale l' intelletto),

mentre a Marte competeva la parte più materiale e fisica, l' atto di forza in se stesso, se mi passate l' irresistibile gioco.

(Marte, Atto di Forza, in questa discussione, era davvero irresistibile. Perdonatemi ma sto invecchiando)


Se ho detto fesserie in qualunque modo, vi prego correggetemi.

Zio Ot, Enki, Quisquis, Rigel... c' è l' imbarazzo della scelta di chi ne sa più di me sul tema (nessuno si offenda se l' ho dimenticato negli esempi).


Una piccola postilla per rispondere all' inossidabile Ronin77:

Bravo Steven Benner ci sei arrivato pure tu ad ipotizzare questa versione dei fatti...

Io ne discutevo con i miei amici da ragazzino...

Io da ragazzino non avevo amici con cui discutere di queste cose, ma ci pensavo ugualmente...

Leggendo il tuo intervento ho pensato ad una spiegazione più semplicistica ma ovviamente molto più fantasiosa...

Parto dal presupposto che DAL MIO PUNTO DI VISTA quanto meno le divinità più arcaiche fossero in realtà esseri in carne ed ossa e quindi come tali avessero una loro sfera di competenza. MA non essendo divinità e non avendo il dono dell'ubiquità avevano bisogno di subalterni per svolgere l e funzioni di "ordinaria amministrazione". E dunque nonostante vi fosse un "reggente" un determinato "ministero" divino questi potevano avere una serie di altre divinità che si occupavano delle faccende minori e che quindi venivano associati dai comuni mortali al medesimo ruolo.

Ad esempio mi torna in mente un questione su cui è stato criticato biglino e cioè la PRESUNTA presenza di manipolazione genetica nella bibbia.

Biglino dice: sono stati gli Elohim (traducendo la bibbia)

Chi lo contesta dice: ERRORE, (nella TORAH, se sbaglio correggetemi) a farla non sono stati gli ELOHIM ma i ROFIM (medici).

Sostanzialmente si dice la stessa cosa, in quanto a commissionare il progetto sono stati gli ELOHIM (si presume) ma a compierlo son stati materialmente i ROFIM. dunque 2 CLASSI diverse, associate alla stessa azione; nonostante i compiti specifici fossero diversi operavano nello stesso ambito.