uhm mai sentite, al massimo le navi sigaro lunghe qualche centinaio di metri...

Confermo, le navi madre sono di lunghezza chilometrica.

Molteplici avvistamenti fin dal 1800 per arrivare ai tempi moderni grazie ai nostri voli aerei.

Forma allungata, "a sigaro" o cilindrica, così vengono descritte.


In ogni caso, questo non toglie nulla al discorso fatto da Raziel, di cui condivido la prima parte.


Quanto alle loro intenzioni, continuo a ripetere che non ne sappiamo abbastanza.

Eccetto quello che ci testimoniano gli addotti, e cioè il loro interesse scientifico (se così possiamo chiamarlo) verso la nostra specie più che il pianeta.

E NO, la situazione non è lontamente paragonabile al prelevamento di campioni a scopo di mero studio scopo classificazione, perchè:


a) questi studi vanno avanti ormai da migliaia di anni, ormai dovrebbero aver appieno compreso la nostra biologia e l' hanno dimostrato.

b) il genere di esperimenti che portano avanti, un esempio su tutti l' ibridazione, dimostra l' esistenza di un interesse specifico...


Et in ogni caso non si può mai escludere che un domani si entri ahinoi in contatto con una specie interessata più semplicemente a una nuova colonia...

Non c' è bisogno di aspettare catastrofi sul pianeta natale (che prima o poi succedono), anche la semplice espansione rende plausibilissima l' esistenza di imperi interstellari con centinaia o migliaia o milioni di mondi, e non credo tutti aspettino di trovare quelli disabitati....

Il punto semmai è che noi al momento attuale stanti le nostre conoscenze non abbiamo strumenti sufficienti ad affrontare una simile evenienza.


Ma per il momento abbiamo già problemi con alcuni "vicini" poco raccomandabili.....

Aztlan

Noi sappiamo dunque che gli "esperimenti" sono (anche) a scopo di ibridazione. Quindi è facile supporre che questi alieni (e dico solo questi) abbiano dimestichezza con tecniche di clonazione e simili. Quindi, mi domando: perchè continuare a prelevare soggetti quando potrebbero prelevarne un numero limitato e "allevarli" come facciamo noi con le nostre cavie?

Altro discorso se si trattassero di esperimenti diversi, fatti in base ad una conoscenza teorica e pratica limitata. Forse alcuni alieni possono studiare ma non possono riprodurre l'esperimento senza cavie fresche. Ma questo apre lo scenario di più razze che interagiscono con noi. Quindi noi diventiamo parte di una scacchiera potenzialmente enorme, in cui primariamente gli alieni non interagiscono con noi, ma fra di loro, e noi siamo solo pedine di un gioco che abbiamo appena intravisto... Forse, lo scenario è davvero più simile ad una "guerra di spie" che ad un pacifico incontro con scienziati galattici che si interessano a noi magari in maniera "maleducata" ma per scopi "alti" e comprensibili. Magari ci sono schieramenti di razze aliene in conflitto (più o meno aperto), altre razze che fanno i "battitori liberi" di cui magari le razze principali conoscono poco o nulla, intrusioni extra-dimensionali, extra-temporali, diversi livelli di "lotta", magari poco comprensibili agli stessi alieni che ci vengono a trovare. Magari semplicemente esiste una Onu intergalattica che ha dichiarato la Terra "pianeta aperto" (questo è un concetto che mi piace molto) impedendo un contatto diretto, e chi interagisce occultamente ma apertamente (rapimenti?) è una specie di "terrorista" sfuggente che viola i trattati cosmici. Oppure ancora, una delle tante fazioni in lotta, che ha promesso ai "nostri" qualche premio (la vita eterna, la conoscenza, il potere supremo come élite biologica planetaria) in cambio di libero accesso al pianeta per farlo diventare una sorta di base appoggio. TUTTO è possibile: e dunque tutto può essere, ma niente è per davvero.

a chi ti riferisci con questi vicini?
Io però, di solito real-pessimista, sono fiducioso sulle nostre future capacità tecnologiche. Pensa al Mustang del povero Capitano Mantell, sono passati 60 anni e siamo passati da quel tipo di aereo agli F 22 e gli F 35 che se fossero stati visti dai nostri nonni degli anni '40 sarebbero certamente stati scambiati per ufo... Poi una delle linee di ricerca è proprio quella di rendere i materiali elettronici sensibili, immuni da interferenze. Purtroppo al momento abbiamo solamente dei particolari ed ingombranti protezioni ceramiche, o addirittura le vetuste fodere in piombo, ma la ricerca va avanti, e si pensa di utilizzare campi elettromagnetici prodotti da strutture retiformi ad alta energia. Se ne è parlato per una possibile schematura per i rientri nell'atmosfera, ma chiaramente possono essere sviluppati per altri usi.

Sarebbe interessante sapere l'esito di queste grandi manovre in alto mare, soprattutto se rivolte contro gli USO sottomarini.

Ah vorrei sottolineare una cosa, magari, se ci sono tante specie in competizione tra loro, non è detto che l'invasione classica fatta di astronavi e di raggi mortali non sia posta in essere in quanto ciò porterebbe alla reazione immediata di altre specie che hanno interesse al pianeta. Non so, mi rendo conto della difficoltà di ingabbiare in schemi umani la questione. e' possibile tuttavia che conoscendo la capacità distruttiva di una tecnologia interstellare, sicuramnete in grado di sterilizzare un pianeta e renderlo quindi inutile, ci si astenga, anceh le specie più aggressive, dal compiere azioni che comporterebbero l'immediata guerra e perdita del pianeta sotto i colpi dei rispettivi pretendenti. Quindi, perché combattere se poi sarà quasi certo che la posta in gioco andrebbe distrutta nei combattimenti? Per ritrovarsi con un pianeta simile a Marte o Venere nella miglio delle ipotesi? Be' ci sarebbero già, probabilmente di questo tipo ce ne sono a milioni, miliardi, ma sono quelli abitabili ad essere rari.

Niente in contrario a sviluppare tecnologie nuove per l'autodifesa, il mio disapprovo va a chi ne prendera' possesso e come le utilizzera'.
Sono contrario a chi vuole attaccare per primo per prevenire un "possibile" attacco perche' non e' detto che l'UFO attaccherebbe.
Sono piu' per scudi di difesa, se in quell'occasione la base militare avesse avuto uno scudo energetico sufficiente a respingere qualsiasi tipo di attacco, bastava aspettare e vedere che intenzioni avesse avuto l'UFO.
Attaccarlo, scaricandogli addosso tutto l'arsenale per un ora di seguito, oltre a mostrare i loro limiti di attacco, hanno fatto capire all'UFO che siamo gente bellicosa e che loro non sono i benvenuti.
Questo mi pare una cosa da stupidi, oltre che dimostrare agli UFO un'altra cosa, e cioe' che abbiamo paura di loro.

Cosa sarebbe successo, se magari invece di sparare, avrebbero esultato alla vista dell'ufo e lo avrebbero invitato ad atterrare?

Non lo potremo mai sapere in verita', ma mi piace essere ottimista su questa possibilita'.

Ciao

C'è una questione non indifferente: se gli alieni (come al solito genericamente intesi) sono là fuori e possono spiarci liberamente, sapranno sempre quali contromisure adottare, visto che noi non sappiamo niente di loro mentre loro, in teoria, possono sapere tutto.

Non è tanto un problema di come reagire (se salutare, per poi finire arrosto come nel "fascista" Independence Day) o sparare (con armi sicuramente inefficaci: che sono scemi gli alieni che arrivano senza essere sicuri di potersi difendere?), ma del generale rapporto che si ha col "fenomeno". Presumendo che si abbiano (a certi livelli) le prove della loro esistenza, e ammettendo che almeno una parte degli alieni voglia "inetragire" con noi, quale sarebbe la NOSTRA reazione più corretta? Probabilmente, quella del "troviamoci un padrone benevolo che ci protegga"?

è curioso come tu possa considerare "fascista" un film come quello, e poi parlare di reazione "corretta" nel trovarsi un padrone benevolo che ci protegga.

Lasciamo perdere i film per carita', che la maggior parte sono i responsabili della paura che la gente ha degli UFO, su 100 film sugli alieni, in 98 gli alieni vogliono sopraffarci e sterminarci.

Gia' questa cosa mi da' fastidio, anche se i film mi sono piaciuti, e' sbagliato farsi l'idea che i film vogliono inculcarci.

Sono sicuro che i fondi per girare questi film provengano per la maggior parte da enti governativi e societa' internazionali a loro affini che hanno l'interesse a far credere nella pericolosita' aliena per poi usarli come capro espiatorio dopo aver messo in atto i loro propositi atti a raggiungere il NWO.

Sto' parlando di Cabala, governo occulto, illuminati e massoneria, argomenti gia' trattati in altri topic.

Continuero' a fare la figura del credulone, ma ho il sospetto che non siano tutte fantasie.

Inoltre non ho mai detto che dobbiamo trovarci un "PADRONE BENEVOLO", ma di dare allo sconosciuto, la possibilita' di farsi conoscere nel bene e nel male.
Di usare il dialogo prima della forza, e l'intelligenza prima dell'impulsivita'!!!

Sono cose che insegnano anche alla scuola di polizia, conoscere il bersaglio prima di puntare l'arma e non agire mai d'impulso.
Altrimenti si rischia di colpire un innocente solo perche' non l'hai visto bene in faccia o scambiando una pistola giocattolo di un bambino per vera.
(Nelle esercitazioni infatti mettono anche sagome di bambini con la pistola in mano che spuntano all'improvviso per vedere se la recluta gli spara o meno..)

Per me agire come hanno agito nel 1942 e' agire da recluta incompetente.

Punti di vista comunque...

Saluti.

Sinceramnete trovo offensivo sentire un'allusione a me, abbastanza evidente, che mi sarei formato un certo pensiero sui film. No caro vrillon, studio casi ufologici da molto prima che internet non esistesse ed ero poco più che bambino, e i film non c'entrano nulla. La mia serie preferita poi è Star Trek, pensa un po', dove gli alieni sono visti in chiave positiva il più delle volte! E comunque la mia espressione, abbastanza chiara visto che ho parafrasato sezione 9, era appunto riferita a lui.

Per me, i filmetti americani con i soliti mostri alieni invasori, sono semplicemente un pretesto per fare soldi servendosi delle mode.
Gli alieni benevoli fanno sempre guadagnare di meno al botteghino rispetto agli alieni mostruosi e maligni.
La gente vuole vedere la guerra, come gli antichi Romani volevano vedere i massacri al circo.... era il cinema di quel tempo.
E difatti la maggior parte dei film di fantascienza si basano su guerre interstellari, sia che i cattivi siano gli alieni mostruosi, o che invece siano i terrestri imperialisti come nel film "Avatar".
Non credo che dietro i filmetti di fantascienza come "Indipendence Day" ci stia alcun complotto. Ci sta semplicemente la voglia di sfruttare economicamente le paure e i sogni dell'americano medio, che crede di essere il custode della libertà e della democrazia nel mondo, mentre chiunque attacchi l'America è, ovviamente per loro, il nemico della libertà e quindi un bieco oppressore....

Non intendevo affatto alludere a te, tranquillo, parlavo della gente in generale, e del fatto che i film di cui parlavo sembrano fatti apposta per una politica ANTI-ALIENA.
E' solo un caso meramente casuale che tu ti sia sentito forse accusato da questo mio giudizio sui film, infatti sto' giudicando i film, oggetto della mia discussione, NON un qualsiasi utente del forum.

A Enkidu, posso dire che alcuni film saranno pure solo a scopo di maggior incasso, ma non sono sicuro che lo siano tutti al 100%, da quello che ho letto e sentito c'e' anche la possibilita' remota del discorso che ho fatto prima.
Prendi ad esempio PAUL uno degli ultimi film con alieno grigio molto simpatico, mi e' piaciuto molto ed ha fatto un sacco di incassi, mentre ripetere all'infinito sempre il tema degli alieni invasori, sembra troppo strano pensare che la gente possa piacere piu' di una alternativa innovativa come Paul. Sempre le stesse cose alla fine stufano no?, pero' continuano imperterriti a usare sempre il solito cliche' nella maggior parte dei film, a quale scopo?

Mancanza di fantasia?

ne dubito un pochino....


saluti

Io trovo che l'idea di fondo dei film hollywoodiani sia esatta semplicemente perché prende spunto dalle dinamiche della natura.

In naturale specie più intelligenti sono quelle predatrici, quindi è probabile che in un ecosistema diverso su un pianeta diverso le dinamiche evolutive portino ad emergere dei tratti di base simili come la territorialità, l'aggressività e soprattutto il progressivo distratto di questa specie dal proprio ecosistema il quale per aumentare il proprio progresso ha bisogno di sempre maggior risorse.

Tra l'ipotesi: alieni bravi, alieni cattivi dovendo fare una distinzione così netta io prenderei per gli alieni cattivi.

Però a mio avviso ragionare così è troppo riduttivo, noi che specie aliena saremmo se ci trovassimo su un pianeta abitato? A mio avviso tutto dipenderebbe dagli scopi della missione.

Se una eventuale esplorazione di una super terra fosse commissionata dalla NASA (inteso come ente pubblico non militarizzato come in realtà non è, insomma l'idealizzazione della NASA)? Probabilmente saremmo alieni buoni ma se a commissionare tale esplorazione fosse la Exxon? La shell? O una qualunque altra multinazionale? A parte la facciata pensate che eviterebbero di sfruttare le risorse del pianeta trovato anche a discapito di una eventuale specie intelligente? Io penso proprio di no ^_^
Quindi la cosa primaria da capire è: vengono davvero o sono solo armi sperimentali?
Secondo: da quanto tempo ci visitano?

Perché se è vero che ci visitano da centinaia di migliaia di anni e sono addirittura i nostri dei, dubito che si possano definire cattivi (e cioè coloro i quali vogliono conquistare la terra) bensì dovremmo definirli al più sfruttatori.
Ci avrebbero creato a loro uso e consumo quindi in un certo senso noi siamo un loro prodotto e quindi per definizione non possono essere definiti CATTIVI, ci hanno dato la vita no?.
Il problema sta nel fatto che come tutti i prodotti prima o poi potremmo diventare obsoleti e quindi dovremo essere sostituiti o migliorati (abduction?) in quel caso come potremmo considerarli buoni? Insomma noi tendiamo a considerare gli alieni come una specie di sciame, tutti buoni tutti cattivi, statici immutabili, ma anche loro si evolvono così come le loro tecnologie, le mode, le linee di pensiero ecc. ecc. ecc. Uno stesso atteggiamento preso singolarmente non può portare a nessuna definizione. Solo analizzando il loro comportamento nel lunghissimo periodo (testi sacri, leggende, folklore millenario, tracce concrete) possiamo capire cosa hanno fatto e vogliono fare.

MA potrebbe anche essere che non ci visitino da centinaia di migliaia di anni ma da pochi anni, in quel caso io propenderei per un atteggiamento aggressivo (come ho detto nei primi righi del post), perché è ovvio se sono qui è perché hanno una necessità e qualunque essa sia è il loro obiettivo principale, ed in quel caso non c'è indipendece day che tenga, siamo fregati e potremo puntare solo sulla resistenza e la guerra asimmetrica perchè una specie capace di colmare distanze interplanetarie ha già di per se una tecnologia superiore e soprattutto perchè una volta arrivati pensate che si lancerebbero alla conquista della terra così per partito preso? A mio avviso se lo facessero è perché sarebbero coscienti della loro forza soprattutto se confrontata con la nostra tecnologia.


sono scettico nei confronti delle teorie che palano di alieni buoni, dei pacifisti universali per gli stessi motivi per cui sono contro una definizione marcatamente "cattiva" ma tra le due la prima oltre che semplicistica mi sembra anche ingenua ed innaturale. E la natura non è mai ingenua anzi, l'ingenuità la si paga a caro prezzo.

E questo volendo ipotizzare una specie intelligente con processi mentali simili ai nostri. Nel caso di intelligenze artificiali o di sciame non avrebbe proprio senso parlare di bene o male perchè probabilmente avrebbero una visione del mondo a noi totalmente aliena come alieni sarebbero i loro valori rispetto ai nostri

Per quel che riguarda le manovre militari nel pacifico penso che la ragione sia molto più terrena: terra e metano, come ho detto anche nell'altro post e che gli alieni c'entirno 0