I 10 migliori casi ufologici
12/12/2013, 15:39
Se doveste convincere uno scettico (personalmente sono abbastanza scettico sugli ufo) della realtà del fenomeno ufo attraverso 10 casi tra quelli che ritenete più importanti e credibili, quali citereste?
12/12/2013, 17:52
Oddio se dovessi convincere uno scettico,alloro non credo di avere nessun tipo di riscontro concreto per controbattere la sua tesi.
La battaglia di Los Angeles è un caso al quale ho dedicato tanto tempo in passato,senza comunque giungere ad un giudizio definitivo.
Anche il caso di rapimento di Travis Walton mi ha sempre destato molto interesse.
La battaglia di Los Angeles è un caso al quale ho dedicato tanto tempo in passato,senza comunque giungere ad un giudizio definitivo.
Anche il caso di rapimento di Travis Walton mi ha sempre destato molto interesse.
Ultima modifica di Ronin77 il 12/12/2013, 17:56, modificato 1 volta in totale.
12/12/2013, 18:23
Provo a fare un veloce elenco, sicuramente non esaustivo.
Ovviamente parliamo di casi noti a tutti, escludendo casi molto interessanti ma semisconosciuti (come l'UFO sigariforme del 3 Giugno 1983...).
- Roswell 1947
- Battaglia di Los Angeles
- Luci di Lubbock del 1951
- Stadio di Firenze (1954 o giù di li..)
- il rapimento di Travis Walton
- i coniugi Hill (rapimento della moglie)
- luci di Phoenix del 1998
- foresta di Randelsham
- caso Amicizia
- gli incontri ravvicinati di Zanfretta
Sono 10!![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
Tranne il caso Amicizia non ho considerato il contattismo ( Meyer, Adamsky perché mi convincono un po' di meno...)
CHE NE PENSATE?![[?]](./images/smilies/UF/icon_smile_question.gif "Domanda")
Ovviamente parliamo di casi noti a tutti, escludendo casi molto interessanti ma semisconosciuti (come l'UFO sigariforme del 3 Giugno 1983...).
- Roswell 1947
- Battaglia di Los Angeles
- Luci di Lubbock del 1951
- Stadio di Firenze (1954 o giù di li..)
- il rapimento di Travis Walton
- i coniugi Hill (rapimento della moglie)
- luci di Phoenix del 1998
- foresta di Randelsham
- caso Amicizia
- gli incontri ravvicinati di Zanfretta
Sono 10!
Tranne il caso Amicizia non ho considerato il contattismo ( Meyer, Adamsky perché mi convincono un po' di meno...)
CHE NE PENSATE?
Ultima modifica di BOBBY il 12/12/2013, 18:25, modificato 1 volta in totale.
12/12/2013, 19:10
L'Avvistamento di Washington, quello di Indianapolis, il bombardiere quadrimotore, l'RB-47, il casoMantell. Ce ne sono molti nel mio topic, praticamente quasi tutti quelli ritenuti più sicuri ...
Ma se uno è scettico, tale rimarrà ...
Ma se uno è scettico, tale rimarrà ...
12/12/2013, 21:24
Il problema è che gran parte degli scettici sono scettici a prescindere. ![[^]](./images/smilies/UF/icon_smile_approve.gif "Approvazione")
Ognuno di noi dovrebbe studiare caso per caso e trarre delle conclusioni.
Soprattutto bisogna analizzare molto bene le spiegazioni convenzionali date dalle autorità e dalla scienza ufficiale.
Ciò che rende interessanti questi casi non è la presunta natura del fenomeno, che ovviamente è ancora assolutamente ignota, ma sono proprio le spiegazioni che si cercano di dare. Pur di buttare sabbia sul fuoco!
Esempi :
- Roswell: a precipitare è stato un pallone sonda con dei manichini appesi (progetto Mogul). Nello stesso giorno però l'esercito americano telefona ad una agenzia di pompe funebri per ordinare delle piccole casse da morto. Per farci cosa?
- Luci di Phoenix: in una città vicina ad una base militare aerea migliaia di persone avvistano una formazione di luci che formano un triangolo largo qualche chilometro, assolutamente silenzioso. In realtà si trattava di velivoli in esercitazione oppure di un lancio di razzi luminosi ("flares"). Evidentemente erano tutti un po' brilli e hanno preso lucciole per lanterne. Non uno che abbia riconosciuto in quella formazione degli aerei convenzionali. Strano.
- A Firenze nel 1954 viene interrotta una partita di calcio per il passaggio di una formazione di oggetti a forma di cappello che rilasciano filamenti ignoti (bambagia silicea). Molti anni dopo il CICAP scopre che erano in corso esercitazioni militari e che i filamenti altro non sono che tele di ragno rilasciate da una specie particolare di aracnidi in attività di migrazione.
Insomma se uno ha il senso dell'umorismo e vuole farsi due risate... c'è veramente da scompisciarsi!
Ripeto: ciò che lascia sbigottiti non è solo l'avvenimento in se ma soprattutto i tentativi di spiegazione...![[|)]](./images/smilies/UF/icon_smile_sleepy.gif "Assonnato")
Ognuno di noi dovrebbe studiare caso per caso e trarre delle conclusioni.
Soprattutto bisogna analizzare molto bene le spiegazioni convenzionali date dalle autorità e dalla scienza ufficiale.
Ciò che rende interessanti questi casi non è la presunta natura del fenomeno, che ovviamente è ancora assolutamente ignota, ma sono proprio le spiegazioni che si cercano di dare. Pur di buttare sabbia sul fuoco!
Esempi :
- Roswell: a precipitare è stato un pallone sonda con dei manichini appesi (progetto Mogul). Nello stesso giorno però l'esercito americano telefona ad una agenzia di pompe funebri per ordinare delle piccole casse da morto. Per farci cosa?
- Luci di Phoenix: in una città vicina ad una base militare aerea migliaia di persone avvistano una formazione di luci che formano un triangolo largo qualche chilometro, assolutamente silenzioso. In realtà si trattava di velivoli in esercitazione oppure di un lancio di razzi luminosi ("flares"). Evidentemente erano tutti un po' brilli e hanno preso lucciole per lanterne. Non uno che abbia riconosciuto in quella formazione degli aerei convenzionali. Strano.
- A Firenze nel 1954 viene interrotta una partita di calcio per il passaggio di una formazione di oggetti a forma di cappello che rilasciano filamenti ignoti (bambagia silicea). Molti anni dopo il CICAP scopre che erano in corso esercitazioni militari e che i filamenti altro non sono che tele di ragno rilasciate da una specie particolare di aracnidi in attività di migrazione.
Insomma se uno ha il senso dell'umorismo e vuole farsi due risate... c'è veramente da scompisciarsi!
Ripeto: ciò che lascia sbigottiti non è solo l'avvenimento in se ma soprattutto i tentativi di spiegazione...
13/12/2013, 10:53
Comunque se si ha la pazienza di collegare tutti gli avvenimenti di un caso vedrai che si ricostruisce facilmente ...
13/12/2013, 13:05
E' stato uno dei miei interessi maggiori, e a cui ho dedicato più tempo. Attualmente sto cercando di riassumere in un documento word diviso in diversi capitoli (casi più eclatanti per ogni classe di avvistamento), proprio perchè secondo me è importantissimo per l'ufologia attuale non tanto convincere uno scettico quanto più fargli venire dubbi a proposito.
Insomma, l'atteggiamento scettico è secondo me imprescindibile, ma spesso ci si trova di fronte a persone che nemmeno considerano possibile una cosa come gli UFO, che a voler vedere non sono altro che "aerei di indubbia provenienza". Quindi non devono essere per forza relazionati agli alieni, perchè quello è un capitolo a parte molto più delicato.
Quindi io partirei escludendo i casi di abduction, o comunque li terrei separati (così come sto facendo nel mio "lavoro") perchè richiedono una certa apertura mentale a certi argomenti che non è assolutamente scontata, anzi si rischia di inquinare le prove su altri avvistamenti creando dei pregiudizi più che giustificati negli ascoltatori scettici a cui ci stiamo rivolgendo.
I casi citati da bobby sono tutti importanti, e idem per quanto riguarda ufologo (tra l'altro mi informerò su quello dell'RB 47, perchè devo ammettere che detto così non mi ricorda nulla!).
Quello che ho notato è che vanno evitati i casi troppo vecchi e soprattutto con poche testimonianze. Roswell per esempio è da evitare, c'è troppo materiale corrotto e a chiunque basta farsi un giro sul web per farsi un'idea sbagliata a riguardo. Molto meglio Rendlesham per esempio, con testimonianze di militari ancora vivi e pimpanti.
Anche perchè Roswell bene o male lo conoscono tutti, tu invece devi far capire allo "scettico" che ci sono un sacco di altri casi poco noti al pubblico dominio. Diciamo che devi farlo sentire ignorante in materia per ottenere una certa predisposizione positiva.
In secondo luogo ho visto che spesso è molto meglio un filmato dove qualcuno parla di un suo avvistamento, che pagine e pagine di prove ben documentate. Giustamente l'approccio al fenomeno UFO è molto pressapochista, e inconsciamente non si ha voglia di sprecare tempo e energie mentali per controllare centinaia di pagine di report e saggi su un argomento che a priori si considera inutile. Per questo io sono personalmente contrario a chi (anche nel forum, spesso e volentieri) a domande innocenti e palesemente fatte da profani in materia si risponde con "prima di aprire bocca leggiti Malanga e compagnia bella, poi magari ne parliamo". Sarebbe come rispondere a un bambino che ti chiede delucidazioni sulle addizioni in colonna, che tu le conosci bene ma che se prima non si studia la toeria di Yang-mills non gli darai attenzione. E' chiaro che il bambino perderà interesse nella matematica e non solo non arriverà mai ad avvicinarsi alla teoria di Yang-Mills, ma nemmeno capirà le addizioni in colonna.
L'ufologia dev'essere divulgazione, anche e soprattutto a chi di questo fenomeno non se ne interessa minimamente.
Quindi spesso è molto meglio proporre a qualcuno una visione di film-documentari come "Out of the blue" o "I know what I saw", che grazie ad una visione panoramica sul fenomeno, testimonianze spesso toccanti, e perchè no, musiche d'effetto, creano nello spettatore interesse e domande.
Poi certo, non ci si deve fermare lì.
Quindi ammetto di essermi un pò allontanato da quella che era la domanda iniziale, ma penso che davvero sia meglio concentrarsi sulle modalità con cui si vuole avvicinare una persona al mondo ufologico che sul tipo di caso ufologico in sè.
Insomma, l'atteggiamento scettico è secondo me imprescindibile, ma spesso ci si trova di fronte a persone che nemmeno considerano possibile una cosa come gli UFO, che a voler vedere non sono altro che "aerei di indubbia provenienza". Quindi non devono essere per forza relazionati agli alieni, perchè quello è un capitolo a parte molto più delicato.
Quindi io partirei escludendo i casi di abduction, o comunque li terrei separati (così come sto facendo nel mio "lavoro") perchè richiedono una certa apertura mentale a certi argomenti che non è assolutamente scontata, anzi si rischia di inquinare le prove su altri avvistamenti creando dei pregiudizi più che giustificati negli ascoltatori scettici a cui ci stiamo rivolgendo.
I casi citati da bobby sono tutti importanti, e idem per quanto riguarda ufologo (tra l'altro mi informerò su quello dell'RB 47, perchè devo ammettere che detto così non mi ricorda nulla!).
Quello che ho notato è che vanno evitati i casi troppo vecchi e soprattutto con poche testimonianze. Roswell per esempio è da evitare, c'è troppo materiale corrotto e a chiunque basta farsi un giro sul web per farsi un'idea sbagliata a riguardo. Molto meglio Rendlesham per esempio, con testimonianze di militari ancora vivi e pimpanti.
Anche perchè Roswell bene o male lo conoscono tutti, tu invece devi far capire allo "scettico" che ci sono un sacco di altri casi poco noti al pubblico dominio. Diciamo che devi farlo sentire ignorante in materia per ottenere una certa predisposizione positiva.
In secondo luogo ho visto che spesso è molto meglio un filmato dove qualcuno parla di un suo avvistamento, che pagine e pagine di prove ben documentate. Giustamente l'approccio al fenomeno UFO è molto pressapochista, e inconsciamente non si ha voglia di sprecare tempo e energie mentali per controllare centinaia di pagine di report e saggi su un argomento che a priori si considera inutile. Per questo io sono personalmente contrario a chi (anche nel forum, spesso e volentieri) a domande innocenti e palesemente fatte da profani in materia si risponde con "prima di aprire bocca leggiti Malanga e compagnia bella, poi magari ne parliamo". Sarebbe come rispondere a un bambino che ti chiede delucidazioni sulle addizioni in colonna, che tu le conosci bene ma che se prima non si studia la toeria di Yang-mills non gli darai attenzione. E' chiaro che il bambino perderà interesse nella matematica e non solo non arriverà mai ad avvicinarsi alla teoria di Yang-Mills, ma nemmeno capirà le addizioni in colonna.
L'ufologia dev'essere divulgazione, anche e soprattutto a chi di questo fenomeno non se ne interessa minimamente.
Quindi spesso è molto meglio proporre a qualcuno una visione di film-documentari come "Out of the blue" o "I know what I saw", che grazie ad una visione panoramica sul fenomeno, testimonianze spesso toccanti, e perchè no, musiche d'effetto, creano nello spettatore interesse e domande.
Poi certo, non ci si deve fermare lì.
Quindi ammetto di essermi un pò allontanato da quella che era la domanda iniziale, ma penso che davvero sia meglio concentrarsi sulle modalità con cui si vuole avvicinare una persona al mondo ufologico che sul tipo di caso ufologico in sè.
13/12/2013, 14:19
Sicuramente i documentari sugli UFO sono efficaci per divulgare fenomeni che NON fanno parte della cultura scientifica ufficiale.
Poi però bisogna passare ad un livello di approfondimento più accurato. Quindi una buona preparazione tecnico scientifica sicuramente non guasta...[}:)]
Concordo con Jimi_Marshall che l'ipotesi aliena è spesso una forzatura concettuale basata su un ragionamento affrettato. Se si vede volare qualcosa che non si conosce questa non è ancora la prova che l'oggetto sia di origine aliena.
È comunque buona regola sentire tutte le campane e non schierarsi per motivi "ideologici". Il web, purtroppo, ha moltiplicato all'infinito le fonti di informazione, lasciando spazio a QUALUNQUE interpretazione. Con il risultato che l'informazione "ufficiale" è ormai diventata, per molti soggetti esaltati, sbagliata e corrotta in modo sistematico e definitivo.![[:(!]](./images/smilies/UF/icon_smile_angry.gif "Arrabbiato")
Non sempre è così...![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice")
Poi però bisogna passare ad un livello di approfondimento più accurato. Quindi una buona preparazione tecnico scientifica sicuramente non guasta...[}:)]
Concordo con Jimi_Marshall che l'ipotesi aliena è spesso una forzatura concettuale basata su un ragionamento affrettato. Se si vede volare qualcosa che non si conosce questa non è ancora la prova che l'oggetto sia di origine aliena.
È comunque buona regola sentire tutte le campane e non schierarsi per motivi "ideologici". Il web, purtroppo, ha moltiplicato all'infinito le fonti di informazione, lasciando spazio a QUALUNQUE interpretazione. Con il risultato che l'informazione "ufficiale" è ormai diventata, per molti soggetti esaltati, sbagliata e corrotta in modo sistematico e definitivo.
Non sempre è così...
13/12/2013, 15:53
Hai letto i casi da me riportati ...? (Link sotto)
13/12/2013, 16:09
Ufologo 555 ha scritto:
Hai letto i casi da me riportati ...? (Link sotto)
Ceeeerto che sì UFÒ! Ho scoperto il forum circa un anno fa leggendo il tuo TOPIC, ormai divenuto leggendario.
Però ora dobbiamo rispondere al nostro utente Glypto, il quale curioso, ma sanamente scettico, vorrebbe una sintesi dei casi più convincenti.
Suvvia, non possiamo fargli leggere più di 180 pagine...
![[8)]](./images/smilies/UF/icon_smile_shy.gif "Compiaciuto"){kind=icon}
Anche perché sarebbe corretto esaminare ogni caso rispettando la par condicio, ossia sentendo le argomentazioni sia di scettici che di "believers".
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino"){kind=icon}
Ultima modifica di BOBBY il 13/12/2013, 16:12, modificato 1 volta in totale.
13/12/2013, 16:17
Vabbèh, certo! Però, sull'indice, ce ne sono di significativi, o no!
13/12/2013, 16:19
Ufologo 555 ha scritto:
Vabbèh, certo! Però, sull'indice, ce ne sono di significativi, o no!
Certo.
![[:257]](./images/smilies/UF/257.GIF "Emoticon")
13/12/2013, 16:25
A pensare che l'ho postato per ... gli scettici (o per chi ne volesse sapere qualcosa di più ...)
Altrimenti non mi sarei "ammazzato" 7 ore al giorno per almeno due anni di seguito per riportare tutto!![[xx(]](./images/smilies/UF/icon_smile_dead.gif "Morto")
Altrimenti non mi sarei "ammazzato" 7 ore al giorno per almeno due anni di seguito per riportare tutto!
Ultima modifica di Ufologo 555 il 13/12/2013, 16:26, modificato 1 volta in totale.
13/12/2013, 18:10
Potresti pubblicarlo. Ne venderesti almeno 50 000 copie.
Libri seri sugli UFO, in italiano, non ce ne sono poi così tanti...
Libri seri sugli UFO, in italiano, non ce ne sono poi così tanti...
13/12/2013, 19:15
Ci sono 2 tipi di scettici: Quelli genuini, che non sono molto informati sull'argomento e perciò hanno un approccio molto cauto.
Poi ci sono quelli falsi scettici che hanno come unico scopo quello di disinformare consapevoli di mentire.
Non ti convincerei citandoti i casi migliori, ma quello che hanno detto alcuni presidenti, astronauti/cosmonauti, persone che contano, e non avresti nessun dubbio a riguardo.
Ti basterebbe quello. Deve bastarti quello.
Ma che assolutamente ignota.![[:246]](./images/smilies/UF/246.GIF "Emoticon")
Quelle "spiegazioni" non meritano nessun approfondimento visto che sono palesemente prese per il c.
Dei tentativi maldestri di insabbiare tutto. Naturalmete tutti fallimentari.
Poi ci sono quelli falsi scettici che hanno come unico scopo quello di disinformare consapevoli di mentire.
Non ti convincerei citandoti i casi migliori, ma quello che hanno detto alcuni presidenti, astronauti/cosmonauti, persone che contano, e non avresti nessun dubbio a riguardo.
Ti basterebbe quello. Deve bastarti quello.
BOBBY ha scritto:
Il problema è che gran parte degli scettici sono scettici a prescindere.
Ognuno di noi dovrebbe studiare caso per caso e trarre delle conclusioni.
Soprattutto bisogna analizzare molto bene le spiegazioni convenzionali date dalle autorità e dalla scienza ufficiale.
Ciò che rende interessanti questi casi non è la presunta natura del fenomeno, che ovviamente è ancora assolutamente ignota, ma sono proprio le spiegazioni che si cercano di dare. Pur di buttare sabbia sul fuoco!
Esempi :
- Roswell: a precipitare è stato un pallone sonda con dei manichini appesi (progetto Mogul). Nello stesso giorno però l'esercito americano telefona ad una agenzia di pompe funebri per ordinare delle piccole casse da morto. Per farci cosa?
- Luci di Phoenix: in una città vicina ad una base militare aerea migliaia di persone avvistano una formazione di luci che formano un triangolo largo qualche chilometro, assolutamente silenzioso. In realtà si trattava di velivoli in esercitazione oppure di un lancio di razzi luminosi ("flares"). Evidentemente erano tutti un po' brilli e hanno preso lucciole per lanterne. Non uno che abbia riconosciuto in quella formazione degli aerei convenzionali. Strano.
- A Firenze nel 1954 viene interrotta una partita di calcio per il passaggio di una formazione di oggetti a forma di cappello che rilasciano filamenti ignoti (bambagia silicea). Molti anni dopo il CICAP scopre che erano in corso esercitazioni militari e che i filamenti altro non sono che tele di ragno rilasciate da una specie particolare di aracnidi in attività di migrazione.
Insomma se uno ha il senso dell'umorismo e vuole farsi due risate... c'è veramente da scompisciarsi!
Ripeto: ciò che lascia sbigottiti non è solo l'avvenimento in se ma soprattutto i tentativi di spiegazione...
Ma che assolutamente ignota.
Quelle "spiegazioni" non meritano nessun approfondimento visto che sono palesemente prese per il c.
Dei tentativi maldestri di insabbiare tutto. Naturalmete tutti fallimentari.