Non ricordo se è già stato postato nelle precedenti pagine, qui c'è l'elenco con tutti i suoi brevetti:

http://patents.justia.com/inventor/boyd-b-bushman

Qui è invece possibile leggere la disputa dei redattori di Wikipedia circa il profilo di Bushman, credo molto prima di questo caso, dove pare emergere confusione su chi effettivamente sia e che competenze abbia. E' una discussione interessante perchè vengono linkate diverse notizie:

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Boyd_Bushman#Disputed

Lo immaginavo che saltava fuori Wikipedia
Wikipedia appartiene alla cultura del mainstream e quindi assolutamente inattendibile non obiettiva oltre che inaccettabile.

Non m'interessano le manipolazioni di organizzazioni dediti alla più sfacciata disinformazione pseudo scientista come CICAP, Attivissimo e affini che di queste cose ci campano alla grande.

E con questo chiudo

Saluti

Riposto anche il seguente sito. Censisce 27 brevetti a nome Boyd Bushman: http://www.patentgenius.com/invente...villeTX.html

Alcuni brevetti sono stati prodotti in collaborazione con un certo J. Kirston Henderson.

L'utente di un forum nel 2008 inviò ad Henderson email per chiedere parere su Bushman.
Questa la risposta:

Mr. Cates,

Now, I can respond better to your questions.

I met Mr. Bushman while I was working at Lockheed-Martin where I believe he held the position of Division Scientist. I found him to be a highly-knowledgeable and helpful person. (I understand that his educational background is in the field of Physics as is mine.) He spent most of his time developing and working on various very advanced classified projects. I know that he was, and is, held in high regard by those both associated with him and for whom he worked. As you no doubt have discovered, he has been awarded several patents, including the one that you mentioned with me.

He is a highly knowledgeable scientist who is willing to go boldly forth and examine just about any subject, including a lot of those that most scientists shun. (Unfortunately, this tendency sometimes leads people to question his credentials.) However, from time to time, he develops really valuable & significant products. He is, in fact, an individual with extensive knowledge and capabilities and one with which I frequently discuss the more mundane work that I engage in.

I hope that the above is helpful to you.

Kirston Henderson
MegaRail®

http://www.theparacast.com/forum/thread ... 212/page-2

Come non condividere le tue parole....

Il problema, tuttavia, non è ciò che dice Wikipedia....ma piuttosto
il trend imperante di coloro i quali, insieme all'acqua sporca,
buttano - sistematicamente - anche il bambino.

il problema, secondo me insormontabile, è che è impossibile separare l'acqua sporca da quella pulita. Come si fa? Si sceglie a cosa credere a seconda di ciò che noi vorremmo fosse vero? Si butta tutto? Si prende per buono tutto? Secondo e tutte e 3 le opzioni sono giuste e sta alla singola persona CREDERE.

Se ci mettiamo anche che tutti i protagonisti dell'ufologia non fanno poi molto (magari ci marciano anche sopra chissà) per rendere questta disciplina più limpida mi ha fatto definitivamente perdere interesse verso questa "branca" della ricerca di vita extraterrestre. Ripongo maggiore fiducia nell' "archeologia" almeno in questo caso alcune cose è impossibile negarle. In fondo le piramidi, puma punke e simili sono lì davanti a tutti.

Guardiamo anche questo caso; questo signore può essere anche l'Einstein dei nostri tempi, ma tutto quanto dice di vero (se qualcosa c'è) è indistinguibile dalla bugia. E non regge nemmeno la scusa del complotto a posteriori per screditarlo, che per carità è un ipotesi valida quanto le altre, ma proprio perchè valida quanto le altre non serve a nulla.

Amen!