Eccole:
https://www.google.ch/url?sa=t&source=w ... PQruw4AlsAIl pregio del BN è quello di definire luci ed ombre secondo l'illuminazione naturale,la grandezza e l'assetto dell'oggetto, la posizione del fotografo.
Non erano possibili le diavolerie informatiche attuali,le foto erano quelle che erano.
Non esisteva HD ma questo non era sempre uno svantaggio.
Ad esempio, nelle foto di Thitonia non HD,si vede benissimo una costruzione con annesse strutture.
Nella versione HD non si vedono e la zona sembra desertica.
Invece non lo era e non lo è:
per questo io dico che nasa ed esa usano le tecniche attuali compresa HD in un modo capzioso.
Dal momento che NESSUNO può andare di persona a controllare...nasa e esa possono fare quello che vogliono con qualsiasi immagine e video!!
Questo anche perché NON ESISTE UNA DIRETTA PUBBLICA DI QUESTO MATERIALE, L'UNICA COSA CHE NE POTREBBE GARANTIRE L'AUTENTICITÁ!!!
Vediamo altre immagini UFO ,questa volta recenti:
https://www.google.ch/url?sa=t&source=w ... 7pSixUdhuAI colori e le tecniche attuali rendono le foto molto reali.
Però,okkio ai possibili trucchi prima,durante e dopo la foto stessa!
***
Il miglior video UFO secondo la nasa :
https://www.google.ch/url?sa=t&source=w ... OvSYYYfQig***
Invece,questo noto e convincente video:
https://www.google.ch/url?sa=t&source=w ... SEZHNYDYbAmostrava la parte anteriore di una nave in avvicinamento filmata con un astuto zoom!
Infatti,fu fatto un video di controllo con gli stessi risultati!!!
***
Come vedete,anche il materiale è controverso,non è mai sicuro,oscilla sempre attorno al 50 % di probabilità,con qualche punta al 70/75 %.
Come fotografare fantasmi...ma...la realtà storica e umana, in...realtà, è proprio così.... reale???
Io ne dubito!
Quindi,in un mondo largamente illusorio e bluffante,oltre che sbeffeggiante e banale...QUALR SAREBBE IL CRITERIO DI VERITÀ??
Pensateci,perché, su questo pianeta,tutto e tutti sono...tutto e tutti e il contrario di tutto e di tutti...
Il tutto in un mare di m....
Buona giornata...