Ho capito che non avete capito su NIBIRU

[bleffort]

Enkidu ha scritto:

bleffort ha scritto:

Knukle ha scritto:

[quote]bleffort ha scritto:
Vedi che i pesci lo sanno che vi è vita sulla superficie,come anche le piante sanno che vivono anche in simbiosi con la vita Biologica.

Non ho capito una virgola di quello che hai scritto.

Knukle,forse mi sono espresso male,beh pazienza!,volevo dire che gli esseri viventi che popolano il mare ,hanno coscienza che vi è vita anche sulla superficie terrestre,così come le piante, speriamo che stavolta sono riuscito a farmi capire.

Quello che voleva dire Knukle, e che forse non hai afferrato, è che il fatto che sulla Terra non ci siano altri forme di vita oltre a quelle basate sull'acqqua e sul carbonio, non significa affatto che non possono esistere altre forme di vita in altre parti dell'universo.
E ha fatto l'esempio, molto calzante per me, dell'ipotesi di una Terra coperta di acque, dove noi saremmo animali marini e non terricoli. Se fosse così, avremmo il diritto di pensare che non possono esistere creature in grado di vivere fuori dall'acqua?
Sicuramente no, ma altrettanto sicuramente simili uomini acquatici avrebbero difficoltà ad immaginare un mondo di creature terricole e di continenti asciutti, perché sarebbe fuori della loro esperienza.
Così anche noi, facciamo fatica ad immaginere creature nate da ambienti completamente diversi.
La logica di Knukle mi sembra ineccepibile ed è inutile scantonare parlando della consapevolezza di pesci e pianti, tema opinabile e che non c'entra niente....
[/quote]
Avete ragione,io ho capito quello che voleva dire Knukle,è possibile ,anche se io sono propenso a credere che questo tipo di vita biologica intelligente è frutto solamente dell'Energia Acqua,se poi vi può essere un'altra forma di vita basata su altri tipi di Energie,queste saranno completamente differenti da noi e non sò se potremmo capirci o avere la fortuna di contattarci,prima però dovremmo scoprirle se mai esistono.

Ultima modifica di bleffort il 13/09/2009, 12:29, modificato 1 volta in totale.

[Semeru]

Purtroppo è invece impossibile risalire alla "verità oggettiva" solo osservando l'oggetto.
Si deve interpretare, e spesso si sbaliga, soprattutto se interpretiamo un "disegno" vecchio di miglialia di anni.
Cosa credete che facciano gli avvocati e i giuristi in generale? Interpretano scritti, di non più di 60 anni, scritti nella stessa lingua parlata dagli interpreti. Eppure vi stupireste a scoprire quante cose il legislatore che le ha scritte avrebbe potuto intendere

Ultima modifica di Semeru il 13/09/2009, 13:10, modificato 1 volta in totale.

[Enkidu]

bleffort ha scritto:

Enkidu ha scritto:

bleffort ha scritto:

[quote]tarantina ha scritto:

[quote]bleffort ha scritto:

Posto l'immagine.

Immagine:

30,27 KB

questa è una tavoletta sumera, ke se non sbaglio il grande Sitchin ha saputo tradurci....correggetemi se sbaglio

Ciao tarantina,su questa rappresentazione,nessuno mi ha saputo dire cosa rappresenta quel puntino al centro delle due figure,distante dalla rappresentazione del sistema solare.
In quanto proprio questo puntino suppongo che loro, volevano indicarci un'altro Pianeta al centro della scena,per dargli una certa importanza.

Il che potrebbe far pensare allora non a un corpo del Sistema Solare, bensì a qualcosa che si trova oltre di esso, magari un'altra stella, o il pianeta di un'altra stella.... le ipotesi possono essere diverse, come è inevitabile nelle rappresentazioni simboliche antiche, anche perché non c'è più nessuno a spiegarci il vero significato di tali bassorilievi....
[/quote]
Caro Enkidu,potremmo essere noi a spiegarlo,che ci stiamo a fare noi quì?,una immagine osservandola bene la si può spiegare da sola perchè proprio è una rappresentazione.
Che le ipotesi possono essere diverse non sono certo,in quanto dobbiamo dargli un significato in base al contesto della rappresentazione,che sia una stella non credo in quanto se tale era,la dovevano rappresentare con raggi per identificare la brillantezza.
Io sono fermamente convinto che loro volevano rappresentare un pianeta al di fuori della cerchia del sistema solare.
Se invece questo pianeta fosse stato parte di un'altro sistema solare,lo avrebbero posto nell'orbita di un'altra stella.
[/quote]

Le ipotesi che ho citato, sono solo degli esempi, per far capire come la cosa possa essere interpretata in altri modi. Seguendo il tuo ragionamento, allora, dovremmo pensare che si tratta di un corpo vagante, che non fa parte né del nostro Sistema Solare, né di altri.
Penso che per poter dire qualcosa di attendibile sull'interpretazione del disegno, bisognerebbe allora non guardare un particolare ma tutto l'insieme.
Innanzitutto bisognerebbe sapere cosa la tavoletta rappresenta nel suo insieme, chi sono i personaggi che vi appaiono, e cosa significhino le iscrizioni che vi si possono leggere.
Io, purtroppo, non ne so niente.
Se qualcuno ne sa qualcosa, si faccia avanti.
Mi domandi cosa ci stiamo a fare noi qui?
Beh... personalmente io non ho la pretesa di trovare la spiegazione di tavolette di antiche civiltà di cui so ben poco, dato che non sono né un archeologo, né uno storico, né un conoscitore di lingue antiche.
Credere di poter spiegare una tavoletta antica solo guardandola in foto mi sembra, come minimo, presuntuoso.
Penso che noi siamo qua soprattutto per scambiarci informazioni, per discutere sulla validità di pensieri e ipotesi riguardanti l'ufologia, non certo per fare scoperte eclatanti.

Ultima modifica di Enkidu il 13/09/2009, 18:35, modificato 1 volta in totale.

[bleffort]

Enkidu ha scritto:

bleffort ha scritto:

Enkidu ha scritto:

[quote]bleffort ha scritto:

[quote]tarantina ha scritto:

[quote]bleffort ha scritto:

Posto l'immagine.

Immagine:

30,27 KB

questa è una tavoletta sumera, ke se non sbaglio il grande Sitchin ha saputo tradurci....correggetemi se sbaglio

Ciao tarantina,su questa rappresentazione,nessuno mi ha saputo dire cosa rappresenta quel puntino al centro delle due figure,distante dalla rappresentazione del sistema solare.
In quanto proprio questo puntino suppongo che loro, volevano indicarci un'altro Pianeta al centro della scena,per dargli una certa importanza.

Il che potrebbe far pensare allora non a un corpo del Sistema Solare, bensì a qualcosa che si trova oltre di esso, magari un'altra stella, o il pianeta di un'altra stella.... le ipotesi possono essere diverse, come è inevitabile nelle rappresentazioni simboliche antiche, anche perché non c'è più nessuno a spiegarci il vero significato di tali bassorilievi....
[/quote]
Caro Enkidu,potremmo essere noi a spiegarlo,che ci stiamo a fare noi quì?,una immagine osservandola bene la si può spiegare da sola perchè proprio è una rappresentazione.
Che le ipotesi possono essere diverse non sono certo,in quanto dobbiamo dargli un significato in base al contesto della rappresentazione,che sia una stella non credo in quanto se tale era,la dovevano rappresentare con raggi per identificare la brillantezza.
Io sono fermamente convinto che loro volevano rappresentare un pianeta al di fuori della cerchia del sistema solare.
Se invece questo pianeta fosse stato parte di un'altro sistema solare,lo avrebbero posto nell'orbita di un'altra stella.
[/quote]

Le ipotesi che ho citato, sono solo degli esempi, per far capire come la cosa possa essere interpretata in altri modi. Seguendo il tuo ragionamento, allora, dovremmo pensare che si tratta di un corpo vagante, che non fa parte né del nostro Sistema Solare, né di altri.
Penso che per poter dire qualcosa di attendibile sull'interpretazione del disegno, bisognerebbe allora non guardare un particolare ma tutto l'insieme.
Innanzitutto bisognerebbe sapere cosa la tavoletta rappresenta nel suo insieme, chi sono i personaggi che vi appaiono, e cosa significhino le iscrizioni che vi si possono leggere.
Io, purtroppo, non ne so niente.
Se qualcuno ne sa qualcosa, si faccia avanti.
Mi domandi cosa ci stiamo a fare noi qui?
Beh... personalmente io non ho la pretesa di trovare la spiegazione di tavolette di antiche civiltà di cui so ben poco, dato che non sono né un archeologo, né uno storico, né un conoscitore di lingue antiche.
Credere di poter spiegare una tavoletta antica solo guardandola in foto mi sembra, come minimo, presuntuoso.
Penso che noi siamo qua soprattutto per scambiarci informazioni, per discutere sulla validità di pensieri e ipotesi riguardanti l'ufologia, non certo per fare scoperte eclatanti.
[/quote]
Ti potrei rispondere così:se io fossi uno storico di civiltà antiche, crederesti alla mia ipotesi ?.
Per dare un senso a quello che volevano rappresentare i Sumeri, per come tu sai si è partiti dalla famosa traduzione dello studioso di lingue Mediorientali Zacharia Sitchin,il quale tramite traduzioni di alcune tavolette (e non tutte ) e basandosi pure sulla rappresentazione visiva della sudetta tavoletta,ha esposto la sua teoria che il pianeta in più rappresentato posto tra Marte e Giove,fosse Niburu.
In merito considerando la sua teoria,( io non mi sono inventato niente),ho guardato attentamente il riquadro e ho notato che,in primo piano vi è un puntino in più al centro dei due volti di Annunaki e ho formulato una mia IPOTESI (non credo che in questo forum è vietato formulare ipotesi).la quale si può credere o non credere.
La mia ipotesi era questa:che tra Marte e Giove al tempo degli Annunaki esisteva ancora un pianeta e che il famoso pianeta Nibiru fosse proprio quello rappresentato al centro delle due figure,fuori dal sistema solare o come hai detto tu,un Pianeta Vagante,magari in avvicinamento.
Ora troviamo che,tra Marte e Giove vi sono Detriti (la Fascia degli Asteroidi) ed oggi si comincia a capire pure l'esistenza di un ipotetico pianeta che attraversa il nostro sistema solare con un'orbita molto ellittica tanto da farlo uscire dal nostro sistema solare, menzionato molto chiaramente dagli Annunaki,con tutte queste imformazioni cosa ne deduci tu?.(Per favore non dirmi che non puoi formulare nessuna ipotesi perchè non sei uno studioso professionista. )