03/09/2011, 17:38
Adama ha scritto:
Proprio ieri sera guardavo un documentario su Discovery riguardante la luna, di come l'interesse fosse alle stelle i primi anni, e di come nel 72 si trovarono alla canna del gas, la Nasa doveva pagare le televisioni perchè si interessassero ai soliti astronauti che raccolgono pietre, agli elettori che volevano i miliardi devoluti per i bisognosi e non per "cavolate"... e quindi tutto messo nel ripostiglio per non andarci mai più. Se solo i governi ascoltassero sempre così gli elettori
![[:o)]](./images/smilies/UF/icon_smile_clown.gif "Clown"){kind=icon}
In realtà il governo smise di finanziare le missioni spaziali perché non avevano un ritorno politico-economico... costava troppo colonizzare lo spazio e gli altri corpi celesti come la Luna, e non sarebbe stato necessario per prevalere contro l'URSS, la quale non era stata neanche capace di raggiungerla, la Luna.
04/09/2011, 14:20
Enkidu ha scritto:Adama ha scritto:
Proprio ieri sera guardavo un documentario su Discovery riguardante la luna, di come l'interesse fosse alle stelle i primi anni, e di come nel 72 si trovarono alla canna del gas, la Nasa doveva pagare le televisioni perchè si interessassero ai soliti astronauti che raccolgono pietre, agli elettori che volevano i miliardi devoluti per i bisognosi e non per "cavolate"... e quindi tutto messo nel ripostiglio per non andarci mai più. Se solo i governi ascoltassero sempre così gli elettori
In realtà il governo smise di finanziare le missioni spaziali perché non avevano un ritorno politico-economico... costava troppo colonizzare lo spazio e gli altri corpi celesti come la Luna, e non sarebbe stato necessario per prevalere contro l'URSS, la quale non era stata neanche capace di raggiungerla, la Luna.
Esatto. Se Marte fosse composto in prevalenza d'oro saremmo su quel pianeta gia da un ventennio.