Il fatto é che la scienza attuale non riesce,neppure a spiegare il 25% delle luci di Hessdalen.

E,se la volete sapere tutta,non é neppure d'accordo sule spiegazioni complete del rimanente 75% per cento

Allora,come vuoi che spieghi fenomeni aleatori che,per quanto molto ben documentati come in alcuni casi,si verificano una volta sola in quel modo?

Ricordo il famoso video degli ufo cileni...straanalizzato fotogramma per fotogramma con eaiti molto diversi.

Potrei citare decine e decine di casi interessanti e ben documentati che hanno avuto spiegazioni diverse.

Quello che poi io trovo ridicolo in ufologia,é l'accusare i ricercatori sulle abduction di usare l'ipnosi regressiva,la pnl,i test,le tracce audio delle revistrazioni,oggettini trovati da patologi e radiologi,ecc...

DEFINENDOLI RELATIVI,TENDENZIOSI,ecc...

Ma se quello é l'unico lavoro serio fatto con strumenti perlomeno accreditati e dignitosi che ha pittato a a cose nuove e inquietanti!
Invece la casistica ufo esaminata dagli ufologi con quali strumenti e lavori é stata analizzata?

Per amor di Dio o della laicità seria...

Mi ricordo un dialogi con l'amico Maurizio Baiata,che saluto con la stima che lui sa,sui files ufologici che varrebbe la pena di riesaminare.

Ce ne sono sicuramente ma mancano due cose per poterlo fare:

*un metodo di lavoro condiviso e sufficientemente plausibile

*documenti sufficientemente credibili e verificabili,dotati di dati tali da poterci lavorare

E SE ANCHE QUESTO FOSSE POSSIBILE,VISTI I DISSENSI DEGLI SCIENZIATI SULLE IPOTESI ESPLICATIVE DELLE LUCI DI HESSDALEN(di cui ssiste una messe enorme di misurazioni,osservazioni e dati)CHE COSA POI NOI NE POTREMMO RICAVARE?

Siamo a un punto morto dell'ufologia come studio degli ufo,ma ad un punto vivo per quanto riguarda l'interferenza aliena.

Questa é la realtà,....alienologia quindi,una sorta di zcienza delle interferenze e dei problemi relativi.

Ciau

Il fatto é che la scienza attuale non riesce,neppure a spiegare il 25% delle luci di Hessdalen.

E,se la volete sapere tutta,non é neppure d'accordo sule spiegazioni complete del rimanente 75% per cento

Allora,come vuoi che spieghi fenomeni aleatori che,per quanto molto ben documentati come in alcuni casi,si verificano una volta sola in quel modo?

Ricordo il famoso video degli ufo cileni...straanalizzato fotogramma per fotogramma con eaiti molto diversi.

Potrei citare decine e decine di casi interessanti e ben documentati che hanno avuto spiegazioni diverse.

Quello che poi io trovo ridicolo in ufologia,é l'accusare i ricercatori sulle abduction di usare l'ipnosi regressiva,la pnl,i test,le tracce audio delle revistrazioni,oggettini trovati da patologi e radiologi,ecc...

DEFINENDOLI RELATIVI,TENDENZIOSI,ecc...

Ma se quello é l'unico lavoro serio fatto con strumenti perlomeno accreditati e dignitosi che ha pittato a a cose nuove e inquietanti!
Invece la casistica ufo esaminata dagli ufologi con quali strumenti e lavori é stata analizzata?

Per amor di Dio o della laicità seria...

Mi ricordo un dialogi con l'amico Maurizio Baiata,che saluto con la stima che lui sa,sui files ufologici che varrebbe la pena di riesaminare.

Ce ne sono sicuramente ma mancano due cose per poterlo fare:

*un metodo di lavoro condiviso e sufficientemente plausibile

*documenti sufficientemente credibili e verificabili,dotati di dati tali da poterci lavorare

E SE ANCHE QUESTO FOSSE POSSIBILE,VISTI I DISSENSI DEGLI SCIENZIATI SULLE IPOTESI ESPLICATIVE DELLE LUCI DI HESSDALEN(di cui ssiste una messe enorme di misurazioni,osservazioni e dati)CHE COSA POI NOI NE POTREMMO RICAVARE?

Siamo a un punto morto dell'ufologia come studio degli ufo,ma ad un punto vivo per quanto riguarda l'interferenza aliena.

Questa é la realtà,....alienologia quindi,una sorta di zcienza delle interferenze e dei problemi relativi.

Ciau

secondo me gli UFO sono intelligenze e ciò è indubbio, e non umane...

p.s. vorrei vendermi un bel pò di roba in italiano sugli UFO...contattatemi in privato se vi interessa