Intervista di Flavio Vanetti a Roberto Giacobbo di Voyager

di Flavio Vanetti

Immagino già che qualcuno eccepirà. Una cosa tipo: dopo che è stato invitato a Voyager (a proposito: la puntata andrà in onda il 15 febbraio e non più il 16, essendoci la concomitanza con il Festival di Sanremo ed essendo quest'ultimo destinato al crollo degli ascolti di fronte agli Ufo e agli alieni...), è evidente che stende il tappeto rosso a Roberto Giacobbo. No, amici, chi la pensa così sbaglia. E di grosso. Ho deciso di intervistare il conduttore della trasmissione per una buona serie di motivi. Scelgo i principali. Il primo: ha avuto modo di occuparsi della materia (extraterrestre) in varie occasioni. Il secondo: il tema riscuote un successo speciale, così certificano le email degli spettatori. Il terzo: vivendo di persona questa interessante e un po' stancante esperienza - più di sei ore nello studio di Torino -, mi sono reso conto di quanto sia complicata la registrazione di un programma del genere e quanta attenzione e quanta professionalità siano necessarie. A voi dunque, le parole di Giacobbo. Per un commento "free", ovviamente. Sempre che sia nel solco delle buone creanze, dell'educazione e del rispetto, come nella tradizione del nostro blog.

Roberto Giacobbo, possiamo quantificare, con una serie di numeri, la realtà di Voyager?

"Presto fatto. Mi bastano i dati del sito: è cresciuto del 230%, quanto a contatti, e quando non ci sono situazioni particolari, come un televoto, è il più seguito di Rai2. Ci rivolgiamo soprattutto a un pubblico giovane e la scelta è pagante: riceviamo parecchie domande o richieste di approfondimento. Le email sono centinaia e centinaia e hanno tutte un pregio: la gente si firma in modo chiaro; si porge a noi senza ricorrere all'anonimato. Parla a viso aperto e richiede risposte in sintonia con questo atteggiamento. Ah, dimenticavo: quelle che chiedono chiarimenti e approfondimenti sul tema degli Ufo e degli extraterrestri sono, se non le più numerose, tra quelle più numerose".

L'accusa di tanti: trasmissione alla fine generica; non arriva mai al cuore di un argomento e, soprattutto, non giunge mai a una conclusione.
"Noi ci permettiamo il lusso di delegare la conclusione agli spettatori. Se porto dei cibi e li metto sulla tavola, perché obbligare a mangiare questo piuttosto che quello? Ciascuno sceglie. Poi noi viaggiamo su quello che c'è ancora da scoprire: ci sta che non ci sia un punto finale certo. Infine, mi piace sempre fare un paragone con la lettura dei libri..."

Con i libri?

"Certo. I nostri filmati sono di solito di qualche minuto: il linguaggio televisivo deve essere agile. Però ammettiamo anche di trasmettere un documento di 20-25 minuti: com'è pensabile che in un tempo del genere si possa esaurire un discorso? Chi lo immagina, s'illude. O vaneggia. Ed eccomi al paragone con il libro: in quei famosi 20-25 minuti, quante pagine si riescono a leggere? Io dico che un lettore bravo e veloce non supera le 15. Quale tema può essere capito e completato in questo tempo e in quelle poche pagine? Nessuno. Piuttosto, noi facciamo venire la voglia di approfondire: forniamo infatti indicazioni su che cosa leggere e che cosa cercare nella rete Internet per ampliare le conoscenze su quanto proponiamo".

Veniamo ora all'argomento che ci interessa maggiormente: gli Ufo. La sua posizione qual è?

"Sono certo che tante persone nel mondo abbiano visto, in assoluta buona fede, qualcosa di strano. Però se vedi qualcosa che viene catalogato come oggetto non identificato, e se non hai avuto le traveggole, questo non significa che automaticamente hai avuto un contatto con i "marzianini". Sono due cose distinte: gli esperti lo sanno, tante altre persone no e fanno confusione. Detto questo, ci sono evidenze secondo me indiscutibili su episodi quali quelli delle sfere di luce".

Peraltro, sono anche le prime ad essere "impallinate" da scettici e dintorni.

"Beh, io posso accettare che attorno alla Mir, a causa della sua velocità, si formino dei fenomeni spiegabili anche in maniera facile. Però, se una luce mi appare sopra la Luna, è difficile dire che si tratta, ad esempio, di uccelli o di eventi giustificabilissimi..."

La morale, allora, qual è a suo avviso?

"Che c'è ancora qualcosa da capire. O tanto da capire".

Ma la vita extraterrestre...?

"L'uomo non può essere solo nell'Universo. Se lo fosse, a parte l'enorme spreco di spazio - come hanno fatto osservare gli scienziati - non ci faremmo una gran bella figura..."

Perché la razza umana è cialtrona, sprecona, esagerata e pure un po' stupida nella sua intelligenza.

"Ho avuto la fortuna di conoscere Angelo Arrigo, quel fantastico personaggio purtroppo mancato in un tragico incidente di volo. Una volta mi disse questo: 'Vedi, l'uomo è troppo fortunato. Vive nell'unico punto della Terra in cui l'esistenza è possibile. Un po' più sotto, farebbe troppo caldo; un po' sopra, sarebbe troppo freddo. Abbiamo la buona sorte di stare in uno strato perfetto, spesso quanto una pelle di cipolla. Eppure, riusciamo a combinare così tanti casini da non meritare questo dono...' Tutto questo per dire che magari un tempo era Marte il pianeta giusto".

E magari i marziani ci hanno visitato per davvero...

"Prendo a prestito un'immagine usata da Piero Angela. Ha pargonato l'età della Terra a un anno solare. Noi ora ci troviamo negli ultimi secondi del 31 dicembre, ma non siamo in grado di dire con assoluta precisione che cosa è capitato, per dire, il 30 ottobre. Noi ragioniamo con le nostre conoscenze e parametriamo tutto in funzione nostra: magari non è il metodo giusto".

Visto che ci hanno appena fatto un film, vogliamo concludere con una riflessione sulle "abduction" e sugli incontri del cosiddetto quarto tipo? Quando deve parlare di un fatto del genere, come si comporta?

"In primo luogo setaccio e faccio setacciare la vicenda in ogni angolo: è necessario capire se uno è in buona fede o no. Se la persona supera questa scrematura, allora vado a valutare il suo vissuto e possibili contaminazioni. Ho trovato delle storie molto interessanti, ma non ancora una 'definitiva'. Questo non significa che non possa essere accaduto quanto il testimone racconta, ma la prudenza deve essere uno scudo al quale non si deve rinunciare".

http://ufoplanet.ufoforum.it/headlines/ ... LO_ID=8447

Penso che hai saputo dare una precisa immagine del livello intellettuale di Voyager.....
... ma vedendo la foto di Giacobbo all'inizio del post vi chiedo: non vi sembra che Giacobbo, che all'inizio sembrava solo un impiegato di banca, adesso invece stia cominciando a sembrare una nonna che sta per dare ai suoi nipotini i dolcetti di Carnevale?

A mio parere Giacobbo dovrebbe ritornare al suo vecchio lavoro di bancario anche se tutto sommato continua a fare quello che gli viene meglio ovvero il"servo dei padroni",prima lo faceva dietro uno sportello e adesso continua a farlo davanti la telecamera... ,
non perderò questa puntata,oltretutto c'è una compagnia di "nani"davvero divertenti,peccato per le ballerine,da giacobbo mancano sempre!

Io continuerò a ribadire che è già tanto che si trattino certi argomenti in prima serata e su una tv nazionale!! Nessuno può sapere se Giacobbo è "ostacolato" nel dire di PIù.......! Quasi sicuramente hai dei "paletti" da rispettare per quanto riguardano ospiti e scaletta del programma, ma ciò, non significa che sia in accordo.

Ragazzi Vi assicuro che ci sarà da ridere.... a buon intedintor poche parole.

Ufologo mi raccomando a bocce ferme ci devi raccontare tutto...non fare l'omertoso

bèh, se la cosa andase"in porto" avviserò tutti, no? (E' che non mi fido delle cose ...registrate!" Sono sempre andato "live").

Ho trovato questo in rete....... a voi i commenti:

Tratto da Youtube http://www.youtube.com/watch?v=d-XrqZWeDco



LUNEDI' 15 FEBBRAIO " VOYAGER" RAI 2 - SPECIALE UFO - DURANTE LO SPECIALE, IL RICERCATORE E DOCUMENTARISTA PIER GIORGIO CARIA, OSPITE DEL PROGRAMMA, INTERVERRA' PER COMMENTARE "IL CASO AMICIZIA" E "IL CASO URZI"

Dopo 4 anni di intensa attività investigativa, viene Presentato il Caso di Contatto più discusso ed interessante, che riassume e compendia 60 anni di ufologia classica e di stato, tanto che sublima e supera in qualità e quantità ogni precedente manifestazione di contatto, raccoglie e presenta una vastissima e multiforme tipologia d'avvistamenti;
Un Esperienza non isolata ed intrisa di mistero, grazie alla ricchezza di Video e di testimoni che avvolorano il Caso Urzì, che a tutti gli effetti è un prolungamento genuino del Caso Amicizia. (The Friendship Case)

Secondo voi dopo il cavallo palloncino volante e altri falsi qualcuno si sarà premurato di eseguire una qualche analisi?

il punto è che le analisi c'erano e ora potremmo vederle..

Guarda che a parte i fans tutti sanno che alcuni dei loro filmati sono palesemente falsi..... Non dico tutti perchè non li ho visti, ma soventemente hanno spacciato palloncini per "astronavi aliene" evocate da loro. Non offendiamo l'intelligenza delle persone per cortesia.

Poi se come ho letto il loro "caso" è il proseguimento del caso "amicizia" questa cosa mi fa sorridere. TUTTI SANNO che non esistono prove in merito e la storia è una invenzione come tante altre. Attendiamo le analisi, e mi attendo che vengano fatte da persone competenti e non da amici compiacenti senza alcun titolo accademico.

Poi come per tutte le cose ci vanno le controanalisi fatte da persone esterne e inoltre so per certo, che alcuni filmati in passato furono analizzati e reputati falsi da ufologi nostrani....

E non mi venite a dire che Maussan ha detto, ha fatto, ha proposto... perchè lui è uno di quelli sempre al centro di bufale varie....

sul vecchio forum di ufologia.net Baiata scrisse che lui stesso fece fare delle analsi all'analista britannico Andrew Frye e non risultarono falsificazioni
Maussan ha fatto fare analisi con stessa conclusione
Se nei video ci sono oggetti che perlomeno sembrano palloncini e che Antonio chiama astronavi, questo non è segno di falsificazione e comunque il materiale va analizzato nell'insieme, non si escludono errori
Non so se qualcuno con un titolo accademico avrebbe il piacere di far parte e mostrarsi in connessione con queste ricerche
Anche Tom Bosco ne ha espresso buona opinione
http://forum.nexusedizioni.it/cosa_pens ... 1.615.html

il fatto è che qua in Italia non abbiamo ancora visto una pubblicazione decente di questo caso , solo sterili discussioni e opinioni personali, del resto sul caso "Amicizia" non so quasi nulla
Io sono di parere diverso, si giudicano e si fanno affermazioni assolutiste su persone soprattutto per pregiudizio e convinzione personale, cosa significa TUTTI SANNO...

Io invece so che Baiata e Malanga fecero le analisi e dissero che alcune di queste erano false..... ed è per questo motivo non ricevettero mai spazio sulle riviste di settore. Poi il fatto e che se uno si ostina a affermare che alcuni filmati di palloncini sarebbero stati concordati con gli alieni è al quanto sospetto... non trovi? Siamo qui per farci prendere per i fondelli oppure siamo qui per cercare la VERA verità delle cose..... Poi il messaggio patetico che ASSOLUTAMENTE questi alieni sono buoni e ci vogliono tanto bene è davvero insostenibile.

Allora le esperienze di Travis Walton, Zanfretta, Linda Cortile..... e mille altri parecchio documentati, dove li buttiamo nel dimenticatoio, solo perchè adesso va di moda dire che gli alieni sono come noi fisicamente... i Grigi non esistono etc....

Buttiamo tutto dalla finestra?

ho ancora salvato il post ma Baiata non è presente e preferisco evitare
il link era http://www.ufologia.net/forum/topic.asp ... hichpage=8
Baiata dovrebbe avere l'analisi,erano video fino al 2005