Chi fotografa gli ufo poi ci crede.

Questo è il titolo giusto del topic

Confermo che c'era anche il rilevamento radar (dal sito del Cicap!). Un'illusione ottica con tracce radar?
Lo stesso articolo del Cicap, riportando le due teorie dei due ricercatori (Il Fisico Julio Herrera - ipotesi fulmini globulari - e l'Astrofisico Massimo Teodorani - ipotesi riflesso-illusione ottica) termina così: il problema resta aperto e sarà interessante seguirne gli sviluppi.

NON C'E' ANCORA ALCUNA "SPIEGAZIONE INEQUIVOCABILE" RELATIVAMENTE A QUESTO CASO.

A prescindere dal fatto che l'autore dell'articolo è totalmente ignorante in materia di oggetti volanti non identificati....


Ho sempre risposto più o meno come te....ma hai per caso visto il link che "dimostra in modo inequivocabile" (devi cliccare su quelle parole nell'articolo) la "tesi petrolifera"? Mi sa di no, dagli un'occhiata perché è davvero notevole! Dopo averlo visionato ho cominciato a prendere in seria considerazione questa spiegazione che avevo sempre deriso rotolando. Non che ora mi convinca al 100 %, però le cose a volte sono più complesse di quel che sembrano...


Questo è abbastanza ovvio. Fulmini globulari in formazione in moto rettilineo per vari minuti? Concordo che è più inverosimile di un "uforaduno".


Qui. E' un bel papier di roba... Non l'ho certo letta tutta, cmq uno dei punti forti della teoria è che i presunti UFO hanno una formazione esattamente identica a quella delle luci dei pozzi della zona. Questa sembra effettivamente una coincidenza difficile da spiegare.
Per quanto non credo sia una dimostrazione inequivocabile - al limite dimostrerebbe che non è affatto inverosimile - è comunque da prendere in considerazione. Sì, non mi tornerebbe il fatto che i piloti siano storditi in quel modo, ma quella non è una prova sufficiente, è un indizio collaterale (dello stesso tipo della classica obiezione scettica "non sarebbe possibile tenere un segreto come quello degli ufo", riferendosi all'eth).

Tra l'altro il CICAP, almeno in un articolo che ho letto io, lasciò il caso aperto (e se lo fa il CICAP...), anche se appunto citò questa come possibile spiegazione (non proposta da loro).
Sì, infatti vedo che il post sopra il mio conferma.

Concordo poi con sanje che il titolo corretto sarebbe "chi fotografa gli ufo poi ci crede".
Naturalmente il lettore scettico ospite del forum potrebbe obiettare dicendo "è stato spiegato anche un cavallo di battaglia come quello del filmato militare, di che continuate a parlare?".
Del migliaio di casi (1,100) non spiegati dal ministero della difesa britannico o dei 1,700 del GEIPAN, tanto per fare 2 nomi.

Chi fotografa gli ufo, spera che lo siano.[}:)]

Perfetto FoxMulder, devo ammettere che non avevo visionato tutte quelle prove. Effettivamente devo ricredermi e dire che ho espresso un'opinione avventata, tradito dal fatto dei rilevamenti radar che escludevano a priori il riflesso-illusione ottica. A questo punto, dopo aver visto quelle prove più che attendibili, devo ammettere di essermi sbagliato, e considerare i rilevamenti radar una pura invenzione dell'aeronautica militare messicana (erano confermati dal Cicap, nel loro articolo). Il tuo post non fa una piega. Tutto ciò che hai scritto è esatto.

CHIEDO SCUSA PER I POSTS PRECEDENTI: LE PROVE INEQUIVOCABILI CI SONO, IL MISTERO SEMBRA ESSERE STATO RISOLTO, NON SI TRATTA DI UFO.

Grazie FoxMulder.