@Tetronimo
Ok, il tuo discorso non fa' una piega, ma ti ricordo che finche' una persona non e' convinta pienamente dell'esistenza di un qualcosa che ancora sta' analizzando come l'argomento in questione, per definizione e' uno scettico.
Tu dai un significato quasi odioso al termine "scettico" per cui non ti senti di farne parte, ma il termine purtroppo ingloba le persone che ancora sono in fase di studio e di apprendimento finche' non realizzeranno che l'argomento dello studio non abbia concretezza o meno.
Se avessi voluto usare il termine "NON CREDENTI" allora avresti potuto obbiettare con il tuo discorso, ma io ho usato il termine scettico a cui ancora tu fai parte, finche' non ti arrivera' la prova definitiva di quello in cui tu vorresti credere. A quel punto apparterrai alla categoria dei NON CREDENTI o CREDENTI.

Vero che ho sbagliato comunque a citare la bivalenza universale in quanto il termine "SCETTICO" non ne' fa' parte effettivamente, collocandosi nella via di mezzo, tra lo ZERO e L'UNO, tra il positivo e il negativo, come un polo neutro che comunque attratto sia dal positivo che dal negativo.

@TTE
Scusa, sono in effetti stato poco chiaro nel mio discorso e la cosa e' facilmente fraintendibile. Per questo capisco il tuo disappunto.
Cerco di spiegarmi meglio:

Intendevo sulla terminologia che ho usato avevo applicato (erroneamente) la bivalenza universale, cosa che vedo comunque sulla questione in senso globale non scendendo nei particolari.
Ossia, se uno dei tanti filmati, libri, crops circle, dichiarazioni di persone o addotti, ecc. diventasse la prova inconfutabile per me dell'esistenza aliena, posso applicare la bivalenza universale nel senso che per me gli alieni esistono e per altri no.
O e vero o e' falso che esistono, non c'e' una via di mezzo, tipo forse esistono, almeno non per me che ho la prova inconfutabile.
Il forse e' di chi ancora non ha raggiunto la fine della strada che sta' percorrendo. Il positivo e il negativo sono congiunti da una forza analogica che varia tanto quanto si e' piu' vicini a uno dei due poli.
Ma alla fine della strada raggiungi solo uno dei due obiettivi esistenti, o il positivo o il negativo. Tutto sta' verso quale strada ci incamminiamo, e intendiamo percorrere.
Al mondo ce' solo gente che vuole percorrere una strada verso uno dei due poli, e gente che ancora non sa' quale strada e' quella giusta.
Alcuni di questi ultimi per paura di rimanere soli o in minoranza si aggregano alla maggioranza che si incammina verso uno dei poli che sono sicuri sia quello giusto. In ogni caso il fulcro della storiella e' che esistono due diverse direzioni da poter prendere e non ne esiste una terza.

Tutte le altre strade che potrete obbiettare che esistono fanno parte del sottoinsieme del polo verso cui vi incamminate.

Se ad esempio vi incamminate verso il polo negativo, verso la negazione dell'esistenza aliena, troverete raggiunto quel polo un sottoinsieme di strade che vi potranno portare alla religione cattolica, induista, buddista, satanista, ateismo, concretismo, ecc.

Mentre dal lato opposto troverete nuovi mondi da esplorare, razze aliene diverse, nuove scoperte tecnologiche, l'immortalita' ecc.

Ma sono solo sottoinsiemi dei 2 poli positivo negativo.

E' un mio punto di vista delle cose, non mi sembra sia cosi' brutto, solo soggettivo!!!

@Vrillion
Purtroppo, all'interno di questo dibattito, scettico viene usato proprio nell'accezioen odiosa che dicevi, pertanto sbaglio anche io se ricorro a quella.
Nell'accezione pura che intendi tu, il "critico" che ho improvvisato io è perfettamente sovrapponibile a "scettico".
D'altra parte credo che ad entrambi diano fastidio i sue estremi. Collocarsi nel segmento del "lucido scetticismo" penso sia un vantaggio da qualsiasi punto di vista

Hai perfettamente ragione, rileggendo tutti i miei post, e riflettendoci, ho sbagliato termine, non avrei dovuto dire "gli scettici", ma "gli ottusi" o i "detrattori" penso siano termini piu' consoni a cui mi riferivo nei miei post precedenti, solo che ho fatto confusione.
Infatti anch'io mi reputo scettico, ma sulla via della verita' che ormai sembra avvicinarsi galoppando.
Mentre gli "ottusi" che in questo forum non mi e' parso di vederne in giro per fortuna, fanno di tutto per ottenebrare le menti di chi cerca la verita' come noi che stiamo qui a discuterne.

Siamo d'accordo. Infatti frequento solo questo forum che di ottusi ne ha annoverati davvero pochi e fa della lucidità il suo punto di forza e della tolleranza un principio imprescindibile.
La comunicazione aperta prima di tutto.

Riposto il tutto con i termini esatti:
Non so' se negli ultimi 2 anni gli ottusi detrattori che hanno scritto su questo 3d si siano ravveduti, ma scrivo la mia piu' per loro che per gli altri che invece si sono dimostrati molto intuitivi e mentalmente aperti alla possibilita' per me accertata dell'esistenza aliena.

Premetto che le prove concrete intanto ci sono gia' e per me sono i Crops Circle, come ho specificato nei 3d appositi.

Ma sorvoliamo sulla questione cerchi nel grano e facciamo un discorso diverso:

La scienza afferma la teoria che l'energia non si crea ne si distrugge ma si puo' solo trasformare, quindi per chi crede fermamente nelle prove scientifiche mi spieghi questa cosa che io non ho capito:
Prendiamo una stanza chiusa ermeticamente, senza finestre, e con le pareti imbottite di isolante termico e aggiungiamoci ancora degli specchi che ricoprono l'intera superficie interna della stanza compreso il tetto e il pavimento.
Poi prendiamo una batteria ministilo da 1,5 volt e collegandola a una lampadina da 1,5 volt tramite un interruttore che accenderemo e lasceremo ON finche' la batteria si esaurira'.
A questo punto l'energia elettrica della batteria si sara' trasformata in parte in luce (fotoni) e in parte calore.
Mi dite come' possibile che la stanza rimanga nel buio piu' assoluto non appena si spegne la lampadina?
In che cosa si sono ritrasformati i fotoni emessi dalla lampadina? o dove sono finiti?
Questa' e' una cosa che non ho mai capito, ma sono sicuro che chi di voi ha studiato sapra' darmi una risposta...

Un analogia che mi viene in mente e' che chi crede nella religione e non crede negli alieni, e' come S. Tommaso.

Inoltre a che scopo migliaia di persone anche di una certa levatura dovrebbero affermare l'esistenza aliena con false prove e diffamando impunemente la credibilita' dei governi?
Chi gli garantisce che il governo sentendosi diffamare cosi apertamente di nascondere prove inesistenti sull'esistenza aliena non li punisca con la detenzione o il pagamento di una grossa multa?
Se io fossi al governo e sarei accusato di nascondere prove inesistenti farei qualcosa per bloccare i "mentitori e diffamatori" a meno che non sia stato io per qualche fine misterioso a promuovere la diffusione
di queste "teorie" e quindi anche se in modo inverso a chi sostiene di un complotto governativo, il complotto governativo esisterebbe lo stesso.
Riepilogando, o il complotto governativo tende a nascondere le prove dell'esistenza aliena o le fomenta, ma in ogni caso esiste un complotto per fini misteriosi.
Su questo non potete venire a dirmi che sto' vaneggiando e che vedo complotti dappertutto ok?

Ora vi tocca scegliere a quale dei due complotti credere!

Io credo nel primo tipo di complotto, e cioe' quello in cui i governi nascondono l'esistenza degli alieni,
1) perche' i cerchi nel grano ne confermano l'esistenza,
2) perche' genta altolocata non rischierebbe la reputazione solo per beccarsi una bustarella dal governo o per paura di ritorsioni (quest'ultime impossibili in quanto se il governo colpirebbe lui o la sua famiglia in qualche modo, confermerebbe che chi ha rivelato l'informazione diceva il vero),
3) tutte le religioni hanno una storia che confrontata con la possibile derivazione di origine aliena non fa' una piega.
4) il tentativo di ridicolarizzare le teorie dell'esistenza aliena con falsi filmati, falsi cerchi nel grano, false storie, con accanimento cosi' imperterrito di finti o veri ottusi detrattori che siano non fa' altro che avvalorare la tesi di un complotto contro l'informazione della loro esistenza.
5) Gli avvistamenti di UFO intesi come velivoli non identificati che fanno manovre impossibili per essere di origine terrestre e che gli ottusi detrattori confermano di aver visto ma negano che siano di origine aliena, SONO DI ORIGINE ALIENA o altrimenti non vengano a dire che non sanno cosa sono solo perche' non credono all'esistenza aliena. Non c'e' una via di mezzo, o sono alieni o sono terrestri, non esiste NON SO'!!! (per chi parla di altre dimensioni, forse che noi terrestri sappiamo viaggiare in altre dimensioni?) (ologrammi? forse che gli ologrammi riescono a disegnare nei campi di grano?)

Potrei continuare fino al punto 100 ma credo che basti o rischio di confondervi le idee ancora di piu'...
Ogni singolo punto a se stante non mi farebbe propendere per il primo tipo di complotto, ma tutti insieme oltre a quelli non menzionati lo fanno in modo molto convincente...poi se uno vuole giocare al tiro a segno per buttare giu' ogni singolo punto lo faccia pure, ma dimentica che anche se butta giu' un castello dalle fondamenta i cocci dimostreranno sempre che li c'era un castello!!

P.s. e' per colpa degli ottusi detrattori che sono la maggioranza che i governi possono complottare contro l'umanita'!!!

Ho come l'impressione che la mia penna sia peggio di una spada... che fa danni!!
Quando faccio discorsi o domande che mettono in crisi le credenze e le certezze e mettono alle strette le persone, nessuno risponde mai, oppure evitano dirottando su altri discorsi...

Mha!!!

I fotoni (o meglio, l'energia dei fotoni) viene assorbita dalle pareti della stanza perchè è "energia termica". Praticamente come quando vai a prendere il sole. Il tuo corpo riceve l'energia termica dei fotoni. I fotoni in se praticamente "scompaiono" perchè la loro "energia" viene trasmessa alle pareti. Infatti se metti una lampada abbastanza potente vicino al muro, questo sarà perlomeno tiepido una volta spenta la lampada.



Nulla da ridire infatti.



1 - Sai già come la penso. Per me i cerchi nel grano non sono una prova. Non li considero nemmeno perchè è ormai accertato che sono praticamente tutti umani. Solo pochi si salvano perchè sono state rilevate anomalie, anche a livello di radiazioni.

2 - Mi ha fatto "sorridere" la parte in cui dici che se il governo colpirebbe queste persone, automaticamente sarebbe come confermare la loro versione dei fatti... E ti spiego il perchè. Ci sono stati molti omicidi "strani" di vari revealers, eppure ancora oggi non si sa se questi dicessero il vero.
Ti faccio un esempio:
Io sono un revealers. Espongo varie robe che conosco, alcune delle quali sembrano impossibili. Il giorno dopo vengo ucciso.
La gente cosa penserà? Mi hanno fatto fuori per quello che ho detto.
Ma invece io sono stato solo una pedina del "governo". Infatti potevo essere semplicemente un'agente del discredito che dice cose false mischiate a verità, e mi hanno fatto fuori apposta per far credere che quello che dicevo fosse tutto vero.
Oppure sono stato semplicemente manovrato e ho detto cose totalmente false, avendo ricevuto dati che credevo veri ma che erano invece totalmente falsi. Questo apposta per gettare "inconsapevolmente" discredito in questa materia.
Come vedi la tua teoria del "se lo uccidono dice il vero" va a farsi benedire.

5 - "Per chi parla di altre dimensioni"...
Che centriamo noi umani? Non siamo mica noi che viaggeremmo su altre dimensioni.
"ologrammi? forse che gli ologrammi riescono a disegnare nei campi di grano?"...
Non conosci minimamente la teoria dell'universo olografico, Bohm, il velo di Maya, ecc..., vero?

Se lo dici tu...

eppure nel forum c'è un'apposita sezione per quanto riguarda i crop circles. Ti pare che tizio caio, nel giro di pochi minuti, riesca a fare simili disegni?
ma dai...

Nessuno ha detto che lo facciano in pochi minuti. Per quanto mi riguarda ritengo genuini solo quelli che hanno delle anomali (che a volte poi possono anche essere spiegate naturalmente). Quelli senza anomalie non li considero proprio, perchè comunque potrebbero essere tranquillamente fatti da umani. Guarda ad esempio, l'altro ieri mi era arrivata la segnalazione di un crop circle a guidonia. Mi sono rifiutato di pubblicarlo su ufoplanet e il giorno dopo cosa è saltato fuori? Che era viral marketing per la nuova serie televisiva "Falling Skyes".

possono essere spiegati naturalmente?
si certo... come dissero quelli del cicap. Che cos'era che creava i crops?

A si, i ricci in amore

Parlavo delle "anomalie" e non dei cerchi nel grano in se:
E mi riferivo ad esempio a questo:

OCCHIO ALLE PSEUDO ANOMALIE DELLE SPIGHE

---

Pubblichiamo l'articolo di Luciano Cerulo (Centro Ufologico Nazionale, regione Campania) che illustra, in modo razionale, le presunte anomalie presenti nei Crop Circles. Buona lettura.

Vorrei fare una doverosa correzione su molte affermazioni fatte sui crop circles e sulle anomalie ad essi attribuite. Troppi personaggi gridano all’alieno basandosi solo su alcune caratteristiche delle spighe, definendole anomalie e quindi indiziarie di un intervento non umano.
Le anomalie in questione sarebbero: nodi gonfi, allungati, piegati e non spezzati, esplosi e, infine, bruciati.
Andiamo ora a vedere come in realtà queste caratteristiche siano spesso particolari naturali delle piante e non possono indicare da “sole” il passaggio di una forma energetica sconosciuta. Purtroppo per taluni basta la presenza di queste pseudo anomalie per affermare che un crop sia genuino. Ciò non toglie che una forma energetica possa sviluppare tali caratteristiche ma per definirle anomalie non basta il solo riscontro di questi particolari, è necessario ricorrere ad esami scientifici ben più approfonditi sulle piante coinvolte. Sono in molti a non conoscere gli effetti del geotropismo, fenomeno del tutto naturale che può provocare particolari caratteristiche delle piante che a qualcuno possono apparire come delle anomalie.
Per avvallare ciò mi avvalgo di un esperimento fatto dal sottoscritto in un campo di grano. Il test aveva lo scopo di verificare la reazione delle spighe dopo la compressione meccanica a terra, in quel caso usai un rastrello per appiattire le spighe per alcune metri nel campo di grano. Sempre nello stesso periodo presi in esame anche le spighe di un altro campo, quest’ultimo però aveva subito danni dovuto alla combinazione pioggia-vento di qualche giorno prima.
Dopo aver appiattito le spighe, tornai successivamente sul posto.
Le spighe in esame presentavano le seguenti caratteristiche:


Sopra esempio di "nodo gonfio"

Nodi gonfi: i nodi erano molto gonfi, questo è dovuto al fatto che le spighe hanno cercato di rialzarsi facendo forza sui nodi che quindi sono stati sottomessi ad una pressione interna che ha comportato il rigonfiamento nodulare.


Sopra esempio di "nodo allungato"

Nodi allungati: i nodi si presentavano molto allungati, almeno del doppio o del triplo, questo soprattutto per quanto concerne i nodi meno esposti alla luce, ciò è dovuto al fatto che la pianta ha cercato di trovare un modo per ricevere luce allungando quindi i suoi nodi, fenomeno del tutto naturale e normale.


Sopra esempio di "nodi piegati"


Sopra esempio di "nodo piegato alla base"

Nodi piegati: erano presenti anche questi, è sempre dovuto alla forza della pianta che in qualche modo cerca di rialzarsi e di farsi spazio tra le altre piantine per prendere più luce solare possibile, nelle mie foto si può vedere come tali piegature si formino anche su più nodi e gli steli si piegano perfino a 90° , in qualche caso anche meno facendo angoli strettissimi.


Sopra esempio di "nodo esploso"

Nodi esplosi: i nodi esplosi mi hanno sorpreso, eppure c’erano anche questi, documentandomi ho capito e constatato che i nodi in realtà non sono esplosi, lo sembrano solo ma in realtà i nodi delle piante più mature, essendo più secchi sono anche più rigidi e duri e nel tentativo di rialzarsi la pianta facendo sempre ricorso all’azione di leva sui nodi talvolta subisce delle piccole rotture nodulari che però non compromettono quasi mai la crescita della pianta fino a giungere la maturazione completa.


Sopra esempio di "nodo pseudo bruciato"


Sopra esempio di "nodo pseudo bruciato esploso"

Nodi bruciati: ho avuto modo di constatare anche come alcuni nodi erano anneriti, questi nodi anneriti spesso sono anche quelli “esplosi” o per meglio dire che hanno subito delle rotture, sono cioè i nodi più maturi e duri, la zona scura sul nodo è spesso dovuto al fatto che una volta che il nodo ha subito una rottura perde facilmente liquidi ed esposto al sole e al caldo inizia ad essiccare, mostrando quindi zone scure che sembrano bruciate, quando la secchezza delle piante diviene importante la spiga può anche morire ma in genere riesce a compensare tale problema fino a giungere a maturazione.
Nel campo appiattito da me le spighe erano spezzate ma NON nei nodi come credono alcuni, le spighe appiattite meccanicamente non si spezzano nei nodi ma sulla parte più bassa dello stelo, ovvero molto vicino al terreno, in alcuni casi per vedere la spezzatura bisogna essere molto attenti e prelevare l’intera pianta senza tagliarla, meglio prelevare anche le radici.
Con l’azione meccanica le piante si spezzano alla base, la pianta di grano si spezza ma resta unita, ricordiamo che spezzare non vuol dire tranciare come qualcuno confonde.
Tuttavia le spighe del campo esposto all’azione del vento e della pioggia, non presentavano spezzature, le piantine erano andate giù piegandosi sui nodi dopo che la molta acqua e la spinta del vento hanno costretto le spighe a piegarsi a terra agendo continuamente sui nodi, le spighe di tale campo, infatti, avevano una caratteristica diversa da quelle da me appiattite, esse erano piegate sui nodi verso terra, cioè verso la direzione della spinta del vento, poi man mano hanno cercato di rialzarsi sfruttando i nodi che erano rimasti eretti. Mentre le mie spighe avevano i nodi piegati verso l’alto, verso il sole e non piegati verso il suolo.
Tuttavia ciò non vuol dire che nodi piegati verso il terreno nei crops siano sempre da attribuire all’azione del vento e della pioggia, perché un meteo crops è ben diverso e banale, non ha logica alcuna, non presenta geometrie complesse e precisione straordinaria, non presenta messaggi o figure intelligenti in esso, e le spighe si rialzano sempre verso l’alto mentre nei crops definiti genuini continuano a crescere e maturare nella posizione rasoterra.

In conclusione vorrei quindi rammentare che in mancanza di approfonditi studi scientifici sulle piante si possono prendere fischi per fiaschi o lucciole per lanterne, è necessario conoscere bene la biologia e la natura delle piante, altrimenti si rischia di gridare all’alieno anche dove di alieno non c’è nemmeno la più minima traccia.

[align=right]Fonte: http://www.centroufologicoionico.com/ar ... lle-spighe[/align]

Allora confermi che alcuni sono genuini e quindi fatti con tecnologia aliena?
Ti ricordo che ne basta anche uno solo genuino per credere all'esistenza di tecnologia aliena.
Giusto comunque la tua affermazione sul mio post precedente sul fatto che un rivelatore ucciso non significa che dicesse il vero. Non ci avevo pensato e quindi ti do' ragione. Bisogna saper ammettere i propri sbagli, cosa che alcuni in questo forum non fanno, ma pazienza...

Tornando al discorso di prima, ho usato il termine tecnologia aliena e non ALIENI poiche' dopo gli ultimi video informativi di Adam Kadmon che ho esaminato, e' anche possibile che i crops genuini li abbiano creati gli umani, ma non di certo meccanicamente, bensi' con satelliti in orbita dotati di un proiettore energetico a lungo raggio, forse basato sulla tecnologia del famoso "raggio della morte" di Tesla.
Ma se cosi' fosse' allora sarebbe anche vero che chi li ha fatti vuole farci credere negli alieni per non farci indagare su quello che stanno combinando con dischi volanti di loro costruzione pilotati dai famosi grigi (creati in laboratorio per sopportare le forti accellerazioni delle astronavi) che ogni tanto vengono avvistati.
Quindi dovrei credere nel secondo tipo di complotto che ho menzionato nel post precedente.
A questo punto sarebbe da pensare che Adam non si sbagli neanche sulle basi americano-russe sul lato nascosto della luna e su Marte ove andranno quando Nibiru arrivera'.
Perche' penso che nibiru arrivera' l'ho spiegato qui:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?rand=7 ... 629#178028

Inoltre questa ipotesi sul secondo tipo di complotto spiega il sogno fatto alcuni giorni fa', quando ancora ero convinto del primo tipo di complotto e che gli alieni erano extraterrestri.
Il sogno fatto e' quello di un disco volante decapottato con 7 persone che lo controllavano, apparentemente umani, troppo umani, e dopo che avevo chiesto loro se erano dei Nordici, uno di loro rispose un po' seccato ma non ricordo la sua risposta, ricordo solo la sensazione di delusione...

Confermo che ce ne possa essere qualcuno non fatto dall'uomo. Da chi sia fatto però mi riservo dei dubbi.

E i tuoi dubbi non concordano con i miei? sempre se hai letto tutta la mia risposta e non solo la prima parte che hai quotato!


Prova a fare delle ipotesi anche se ti sembrano strambe, ho hai paura di essere deriso per quello che potresti dire?
Discutere significa questo, apportare il proprio pensiero comunicandolo agli altri per vedere cosa ne pensano, e se ne pensano male si prendera' spunto dalle loro obbiezioni ragionate.
Allo stesso tempo anche gli altri prenderanno spunto dal tuo ragionamento che anche se non lo approveranno restera nel loro subconscio come fonte di informazioni utile alle future evoluzioni delle ipotesi.

Ma perchè pensi sempre che le persone leggono solo in parte i tuoi messaggi?
Su cosa dovrei fare delle ipotesi? Su delle fantasiose teorie non supportate da nessuna prova, ma solo dalle parole di un nuovo guru new age che parla di pace e amore, tira fuori tutte le possibili teorie complottistiche esistenti, e le propone tramite il web, su programmi come "mistero" e "lo zoo di 105"?
Che va in tv travestito per non farsi riconoscere (come se questo servisse realmente oltretutto ).
Grazie ma se mi devo esprimere, lo faccio quando ci sono delle prove, o perlomeno dei fatti concreti.
Questo è il mio "spunto di ragionamento" per la discussione.
Pace e amore. E non credete alle religioni che dividono, ma allo spirito che unisce! Cit. da Adam Kadomn.... (serviva lui per capirlo... )